Ditemukan 2233 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1781/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 3 September 2018 — PT SANTA FE INDONUSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3018 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi PPN Disetor dimuka masa sama Rp 0Dikurangi: PPN Retur Penjualan Menurut Majelis Rp 0Jumlah Yang Dipungut Sendiri Rp 205.181.940Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp 108.268.770 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 31.023.885 Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0Dikurangi: PPN Retur Pembelian Rp 0Jumlah Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Rp 139.292.655Pajak Pertambahan Nilai Kurang/(Lebih) Bayar Rp 65.889.285Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke Masa Pajak
    Putusan Nomor 1781/B/PK/Pjk/2018 PPN Disetor dimuka masa sama Rp 0Dikurangi: PPN Retur Penjualan Menurut Majelis Rp 0Jumlah Yang Dipungut Sendiri Rp 205.181.940Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp 108.268.770 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 31.023.885 Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0Dikurangi: PPN Retur Pembelian Rp 0Jumlah Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Rp 139.292.655Pajak Pertambahan Nilai Kurang/(Lebih) Bayar Rp 65.889.285Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan
Register : 03-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TUNGGAL MITRA PLANTATIONS;
57194 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterangan Jumlah 1 Retur atas penyerahan yang tidak terutang PPN (493.740.627) 2 Uang muka atas Penjualan tahun 2006 yangdilaporkan di SPM PPN tahun 2005 1.646.877.160 3 Klaim mutu dan retur kurang angkut dilaporkan diSPM PPN tahun 2006 24.456.585 4 Klaim mutu dan retur kurang angkut dilaporkan diSPM PPN tahun 2007 (58.161.391,00) 5 Uang muka penjualan (106.969.210,00) Penjualan tahun 2006 dilaporkan di SPM PPNtahun 2007 2.071.971.740,00 7 Selisih pembulatan (36) Jumlah 3.084.434.221 Retur atas
    penyerahan yang tidak terutang PPN sebesar Rp493.740.627,00;Bahwa Retur sebesar Rp 493.740.627 ini sudah Pemohon Bandinglaporkan pada SPI masa PPN masa Januari s.d.
    Atas pembatalan barang tersebut,pembeli menerbitkan nota retur kepada penjual;Bahwa nota retur atas klaim mutu dan retur kurang angkut sebesarRp.24.456.585,00 mewakili penjualan yang terjadi di Tahun 2005.
    Dimana SE12/PI1.5411995tersebut yang mengatur bahwa:"Dalam hal Nota Retur belurn dapat diperhitungkan dalam MasaPajak yang sama dengan Masa Pajak dibuatnya Nota Retur, makaNota Retur dapat diperhitungkan dalam Masa Pajak diterimanya NotaRetur tersebut"Bahwa Pemohon Banding akan menyerahkan bukti pendukung atasklaim mutu dan retur kurang angkut tersebut pada saat persidangan;Klaim mutu/retur kurang angkut dilaporkan di SPM PPN Tahun 2007Rp. 58.161.391,00;Bahwa sebagaimana dijelaskan dalam No. 3 di
    atas, dengan jenistransaksi yang serupa, nota retur atas klaim mutu dan retur kurangangkut sebesar Rp 58.161.391,00 mewakili penjualan yang terjadi diHalaman 6 dari 50 halaman.
Register : 07-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 B/PK/PJK/2015
Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. YAMAHA INDONESIA;
3420 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibuat terlebih dahulu oleh Yamaha Group yang ditujukan oleh YamahaCorporation of Japan yang selanjutnya menerbitkan invoice retur ke Pemohon Banding ;e Nilai invoice retur dari Yamaha Corporation of Japan berbeda dengan nilai invoice returdari Yamaha Group;e Tidak terdapat dokumen dari pihak ketiga yang menyatakan kesamaan piano yangdiekspor dengan piano yang diretur tersebut; Terdapat rentang waktu yang cukup lama antara tanggal invoice penjualan ekspor dengantanggal invoice retur.b.
    keYamaha Corporation of Japan yang selanjutnya menerbitkan invoice retur kePemohon Banding.c Nilai invoice retur dari Yamaha Corporation of Japan berbeda dengan nilaiinvoice retur dari Yamaha Group.d.
    Tidak terdapat dokumen dari pihak ketiga yang menyatakan kesamaan pianoyang diekspor dengan piano yang di retur tersebut.e. Terdapat rentang waktu yang cukup lama antara tanggal invoice penjualanekspor dengan tanggal invoice retur.9. Bahwa berdasarkan penelitian terhadap Laporan Hasil Pemeriksaan, Kertas KerjaPemeriksaan, Laporan Penelitian Keberatan, Laporan Sidang dan Putusan Majelisserta fakta dan data/bukti yang ada, dapat diuraikan halhal sebagai berikut:a.
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telahmenunjukkan dokumendokumen dalam uji bukti, namun masih ada dokumenyang belum ditunjukkan untuk transaksi sebagai berikut: Retur tgl 04/11/06 US$1,783; Retur tgl /11/06 US$3,767;e Retur tgl /03/07 US$16,712.b.
    yang berlaku, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berkeyakinan sebagai berikut:a Bahwa Majelis telah mengakui bahwa benar tidak terdapat dokumen pendukunguntuk sales retur tanggal 04 Nopember 2006 sebesar US$1,783, tanggalNopember 2006 sebesar US$3,767, tanggal Agustus 2007 sebesar US$16,712sesuai dengan uji kebenaran material yang dilakukan Pemohon Banding denganTerbanding.b Bahwa juga terdapat retur sejumlah US$2,788 dengan nomor seri di dalamstuffing report berbeda dengan surat (koresponden
Register : 14-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PATI Nomor 152/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 1 Oktober 2014 — SISWANDI bin MASRAM
687
  • Supralita Mandiri Patiselama kurang lebih 5 (lima) tahun yang bertugas sebagai Loper(Pengirim Barang) sedang bertugas mengirim barangbarang ke toko,selanjutnya selama perjalanan terdakwa menerima Pesan Singkat atauSMS dari Rukani bin Ruslan (Berkas terpisah) selaku Admin GudangPT.Supralita Mandiri yang pada intinya SMS tersebut berisi agarterdakwa Siswandi bin Ruslan setelah selesai mengirim barang agar retur(bukti setoran barang) di coret 1 (satu) dampai 2 (dua) karton agarseolaholah barang tidak
    ANDREAS FERRY KUSWARA bin SUKIMANKUSWARA,Bahwa Terdakwa sebagai petugas loperpengiriman barang ketokotoko telahmelakukan rekayasa mencoret retur barangbarang yang sudah laku seolaholah barangtersebut tidak laku dan dikembalikan kegudang;Bahwa saksi sebagai Kepala Audit PT SupralitaMandiri;Bahwa saksi tahu rekayasa tersebut setelahmelakukan pengecekan antara fisik barangdengan data komputer tidak sama denganselisin kurang;Bahwa barangbarangtersebut berupaademsari, vegeta, soffel, kispray dan lainlain
    Saksi : BUDI PRAYITNO bin KANDHIQ,Bahwa saksi sebagai Kepala Gudang PTSupralita Mandiri Cabang Pati;Bahwa Terdakwa bertugas sebagai loperpengiriman barang ketokotoko;Bahwa saksi tahu Terdakwa telah melakukanrekayasa mencoret retur barangbarang yangsudah laku seolaholah barang tidak laku dandikembalikan kegudang untuk dijual danhasilnya dibagi bersamasama untukkepentingan pribadi;Bahwa saksi pernah titip barang kepadaTerdakwa sebanyak 10 karton yang berasaldari barang yang saksi gelapkan dari gudang
    barangada yang dicoret seolaholah adabarang yang tidak laku dan kembailikegudang, padahal barangbarangsudah laku semua;Bahwa benar selanjutnya uang hasildari mencoret' retur tersebutTerdakwa serahkan kepadaRUKANI Admin gudang, danTerdakwa diberi bagian uangsebesar Rp.500.000,(lima ratusribu. rupiah) sedangkan yangTerdakwa lakukan dengan BUDIPRAYITNO Kepala gudang diberibagian uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sehinggajumlahnya Rp.1.000.000,(satu jutarupiah);Bahwa benar~ akibatnya
    , padahal barangbarang sudah laku semua;Menimbang, bahwa selanjutnya uang hasil dari mencoret retur tersebutTerdakwa serahkan kepada RUKANI Admin gudang, dan Terdakwa diberi uangsebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sedangkan yang dilakukan denganBUDI PRAYITNO Kepala gudang, Terdakwa diberi uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sehingga jumlahnya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Menimbang, bahwa penjualan barangbarang tersebut tanpa seijin daripemiliknya yaitu PT Supralita Mandiri
Register : 12-09-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52698/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13141
  • SMI (retur) sebesar USD.360,607.00 Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikan sebagaiEkspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.
    PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atas tangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 10-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926 B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PT. PAKERIN)
3218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemeriksa dan penelaahkeberatan tidak melihat adanya koreksi penjualan yaitu nota retur yang tampakpada sisi kredit piutang kertas yang jelas merupakan unsur pengurang nilaipenjualan kertas;Bahwa adapun perincian atas penambahan pada buku piutang kertas adalahsebagai berikut :Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 926/B/PK/PJK/201 4Penambahan Penambahanpiutang piutangPeniualan 1.462.957.599.190 1.452.949.912.899PPN 144.737.879.669 144.769.902.805PPh 22 1.447.378.797 1.458.299.723Koreksi 9.964.742.229
    yang dikonsumsi di tempat maupuntidak, tidak termasuk makanan dan minuman yang diserahkan oleh usahajasa boga atau catering.Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 596/KMK.04/1994 Tentang Tata Cara Pengurangan Pajak Pertambahan NilaiDan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah Untuk Barang Kena Pajak YangDikembalikan (selanjutnya disebut KMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1)"Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeliharus membuat dan menyampaikan Nota Retur
    tanoa memberikanbukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) menyampaikan List Koreksi Penjualan di Buku PiutangKertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajak dan Faktur PajakPengganti beserta Faktur Pajaknya, Jurnal Voucher yang terkait,Ledger Piutang, serta Sub Ledger Penjualan.
    ;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) hanya menyampaikan rekap nota retur tanoa memberikanbukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) terhadap nota retur Rp 4.499.768.124,00sematamata didasarkan pada dokumen internal berupa rekap notaretur.Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa
    Dokumen eksternalyang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi dari pihaklawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), dengantidak adanya supporting document dari pihak ketiga, maka rekap notaHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 926/B/PK/PJK/201 4Lal:78.72.7.10.7.11.retur semata, tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalamsebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon
Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS T LAMBANG SEJATI
1810 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 422.000.0002 PajakKeluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 35.200.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 35.200.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 36.599.142a. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 11.000.000 d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 36.599.142d. Dibayar dengan NPWP sendiri 11.000.000g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 47.599.1424. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (12.399.142)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 12.399.1426. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan qc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 36.599. 142d. Dibayar dengan NPWP sendiri 11.000.000g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 47.599.142 ae (12.399.142)4. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 12.399.1426.
Putus : 29-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 137 /Pid.B/2014/PN.Slw
Tanggal 29 September 2014 — Daniel Wahono bin Slamet Efendi
535
  • Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:e ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,e ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,e ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,e ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,e ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,2.
    Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:e ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,e ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,e ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,e ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,e ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,Hal 35 dari 46 halaman Putusan No
    Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,2.
    Slw.e Nota Retur tanggal 09 Mei 2014 senilai Rp 364.150,2.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 93/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 3 Juni 2015 — ADITYA IKHSAN BIN HIDAYAT HUSEN
378
  • .- 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV.
    Jaya Purwakarta Nomor :31160856, nilai retur Rp. 770.937,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tiga puluh tujuh rupiah).- Uang tunai sebesar Rp. 771.000,- (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) terdiri dari uang pecahan Rp. 1.00.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar, Uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan uang pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) sebanyak
    JayaPurwakarta dari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari2015. 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV. Jaya Purwakarta Nomor31160856, nilai retur Rp. 770.937, (tujuh ratus tujun puluh ribusembilan ratus tiga puluh tujuh rupiah).
    Saksi Simon Panjaitan, dimuka persidangan memberikan keterangan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa melakukan penggelapanbersama dengan saksi Parid pada hari rabu tangga; 04 februari 2015sekira pukul 18.20 Wib Pada saat saksi sedang berada diruang adminbersama dengan saksi Arif (Operator) dan menemukan 1 (satu) lembarnota retur yang nilainya tidak sesuai dengan nilai retur yang adadirekap aslinya dan setelah ditelusuri ternyata yang membuat notaretur
    Jaya Purwakartadari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari 2015.2 (dua) Imbar faktur/Nota Retur CV.
    Jaya Purwakartadari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari 2015. 2 (dua) Imbar faktur/Nota Retur CV.
    JayaPurmakarta dari bulan Maret 2014 dari bulan April 2014 sampai denganMei 2015.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.B /2015/PN Pwk. 2(dua) lembar faktur/Nota Retur CV. Jaya Pumakarta Nomor :31160856,nilai retur Rp. 770.937, (tujuh ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tigapuluh tujuh rupiah).
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 449/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
PT.Fajar Jaya Pratama,
Tergugat:
HERY WIJAYA
Turut Tergugat:
1.Bank DBS KC Bdg Djuanda
2.Bank Danamon BDI KC Bandung Merdeka
3.Bank UOB Indonesia KC Bandung
23480
  • Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 17/09/0316 tanggal 06/09/2017diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 17/09/0317 tanggal 06/09/2017diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 17/10/0321 tanggal 03/10/2017diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/02/0333 tanggal 21/02/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/02/0334 tanggal 21/02/2018diterima P.T.
    Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/02/0335 tanggal 19/02/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0337 tanggal 21/2/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0338 tanggal 21/2/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0339 tanggal 07/03/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0340 tanggal 07/03/2018diterima P.T.
    Fajar Jaya Pratama (Penggugat)Nomor Retur : 18/03/0341 tanggal 07/03/2018diterima P.T. Fajar Jaya Pratama (Penggugat);Nomor Retur : 18/03/0342 tanggal 07/03/2018diterima P.T.
    Bukti T3 : Fotocopy Retur Nomor : 17/04/0311 tanggal 28/04/2017;4. BuktiT4 : Fotocopy Retur Nomor : 17/07/0313 tanggal 15/07/2017;5. Bukti T5 : Fotocopy Retur Nomor : 17/08/0314 tanggal 21/08/2017;6. Bukti T6 : Fotocopy Retur Nomor : 17/08/0315 tanggal 21/08/2017;7. Bukti T7 : Fotocopy Retur Nomor : 17/09/0316 tanggal 06/09/2017,8. Bukti T8 : Fotocopy Retur Nomor : 17/09/0317 tanggal 06/09/2017,9. Bukti T9 : Fotocopy Retur Nomor : 17/10/0321 tanggal 03/10/2017;10.
    Bukti T10 : Fotocopy Retur Nomor : 18/02/0333 tanggal 21/02/2018;11. Bukti T11 : Fotocopy Retur Nomor : 18/02/0334 tanggal 21/02/201812. Bukti T12 : Fotocopy Retur Nomor : 18/02/0335 tanggal 19/02/201813. Bukti T13 : Fotocopy Retur Nomor : 18/03/0338 tanggal 21/2/201814. Bukti T14 : Fotocopy Retur Nomor :18/03/0339 tanggal 07/03/201815. Bukti T15 : Fotocopy Bukti Retur Nomor :18/03/0340 tanggal 07/03/201816.
Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. APPLICATION SOLUTIONS
3517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepadaPengusaha Kena Pajak Penjual;(2) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) palingsedikit harus mencantumkan:a.
    Tanggal pembuatan nota retur; danh.
    Nama dan tanda tangan yang berhak menandatanganinota retur;(3) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdibuat pada saat Barang Kena Pajak dikembalikan;(4) Bentuk dan ukuran nota retur sebagaimana dimaksudpada ayat (2) dibuat sesuai dengan kebutuhanadministrasi Pembeli;(5) Contoh bentuk dan ukuran nota retur sebagaimanadimaksud pada ayat (4) adalah sebagaimana tercantumdalam Lampiran Peraturan Menteri Keuangan ini, yangHalaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor 438/B/PK/PJK/2017merupakan
    bagian yang tidak terpisahkan dari PeraturanMenteri Keuangan ini;(6) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dibuatpaling sedikit dalam rangkap 2 (dua) yaitu:a.
    Nota retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (2);b. Nota retur tidak dibuat pada saat Barang Kena Pajaktersebut dikembalikan sesuai dengan ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (3); atauc.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 892 K/Pid/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — TJIONG ALEXANDER alias ALEX
4520 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SIGMA PETROTECH namunbarangbarang tersebut telahdikembalikan/retur oleh PT. SIGMA PETROTECH kepada Terdakwa dan PT.SIGMA PETROTECH pernah melakukan pembayaran angsuran barang denganNo. Faktur 078/09/WA dengan tanggal terima faktur pada tanggal 20/09/2011sebesar Rp. 29.995.000, (dua puluh sembilan juta sembilan ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) dan dari pengembalian barang serta pembayaran dariPT.
    Surat retur barang dari PT. Sigma Petrotech ke CV.Wahana Abadi untuk ke 16 item barang tersebut.4. Surat jalan retur barang dari PT. Sigma Petrotech ke CV.Wahana Abadi untuk ke 16 item barang tersebut.Jadi alasan Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang menyatakan item 5,6, 8, 9, dan 11 adalah tanggung jawab saya.Adalah tidak mendasar dan tidak beralasan.Surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumTidak ada surat retur barang dari PT.
    Sigma Petrotech untuk ke 16 itemtersebut.Tidak ada surat jalan retur (pengembalian) barang dari PT. SigmaPetrotech untuk ke 16 item tersebut.Tidak ada Surat Pengantar Barang (SPB) dari CV. Wahana Abadi kePT. Sigma Petrotech untuk ke 16 item tersebut.Tidak ada surat jalan pengantar barang dari CV. Wahana Abadi ke PT.Sigma Petrotech untuk ke 16 item tersebut.Yang ada tabel pembelian barang PT.
    Di persidangan Julfitro mengakui ada ke rumah saya bersama Srimengambil barang retur. Kata si Jul mengambil 6, kata Sri 3, dan SriSusanti yang mencocokkan dengan surat retur yang dipegangnya.Hal. 16 dari 19 hal. Put. No. 892 K/Pid/20152. Saksi SyarilDi dalam persidangan, tidak ada 1 pun barang dari 16 item tersebutdibeli dari saya (Syaril).3. Saksi Sri Susanti Untuk semua suratsurat invoice/bon, retur, SPB, semua dipegangoleh Abun dan Sri Susanti. Tidak ada tagihan yang dibayar ke Alex.4.
    Tidak ada surat retur (pengembalian) barang dari PT. Sigma Petrotechuntuk ke 16 item tersebut.4. Tidak ada surat jalan retur (pengembalian) barang dari PT. SigmaPetrotech untuk ke 16 item tersebut.5. Pengiriman uang yang tidak jelas kemana.6. Nota barang yang tidak jelas dari mana.7. Kuitansi yang tidak jelas.5. Bon/invoice tagihan yang belum dibayar PT. Sigma Petrotech semuaada pada Effendi alias Abun.6.
Register : 28-03-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.45027/PP/M.II/16/2013
Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11731
  • Dikurangi : retur penjualan 32.500 32.500 e.
    Jumlah (a +b + c.3 d) 246.196.137.358 246.196.137.358 bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas SPT Masa PPN Desember 2003Pemohon Banding seharusnya adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: EksporRp.121.252.114.449 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 6.400.000 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 3.679.140.960 Retur Penjualan (Rp. 32.500)JumlahRp. 124.937.655.409 bahwa menurut Terbanding koreksi ini adalah koreksi Dasar Pengenaan PajakPPN Masa Pajak Januari s.d.
    PPN Retur Penjualanc. Pajak Keluaran yang harus dipungutd. Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan yang 155.706.679dapat dikreditkanDibayar dengan NPWP 164.167.068sendiriKompensasi kelebihan 48.037.099PPN bulan laluJumlah Pajak yang dapat diperhitungkanPPN Kurang (Lebih) Bayarf. Sanksi AdministrasiPasal 13 ayat (2) UU 11.640.202.986KUPPasal 14 ayat (4) UU 4.850.084.578KUPJumlah SanksiAdministrasig.
    Pajak KeluaranEkspor yang dianggap penyerahan dalam negeri 12.125.211.444Penyerahan Dalam Negeri 398.555.638PPN Retur Penjualan (3.250)Pajak Keluaran yang harus dipungutb. Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan yang 155.706.679dapat dikreditkanDibayar dengan NPWP 164.167.068sendiriKompensasi kelebihan 48.037.099PPN bulan laluJumlah Pajak yang dapat diperhitungkanc.
    Penjualan (Rp. 32.500)Jumlah Rp. 124.937.655.409Pajak Keluaran Rp. 367.914.094PPN atas Retur (Rp. 3.250)Jumlah Rp. 367.910.846Pajak Yang Dapat Diperhitungkan Rp. 367.910.846Jumlah yang masih harus dibayar NIHIL
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 72/PID.SUS/2018/PT-MDN
Tanggal 8 Februari 2018 — HENDRO GUNAWAN
226129
  • PERMATA WITMAS HIJAUsebanyak 1 (satu) bukuyang terdiri dari; kontrak jual beli, fakturpajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masaPPN.e Dokumen Pembelian dengan PT. AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION terdiri dari; kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur,bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPNK. Disita dari MARTOGI : 1 (satu) unit Laptop Merek ACER ASPIRE 4315 = S/N:LXAL30C0107350A2CA42000 SNID: 73504166820.L.
    Nota Retur Penjualan sebanyak 3(tiga) set14. Nota Retur Pembelian sebanyak 3(tiga) set15. Rekening Koran Bank Mandiri Nomor 105000556091 Bulan Aprils.d. September 2007 sebanyak 1 (satu) set16. Buku Bank April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set17. Buku Kas Januari s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set18. Buku Penjualan April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set19. Buku Pembelian April s.d September 2007 sebanyak 1 (satu) set20.
    PERMATA WITMAS HIJAUsebanyak 1 (satu) bukuyang terdiri dari; kontrak jual beli, fakturpajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masaPPN.Dokumen Pembelian dengan PT. AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION terdiri dari; kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur,bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPN Halaman 72 dari 122 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2018/PT MDNK.
    Jasa PersadaCorporation sebanyak 20 (dua puluh ) lembar13.Nota Retur Penjualan sebanyak 3(tiga) set14.Nota Retur Pembelian sebanyak 3(tiga) set15.Rekening Koran Bank Mandiri Nomor 105000556091 Bulan April s.d.September 2007 sebanyak 1 (satu) set16.Buku Bank April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set17. Buku Kas Januari s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set18. Buku Penjualan April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set19. Buku Pembelian April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set20.
    PERMATA WITMAS HIJAUsebanyak 1 (satu) bukuyang terdiri dari; kontrak jual beli, fakturpajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPTmasa PPN.e Dokumen Pembelian dengan PT. AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION terdiri dari; kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur,bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPNK. Disita dari MARTOGI : 4(satu) unit Laptop Merek ACER ASPIRE 4315 S/N:LXAL30C0107350A2CA42000 SNID: 73504166820.L.
Register : 14-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2433 B/PK/PJK/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. LAMBANG SEJATI
2116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 455.000.000 2 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 45.500.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 45.500.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 35.376.968a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 52.452.273 d. Kompensasi kelebinan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 45.500.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 35.376.968b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Dibayar dengan NPWP sendiri 52. 452.273g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 87.829.2414. PPN yang kurang/(Lebih) dibayar: (42.329.241)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 42.329.2416. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendirins ene pong 45.500.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama35.376.968b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanYang 82p Pp a 4.740.100d. Dibayar dengan NPWP sendiri52.452.273. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan9 Palak yang cap P 9 87.829.2414.
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44300/PP/M.I/15/2013
Tanggal 1 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
15064
  • TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut MajelisPut44300/PP/M.1/15/2013Pajak Penghasilan Badan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi PenghasilanNeto sebesar Rp.19.246.654.734,00;Koreksi Positif Peredaran Usaha sebesar Rp. 398.014.020,00bahwa atas keberatan Pemohon Banding yang menyatakan alasan koreksi peredaran usahasebesar Rp.398.014.020,00 bukan merupakan peredaran usaha tetapi penyerahan PPN ataspenghapusan persediaan sebesar Rp.409.146.849,00 dikurangi retur
    penjualan sebesarRp.11.132.829,00 tidak dapat dibuktikan oleh Pemohon Banding karena tidak didukungdokumen Faktur Pajak sebagai bukti pengenaan PPN atas penghapusan persediaan dan buktipendukung transaksi retur penjualan, tidak didukung pencatatan pada pembukuan serta adanyaperbedaan nilai retur penjualan antara tanggapan Pemohon Banding dengan data menurut SPTMasa PPN;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Fiskus karena pada tanggal 10 Maret 2010Pemohon Banding sudah menyerahkan dokumen asli
    Rp398.014.020,00 namun Terbandingtidak dapat memberikan rincian lebih lanjut atas penjualan yang dikoreksi tersebut;bahwa karena tidak terdapat rincian koreksi dari Terbanding, Pemohon Banding menjelaskanbahwa selisih sebesar Rp398.014.020,00 terjadi karena adanya halhal sebagai berikut: Terdapat penghapusan barang jadi yang rusak/kadaluwarsa (obsolence) yang dicatat sebagaibiaya sebesar Rp409.146.849,00, sedangkan PPN nya dibayar sendiri oleh Pemohon Bandingsebagai pemakaian sendiri; Terdapat retur
    olehPemohon Banding berdasarkan saran/arahan dari Account Representatif dari KPP PMA Satu(Terbanding) yang ikut menyaksikan dan menandatangani Berita Acara Penghapusan Barang;bahwa Terbanding tidak meyakini bukti Berita Acara tersebut karena Pemohon Banding tidakdapat menunjukkan faktur PPN yang diterbitkan dan ditujukan kepada Pemohon Banding,sehingga menganggap buktibukti dan penjelasan yang diberikan oleh Pemohon Banding tidakdapat diyakini kebenarannya;bahwa menurut Terbanding, terkait dengan retur
    penjualan sebesar Rp11.132.829,00 PemohonBanding tidak dapat menunjukkan bukti dan rincian atas retur penjualan sebesarRp11.132.829,00, sedangkan retur penjualan selama tahun 2008 seluruhnya sebesarRp43.720.266,00 terdiri dari 10 dokumen retur penjualan, oleh karena itu Terbandingmenganggap buktibukti dan penjelasan yang diberikan oleh Pemohon Banding tidak dapatdiyakini kebenarannya;bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis berpendapat, Terbanding melakukan koreksiperedaran usaha berdasarkan hasil
Register : 19-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 100/Pid.B/2015/PN Parepare
Tanggal 30 Juli 2015 —
264
  • ABD RAHMAN dengan ANDI LUTFI melakukan Auditpada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sampai dengan hari Sabtu 14 Maret2015; 2222 ono nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn n nnn nnnnee Bahwa saat dilakukan Audit BarangKanvas terdakwadihitung dan hasilPerhitungannya dari beberapa Item ada yang Beda antara Fisik dan sistimlalu hasilnya selisih minus sekitar Rp.37.411,725 dan dibuatkan Faktursesuai Nota dan ada juga barang lebihnya sekitar 13,274,784 , dan yanglebih dibuatkan Faktur Retur
    , jadi total selisih kurang ( Nota Jual )dikurangi total selisih lebih (Nota Retur) jadi sisaselisih Rp.23,933,044.
    , jadi total selisihkurang (Nota Jual) dikurangi total selisih lebih (Nota Retur) jadi sisaselisih Rp.23,933 ,044.; Bahwa atas perbuatan terdakwa, Perusahaan mengalami kerugian se be sarRp. 287.630.750 (dua ratus delapan puluh tujuh juta enam ratus tigapuluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah); Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya; Saksi 3 : TITIEK SUWARNI Alias TITI Binti ABD JALIL, dibawah sumpah padapokonya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik
    RONI ACHMADBAKRI sebesar 37.411.725 dan selisih lebih dibuatkan Nota Retur senilaiRp. 13.274.784, dan alokasi kelebihan uang setoran senilai 203,897 jaditotal selisih kurang ( Nota Jual) dikurangi total selisihlebih ( Nota Retur )dikurangi kelebihan setor jadi sisaselisih senilai Rp.23,933,044; Bahwa nota retur seniali Rp. 13.274.784 barang Produk Susu Anline, SusuBoneeto, Susu ANMUM ditemukan di mobil kampas ditarik dikembalikankegudang perusahaan PT ATRI DISTRIBUSINDO Cabang Pareparekemudian dikurangi
    , jadi total selisih kurang (Nota Jual) dikurangi total selisih lebih(Nota Retur) jadi sisa selisih Rp.23,933,044. ; 15Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut perusahaan mengalamikerugian sebesar Rp. 287.630.750 (dua ratus delapan puluh tujuh Juta enamratus tiga puluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) ini setelah Konfirmasi(Audit) Resmi; Menimbang, bahwa selisih barangbarang tersebut dijual tanpasepengetahuan dan seijin dari Pihak Perusahaan PT ATRI DISTRIBUSINDOCabang Parepare dan oleh terdakwa
Register : 01-11-2012 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51258/PP/M.IIB/16/2014
Tanggal 13 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12738
  • PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2007: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Dasar Pengenaan Pajak atas penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri Masa Pajak Oktober 2007 sebesar Rp.138.169.865 terdiridari koreksikoreksi sebagai berikut : No Koreksi DPP PPN Jumlah (Rp)1 Koreksi DPP PPN karena Pemohon Banding kurang melaporkan DPP PPN 54.225.138atas penyerahan antar cabang2 Koreksi DPP PPN karena Retur
    Penjualan sebesar Rp.83.944.727 karena terdapat kesalahanadministratif, yaitu digunakannya mekanisme yang telah disepakati denganpihak pembeli, apabila terjadi pengembalian barang maka pihak pembeli akanmemberitahukan barangbarang yang dikembalikan yang dituangkan ke dalamformat yang telah disepakati, kemudian akan dibuat Nota Kredit atau CreditNotes (CN) dan kewajiban untuk membuat nota retur tersebut ada pada pihakpembeli, sehingga dengan tidak dibuatnya nota retur oleh pembeli bukanmerupakan
    Nota Kredit diterbitkanyaitu karena terdapat kesalahan administratif atau retur.
    kepada PengusahaKena Pajak penjual.bahwa selama dalam persidangan dan Uji Bukti Pemohon tidak dapatmenunjukkan bukti Nota Retur dari Pembeli, dan tidak dapat menunjukanbuktibukti yang meyakinkan dan memadai mengenai arus uang dan arusbarang atas terjadinya retur penjualan tersebut.bahwa berdasarkan pemeriksaan dokumen pendukung, Majelis berpendapatretur penjualan hanya didukung bukti berupa Credit Note, tanpa didukungdengan dokumen lain, misalnya surat pemberitahuan dari Pembeli ataudokumen pendukung
    penjualan, sehinggaKoreksi Terbanding atas Retur Penjualan sebesar Rp.83.944.727,00 tetapdipertahankan.Koreksi Negatif DPP PPN karena Perubahan Penyerahan yangPPNnya harus dipungut sendiri menjadi Penyerahanyang dibebaskan dari pengenaan PPN s sebesarRp.7.524.000,00Menurut Terbanding: bahwa koreksi negatif atas penyerahan yang PPNnya dibebaskan sebesarMenurut PemohonMenurut MajelisRp.7.524.000,00 karena reklasifikasi (pengelompokkan kembali) daripenyerahan yang PPNnya dibebaskan yang menggunakan
Putus : 24-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2617/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI,
168 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 2 Pajak Keluaran: a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan4.740.100 d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003: Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 30.459.9005: Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 35.200.0007.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 35.200.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 30.459.9005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 35.200.0007.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — PT. CIPTA KRIDATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
13147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PajakStandar yang dapat dikreditkan;Bahwa oleh karena Faktur Pajak Masukan sebesar Rp 25.349.622.541,00 yangberasal dari sewa guna usaha dengan hak opsi tersebut telah memenuhiketentuan formal sebagaimana diatur dalam Pasal 13 UndangUndang PPN tahun1984 maupun ketentuan material, maka sesuai dengan dengan ketentuan UndangUndang pajak masukan sebesar tersebut dapat dikreditkan;Bahwa koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak PPN sebesar Rp 896.169.942,00dengan alasan Wajib Pajak terlalu besar melaporkan PPN atas retur
    Input data ke formulir lampiran 1195 Al yangPemohon Banding lakukan sudah benar, namun kemudian terjadi kesalahanproses oleh software tersebut sehingga terjadi perbedaan antara lampiran 1195 Al(jumlah yang seharusnya) dengan formulir induk 1195;Induk 1195 Lampiran 1195 Al PerbedaanPajak keluaran 9.957.313.6004 9.957.313.604Dikurang :Retur 2.950.966.061 2.054.796.119 896.169.942Jumlah 7.006.347.543 7.902.517.485 (896.169.942)Bahwa oleh karena kesalahan tersebut sematamata disebabkan oleh kesalahansoftware
    Cilandak KKO Nomor 1, Jakarta Selatan12560 sehingga PPN Masa Pajak Januari sampai dengan November 2006 menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan PajakPenyerahan Terutang PPN Rp 1.313.077.657.190Dikurangi: Retur Penjualan Rp 114.681.751.380Jumlah Rp = 1.198.395.905.8'10Pajak Keluaran Rp 110.025.251.904Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan Rp 10.572.005.196Pajak Keluaran dipungut pemungut PPN Rp 197.096.429PPN Dipungut Sendiri Rp 99.256.150.279Jumlah kredit pajak yang Dapat Rp 146.384.753.574diperhitungkanPPN
    Bahwa dengan demikian, Pemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) mohon kepada Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 34786/PP/M.V/16/2011tertanggal 23 November 2010, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai(PPN) menjadi :Dasar Pengenaan PajakPenyerahanDikurangi : Retur PenjualanJumlahPajak KeluaranDikurangi : PPN atas Retur PenjualanPajak Keluaran dipungut pemungut PPNPPN Dipungut SendiriJumlah kredit Pajak yg dapat diperhitungkanPPN