Ditemukan 1022 data
55 — 21
Berdasarkan bukti surat bertanda P.1 tentangSurat Keterangan Penyerahan Sawah menerangkan SARIFAH Binti ADAMmenyerahkan 8 petak sawah di blok sumir Desa Gontar Kecamatan Alas(obyek sengketa) kepada saudaranya AHMAD Bin ADAM (Penggugat Il)dengan persyaratan segala sangkutan utang SARIFAH Binti ADAM ditanggungbayar oleh AHMAD Bin ADAM.
Dari keterangan saksi Penggugat bernama Sanapiah dan saksiTergugat bernama Jemang secara terang dan jelas menerangkan bahwasegala sangkutan hutanghutang SARIFAH Binti ADAM telah dilunasi olehSARIFAH Binti ADAM dengan penjualan tanah miliknya SARIFAH Binti ADAM didekat Pabrik tetapi bukan tanah sengketa, bila dihubungkan keteranganSaksisaksi tersebut dengan isi dari surat keterangan penyerahan sawah(bukti surat bertanda P.1) yang dijadikan dasar kepemilikan oleh Penggugat,maka telah terbukti bahwa
persyaratan segala sangkutan utang SARIFAHBinti ADAM ditanggung bayar oleh AHMAD Bin ADAM tidak dilakukan / tidakdibayar oleh H.
9 — 0
No. 043 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal11 Maret 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0423/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 11 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
8 — 1
Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 29Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0532/ Pdt.G/201 0O/ PA.Krs, tanggal 29 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
10 — 1
No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA. krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 22Maret 2010 yang di daf tarkan di Kepani teraandengan Regis ter Nomor0492/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 22 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
1.WELI
2.RIMA
14 — 7
Pemohon II pada saat mengurus untuk akta anak yang bernama Nabila; Bahwa setelan mengetahui ada kekeliruan dalam penulisan namaPemohon I, maka kemudian oleh pihak Kantor Urusan Agama menganjurkanuntuk melakukan perbaikan nama tersebut pada Pengadilan Negeri, olehkarena Pemohon dan Pemohon II menangajukan permohonan perbaikanidentitas di Pengadilan Negeri Sambas; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkarapidana maupun perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan
10 — 0
XXXX tiap bulanya Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) hal mana telah ditanggapi oleh Tergugat bahwausaha tersebut ada sangkutan hutang di bank;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak menyebutkanberapa jumlah laba bersih keseluruhannya, usaha mana ada sangkutan hutangdi bank, sehingga gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur lible).
9 — 0
KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal3. Maret 2010 yang didaftar kan di Kepani te raandengan Regis ter Nomor0378/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 3 Meret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
8 — 0
Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMeninbang, bahwa Penvohon dalam suratpermohonannya pada tanggal3. Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0206/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 3 Pebruari 2010,mengemukakan dal il dalil seb agai berikut1.
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lukman sebagaipihak pemilik yang sah dan berhak atas sertifikat tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak dapat menjadikan alasan penahanan sertifikat atasnama Lukman yang diserahkan Rahma Yulius sebagai dasar kompensasibahwa Rahma Yulius mempunyai sangkutan telah membeli tanah Matadongdengan biaya berdua namun sertifikat tidak diserahkan pada Rahmah Yuliuspada Terdakwa ;Alasan kasasi angka 2 tidak dapat dibenarkan , dengan alasan sebagai berikut:Bahwa keterangan kesaksian di BAP yang dibacakan di persidangan
38 — 10
Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu : tahanan kotasejak tanggal 15 Oktober 2010 sampai dengan 13Nopember 2010 ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain nya yang ber sangkutan dengan perkarainl, serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Bengkulu tanggal 29 Desember 2010 No:430/PID.B/2010/PN.BKL dalam perkara terdakwa ITIONGA SIGALINGGING Binti TARKUS SIGALINGGING (alm)dan terdakwa II ERNA NATALIA SIHOMBING alias ERNABinti R.STHOMBING (Alm) ; Menimbang, bahwa
6 — 0
Termohon tidak jujur kapada pemohon, bahwa termohon masih ada sangkutan hutangkepada orang lain dengan suami termohon yang dulu tanpa sepengetahuan Pemohon;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 7 bulan tersebut, Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Pemohon tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin;6.
75 — 21
dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan oleh paraPemohon, maka berdasarkan pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, maka Majelis Hakimberpendapat, biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon ;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syari yang ber sangkutan
1.JAKA WARDI
2.WAJILAH
29 — 5
dalam penulisan nama Pemohon, maka kemudian oleh Pihak Kantor Urusan Agama menganjurkan untukmelakukan perbaikan nama tersebut pada Pengadilan Negeri, oleh Pemohon dan Pemohon II berdomisili di Kabupaten Sambas maka Pemohon danHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2019/PN SbsPemohon II mengajukan permohonan Perbaikan Identitas di PengadilanNegeri Sambas.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan
9 — 2
Wungu;.Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula tampak rukun,namun kemudian Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal.Bahwa, sekarang pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Kec Wungusedangkan Termohon pulang kerumah ibunya di Sumantara dengan diantar olehPemohon.Bahwa selama Termohon berada di Sumantra hingga sekarang tidak pernahkembali ke rumah Termohon:bahwa setelah kepergian Termohon saksi mengetahui ada orang mencariTermohon dan menurut informasi dari orang yang tersebut ada sangkutan
7 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal10 Pebruari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0245/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 10 Pebruari 2010,mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut1.
1.JANUAR TYASTUTI YUDHI A
2.DIMAS ABDIANSYAH
14 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan hutang piutang dengan pihak manapun. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II memohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sambasatau Hakim Pengadilan Negeri Sambas yang memeriksa permohonanHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2019/PN SbsPemohon dan Pemohon II agar dapat memberikan Penetapan sebagaiberikut :1.
5 — 0
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakan benarseluruhnya ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tidak lagi menyampaikan sesuatu hal didepan sidang, kecualimemohon agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamberita acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditun juk segala halsebagaimana telah tercantum dalam berita acara yang ber sangkutan
5 — 1
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakan benarseluruhnya ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tidak lagi menyampaikan sesuatu hal didepan sidang, kecualimemohon agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamberita acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditun juk segala halsebagaimana telah tercantum dalam berita acara yang ber sangkutan
8 — 6
Bahwa Pemohon mempunyai sangkutan hutang emas sebesar 13gram dan perhiasan tersebut dibeli ayah Termohon sebelum Termohonmenikah dnegan Pemohon;9.
Bahwa Pemohon juga mempunyai sangkutan hutang pada ayahTermohon sebesar Rp 6.000.000, (Enam juta rupiah);DALAM REKONVENSI : Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar nafkah selama masa iddah sebesar Rp3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanReplik secara lisan di muka sidang pada tanggal 19 Nopember 2018 yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan Pemohon untukmenceraikan
52 — 5
(5 gram)terdakwa menjawab Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah),kemudian saksi FEBRI ANDRIO mengatakan ya ludah buat untuk hargaRp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) terdakwa kemudianmengiakan, lalu mengambil tiga paket shabu dari sangkutan pakaiannyadan menggabungkan jadi satu lalu menimbang shabu tersebut untukseharga yang dimintta oleh saksi FEBRI ANDRIO, selanjutnya terdakwamemberikan satu paket besar narkotika jenis shabu tersebut kepada saksiFEBRI ANDRIO, dan saksi
(5 gram) terdakwa menjawab Rp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah), kemudian saksi FEBRIANDRIO mengatakan ya ludah buat untuk harga Rp. 3.200.000, (tiga juta duaratus ribu rupiah) terdakwa kemudian mengiakan, lalu mengambil tiga paketshabu dari sangkutan pakaiannya dan menggabungkan jadi satu lalumenimbang shabu tersebut untuk seharga yang diminta oleh saksi FEBRIANDRIO, selanjutnya terdakwa memberikan satu paket besar narkotika jenisshabu tersebut kepada saksi FEBRI ANDRIO, dan saksi