HAKIM AGUNG SUNGKUNAN SITORUS L A W A N JISMAN MANALU DKK

BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dengan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : HAKIM AGUNG SUNGKUNAN SITORUS, pekerjaan Direktur Utama PT.TORGANDA, alamat di Jalan Abdullah Lubis No.26Kelurahan Petisah Hulu, Kecamatan Medan Baru KotaMedan, memberi kuasa kepada Donal A.

HAKIM AGUNG SUNGKUNAN SITORUS M E L A W A N YAN NOVITA,SH DKK

PUTUSAN Nomor.05/Pdt.G/2013/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:HAKIM AGUNG SUNGKUNAN SITORUS, Direktur PT.

* lalu Terdakwa READY PRIAWAN menjawab BUAH APA, kemudiandijawab oleh SUNGKUNAN BUAH REPLANTING dan saat itu SUNGKUNANmengatakan bahwa buah tersebut aman, lalu Terdakwa READY PRIAWAN maumenerima tawaran dari SUNGKUNAN untuk mengangkut dan melangsir buahkelapa sawit tersebut ke Pabrik yang berada di Batu Sepuluh, kemudian sekirapukul 23.00 Wib Terdakwa READY PRIAWAN bersama Terdakwa BILINIRANDO dan KERIWIL serta SUNGKUNAN masuk ke dalam arealperkebunan untuk mengangkut tandan buah kelapa sawit tersebut

* lalu Terdakwa READY PRIAWANmenjawab BUAH APA, kemudian dijawab oleh SUNGKUNAN BUAHREPLANTING dan saat itu SUNGKUNAN mengatakan bahwa buahtersebut aman, lalu Terdakwa READY PRIAWAN mau menerima tawarandari SUNGKUNAN untuk mengangkut dan melangsir buah kelapa sawittersebut ke Pabrik yang berada di Batu Sepuluh; Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa READY PRIAWANbersama Terdakwa BILI NIRANDO dan KERIWIL serta SUNGKUNANmasuk ke dalam areal perkebunan untuk mengangkut tandan buah kelapasawit

* lalu Terdakwa READY PRIAWANmenjawab BUAH APA, kemudian dijawab oleh SUNGKUNAN BUAHREPLANTING dan saat itu SUNGKUNAN mengatakan bahwa buahtersebut aman, lalu Terdakwa READY PRIAWAN mau menerima tawaranHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 598/Pid.Sus/2019/PN Stbdari SUNGKUNAN untuk mengangkut dan melangsir buah kelapa sawittersebut ke Pabrik yang berada di Batu Sepuluh; Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa READY PRIAWANbersama Terdakwa BILI NIRANDO dan KERIWIL serta SUNGKUNANmasuk ke dalam areal

* lalu Terdakwa READY PRIAWANmenjawab BUAH APA, kemudian dijawab oleh SUNGKUNAN BUAHREPLANTING dan saat itu SUNGKUNAN mengatakan bahwa buahtersebut aman, lalu Terdakwa READY PRIAWAN mau menerima tawaranHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 598/Pid.Sus/2019/PN Stbdari SUNGKUNAN untuk mengangkut dan melangsir buah kelapa sawittersebut ke Pabrik yang berada di Batu Sepuluh; Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa READY PRIAWANbersama Terdakwa BILI NIRANDO dan KERIWIL serta SUNGKUNANmasuk ke dalam

SUTAN RAJA HOTEL CONVENTION PALU, yang diwakili oleh Pemilik, Hakim Agung Sungkunan Sitorus VS NELYANI

PUTUSANNomor 1006 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUTAN RAJA HOTEL CONVENTION PALU, yang diwakilioleh Pemilik, Hakim Agung Sungkunan Sitorus, berkedudukandi Jalan Abdurrahman Saleh Nomor 45, Birobuli Utara, KotaPalu, Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepadaBahal Simangunsong, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat

oleh Sungkunan Purba (Suami Tergugat Il) kepada Tergugat (anak dari Sungkunan Purba dan Tergugat Il) pada tanggal 16 Juli 1993,dimana Sungkunan Purba (suami Tergugat Il) secara diamdiammenghibahkan seluruh harta bersama milik Tergugat Il dan SungkunanPurba (suami Tergugat Il) kepada Tergugat (anak dari Sungkunan Purbadan Tergugat Il), termasuk di dalam penyerahan hibah tersebut adalahtanah yang oleh Penggugat dinyatakan sebagai objek sengketa;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 huruf (f) dan Pasal

Purba dari pemberian ataujatah Panglima TNI untuk pensiunan TNI yang pernah berjasa dimanaSungkunan Purba adalah pensiunan TNI;Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 22/Pat.G/2016/PN KisBahwa orang tua Saksi juga merupakan pensiunan TNI dan ada mendapattanah dari Panglima TNI yang letaknya berjarak kurang lebih 1 (satu) dariletak tanah Sungkunan Purba;Bahwa setahu Saksi tanah milik almarhum Sungkunan Purba dan Tergugatll tersebut belum pernah dialihnkan oleh Sungkunan Purba dan ahli warisnyakepada orang

Kabupaten Asahan Saksi mengetahui yangmenguasai tanah tersebut adalah Tergugat Il dan Tergugat IV;Saksi Nuraini Nasutioan, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Sungkunan Purba dan Tergugat Il;Bahwa setahu Saksi, Sungkunan Purba dan isterinya yaitu Tergugat Il adamemiliki 3 (tiga) orang anak yang semuanya perempuan yaitu Tergugat ,Tergugat Ill dan Tergugat IV;Bahwa setahu Saksi, almarhum Sungkunan Purba dan Tergugat Il adamemliki tanah yang terletak di

Sungkunan Purba yang tetap melanjutkan perkarapembatalan penyerahan hibah di Pengadilan Agama Kisaran setelahmeninggalnya alm.

Purba (suami Tergugat Il) kepada Tergugat (anak kandung Sungkunan Purba dan Tergugat Il) adalah perbuatan yang sahsecara hukum.

Bahwa selanjutnya, masih pada halaman 3 (tiga) point 7 (tujuh) padabagian positanya Penggugat mendalilkan sehingga perbuatanTergugat Il menggugat Tergugat dengan membatalkan hibah ataspemberian Sungkunan Purba yang selanjutnya Tergugat Ill danTergugat sebagai ahli waris pengganti yang menggantikankedudukan Sungkunan Purba sebagai yang digugat Tergugat ll,maka sepatutnya perbuatan Tergugat , dan Tergugat Il, sertaTergugat Ill dan Tergugat IV, dapat dinyatakan telah merugikanPenggugat baik secara materil

Sungkunan Purba yang tetap melanjutkanperkara pembatalan penyerahan hibah di Pengadilan Agama Kisaransetelah meninggalnya alm. Sungkunan Purba jelas perbuatanTergugat Ill dan Tergugat IV tetap melanjutkan perkara pembatalanpenyerahan hibah di Pengadilan Agama Kisaran tersebut adalahperbuatan yang sah secara hukum bukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dinyatakan Penggugat dalam dalil posita gugatan danpetitumnya;10.

juga telahdisampaikan kepada Sungkunan Purba (suami Tergugat Il) danTergugat (anak Tergugat II dan Sungkunan Purba) serta suratpembatalan hibah tersebut juga telah disampaikan tembusannyakepada Kepala Desa Rawang Lama, Camat Kecamatan Meranti danKepala Kantor Agraria/BPN Kabupaten Asahan;Bahwa perlu kami sampaikan dalam persidangan yang terhormat ini,yang menjadi akar masalah dari perkara ini adalah penyerahan hibahyang dilakukan oleh Sungkunan Purba (Suami Tergugat II) kepadaTergugat (anak dari

(anak dari Sungkunan Purba dan Tergugat II) adalahtidak sah secara hukum;Bahwa dalam posita gugatannya pada halaman 2 (dua) poin 5 (lima)Penggugat juga telah mengkui Tergugat memiliki objek sengketa darihibah Sungkunan Purba (suami Tergugat II) berdasarkan SuratKeterangan Penyerahan Hibah tanggal 16 Juli 1993;Bahwa berdasarkan penyerahan hibah yang tidak sah secara hukumtersebut lah Tergugat melakukan perikatan jual beli secara ganti rugiberupa dua persil tanah yang menjadi objek sengketa dalam

Bahwa perbuatan Tergugat Il menggugat Tergugat terkait denganpenyerahan hibah yang dilakukan Sungkunan Purba (suami Tergugat II)kepada Tergugat adalah perbuatan yang sah dan dilindungi secarahukum, demikian pula dengan Tergugat III dan Tergugat IV yang menjadiahli waris pengganti dari Sungkunan Purba adalah perbuatan yang sahdan dilindungi secara hukum, sehingga tidak benar Tergugat II bersamaTergugat Ill dan Tergugat IV dalam perkara aquo baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dan saling

Manjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRY SUNGKUNAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;7.

Nama Lengkap :HENDRY SUNGKUNAN;Tempat Lahir :Medan;Umur / Tanggal Lahir :31 Tahun / 17 Oktober 1984;Jenis Kelamin :Laki-laki;Kewarganegaraan :Indonesia;Tempat Tinggal :Jalan Binjai KM.10, Komplek Asrama Abdul Hamid Blok 15 H -23 Desa Lalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang ;Agama :Kristen ;Pekerjaan :Swasta ;Pendidikan Terakhir :-;

PUTUSANNo.374 /PID.Sus/2016/PN.LbpPBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkanputusan dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap HENDRY SUNGKUNAN;Tempat Lahir :Medan;Umur / Tanggal Lahir:31 Tahun / 17 Oktober 1984;Jenis Kelamin :Lakilaki ;Kewarganegaraan :Indonesia;Tempat Tinggal Jalan Binjai KM.10, Komplek Asrama AbdulHamid Blok 15 H 23 Desa Lalang KecamatanSunggal

112 ayat (1)UU R.I No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa dia terdakwa Hendry Sungkunan pada hari Rabu tanggal 25Nopember 2015 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainpada bulan Nopember tahun 2015 bertempat di JI.

Melta Tarigan, M.Si berkesimpulan bahwa Urine yang dianalisa milikterdakwa Hendry Sungkunan adalah benar mengandung Metamfetamina.Bahwa terdakwa dalam menyalahgunakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman tidak mendapatkan ijin dari Pemerintah atau dinas yangterkait.Him5 dari 29 halaman Putusan.

Melta Tarigan, M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti yangdianalisa milik terdakwa Hendry Sungkunan berupa sabusabu adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, maka selanjutnyaMajelis akan mempertimbangkan berdasarkan faktafakta pada persidanganyang relevan dengan unsur ini sebagai berikut;Him 17 dari 29 halaman Putusan.

MeltaTarigan, M.Si berkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisa milik terdakwaHendry Sungkunan' berupa sabusabu) adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Him 19 dari 29 halaman Putusan.

bersamasamamengambil kerbau milik saksi korban Terang Ginting yang terletak diseberang sungai, lalu sekira pukul 20.00 wib, sewaktu para terdakwatelah berada di rumah Yanto Sitepu lalu ke lima orang tersebut sudahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PNBnjberada di rumah Yanto Sitepu dengan membawa 1 (satu) buah truck colddiesel bak kayu warna kuning dan 1 (satu) unit mobil avanza, kemudianTerdakwa dan terdakwa Terdakwa II mengantar Yanto Sitepu dan tigaorang temannya ke Pinggir Sungai pantai Sungkunan

Para Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Saksi yang meringankan lagi, selanjutnya proses pemeriksaandilanjutkan dengan pemeriksaan terhadap Para Terdakwa, yang mana ataspertanyaan yang diajukan, Para Terdakwa menerangkan pada pokoknya adalahsebagai berikut;Terdakwal : HANDOKO TARIGAN ALS DOKO:e BahwaTerdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan yang Terdakwa berikan adalah benar;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 sekira pukul 03.00 Wibdi pinggir pantai Sungkunan

Ngamanken Sitepu Als Amandan Yanto Sitepu (DPO) mengambil hewan kerbau warna hitam milikBolang;e Bahwa sebelumnya 4 (empat) ekor kerbau tersebut bukan berada dipinggir pantai Sungkunan Dusun Tanjung Belok Desa Tanjung BeraheKecamatan Selesai Kabupaten Langkat melainkan posisinya ada di depanrumah yang ada di Jalan Gunung Singgalang Lk. V Baguldah II KelurahanTanah Merah Kecamatan Binjai Selatan;e Bahwa Terdakwa . Handoko Tarigan Als Doko dan Terdakwa Il.

Ngamanken Sitepu AlsAman dan Yanto Sitepu (DPO) mengambil hewan kerbau warna hitammilik Bolang;e Bahwa sebelumnya 4 (empat) ekor kerbau tersebut bukan berada dipinggir pantai Sungkunan Dusun Tanjung Belok Desa Tanjung BeraheKecamatan Selesai Kabupaten Langkat melainkan posisinya ada di depanrumah yang ada di Jalan Gunung Singgalang Lk. V Baguldah II KelurahanTanah Merah Kecamatan Binjai Selatan;e Bahwa Terdakwa . Handoko Tarigan Als Doko dan Terdakwa Il.

Handoko Tarigan Als Doko dan YantoSitepu (DPO) mengambil hewan kerbau warna hitam milik Bolang;e Bahwa sebelumnya 4 (empat) ekor kerbau tersebut bukan berada dipinggir pantai Sungkunan Dusun Tanjung Belok Desa Tanjung BeraheKecamatan Selesai Kabupaten Langkat melainkan posisinya ada di depanrumah yang ada di Jalan Gunung Singgalang Lk. V Baguldah II KelurahanTanah Merah Kecamatan Binjai Selatan;e Bahwa Terdakwa I. Handoko Tarigan Als Doko dan Terdakwa Il.

Penggugat:
Yayasan Abdi Karya diwakili oleh Hakim Agung Sungkunan Sitorus, BSME
Tergugat:
Suku Dinas Tenaga Kerja Transmigrasi dan Energi Kota Administrasi Jakarta Barat

LAB : 2645/NNF/ 2016 tertanggal 11 Maret 2016 yangditandatangani oleh Zulni Erma dan Supiyani, S.Si, M.SiA dan diketahui Dra.Melta Tarigan, M.Si berkesimpulan bahwa Urine yang dianalisa milik terdakwaHendry Sungkunan adalah benar mengandung Metamfetamina.Bahwa terdakwa dalam menyalahgunakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman tidak mendapatkan ijin dari Pemerintah atau dinas yang terkait.

Melta Tarigan, M.Si berkesimpulan bahwa Urine yang dianalisa milikterdakwa Hendry Sungkunan adalah benar mengandung Metamfetamina.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 sekirapukul 16.00 Wib tepatnya di Jalan Luku Lk NV Kel Kwala Bekala KecMedan Johor; Bahwa Terdakwa ditangkap karena terkait dengan Narkotika jenisShabu; Bahwa yang melakukan penangkapan adalah Saksi

Sitorus, Hakim Agung Sungkunan Sitorus dan SiharP.H. Sitorus,dalam hal ini memberi kuasa kepada Sabar OmpuSunggu, S.H., M.H., A. Tommy Ompu Sunggu, S.H., PatarAritonang, S.H., Sakti Prawira Halomoa, S.H., Yakob BudimanHutapea, S.H., Benny Suryadi BM, S.H. dan Ronald C. Silaen,S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juli 2019,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 354/Pdt.G/2019/PN Jkt.BrtRA.

Hakim Agung Sungkunan Sitorus, alamat di Jaian Kebun Raya 11,Dun Kepa, Jakarta Barat,4. Ny. Ika Rohani Turlaila Sitorus, mengunakan alamat di alamat diTanjung Barat Timur VI, No. 190, Kota, Jakarta Barat.5. Adumahati Rentauli Mindosari Sitorus, alamat di Tanjung BaratTimur VI, No. 190, Kota, Jakarta Barat.B. Dalam Surat Gugatan yang semula sebagai Tergugat Il adalah DL. Sitorus,PekerjaanDirektur Utama PT. Sabar Ganda yang beralamat di JI.

Hakim Agung Sungkunan Sitorus, alamat di Jalan Kebun Raya Il,Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 354/Padt.G/2019/PN Jkt.BrtDuri Kepa, Jakarta Barat,4. Ny. Ika Rohani Turlaila Sitorus, mengunakan alamat di alamat di TanjungBarat Timur VI, No. 190, Kota, Jakarta Barat.5. Adumahati Rentauli Mindosari Sitorus, alamat di Tanjung BaratTimur VI, No. 190, Kota, Jakarta Barat. Dalam Surat Gugatan pada Posita halaman angka 7 (tujuh) alinea 4 (empat)ditambahkan katakata (dahulu a/n. Almarhum DL.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Rahmat Mulyanto bin Sungkunan ) terhadap Penggugat ( Deripa Analia binti Agus Supriyanto );

4. Menetapkan anak bernama Rafa Syaputra Ramadhan bin Rahmat Mulyanto, lahir di Batam tanggal 25 Mei 2018, berada di bawah Hadhanah Penggugat;

5. Menghukum Penggugat agar memberikan kesempatan dan akses yang cukup kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya sebagaimana tercantum pada diktum angka 4 diatas;

6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Deswandi Husein Hasibuan bin Irwan Hasibuan) terhadap Penggugat (Destiani Batubara binti Sungkunan Batubara);
4. Menetapkan anak yang bernama Azra Nafiza Hasibuan (pr) yang berumur 6 tahun 9 bulan dan Ayra Misah