• Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) buah pecahan lampu listrik merek Hannock ;- 1 (satu) buah besi sangkutan kunci rumah ;- 1 (satu) batang pelepah sawit yang kering ;- 1 (satu) buah besi berbentuk obeng ;Dimusnahkan ;- 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Smash dengan No. Rangka MH8FD110C7J650647 dan Nomor Mesin E4051D650642 tanpa plat;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ;6.

  Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah pecahan lampu listrik merek Hannock.1 (satu) buah besi sangkutan kunci rumah.1 (satu) batang pelepah sawit yang kering.1 (satu) buah besi berbentuk obeng.Dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Smash dengan No.Rangka MH8FD110C7J650647 dan Nomor Mesin E4051D650642 tanpaplat.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa.Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, ( dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor

  Bilah Hulu Kab.Labuhanbatu ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara memecahkanlampu dan merusak besi sangkutan kunci rumah namun saat terdakwamemecahkan lampu tersebut semua orang yang berada didalam rumahHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 643/Pid.B/2015/PN RAPsudah mengetahui perbuatan terdakwa dan mengepung terdakwa sehinggasaat terdakwa hendak mengambil barangbarang milik saksi terdakwasudah ditangkap oleh masyarakat ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa adalah untuk mengambil uang yangada

  Panai Tengah Kab.Labuhanbatu ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara memecahkanlampu dan merusak besi sangkutan kunci rumah namun saat terdakwamemecahkan lampu tersebut semua orang yang berada didalam rumahsudah mengetahui perbuatan terdakwa dan mengepung terdakwa sehinggasaat terdakwa hendak mengambil barangbarang milik saksi korbanterdakwa sudah ditangkap oleh masyarakat ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa adalah pelepah sawit untukmemecahkan lampu dan satu buah besi untuk mencongkel

  Labuhanbatu ; Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramemecahkan lampu dan merusak besi sangkutan kunci rumah namun saatterdakwa memecahkan lampu tersebut semua orang yang berada didalamrumah sudah mengetahui perbuatan terdakwa dan mengepung terdakwasehingga saat terdakwa hendak mengambil barangbarang milik saksikorban terdakwa sudah ditangkap oleh masyarakat ; Bahwa benar alat yang digunakan terdakwa adalah pelepah sawit untukmemecahkan lampu dan satu buah besi untuk mencongkel

  Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah pecahan lampu listrik merek Hannock ; 1 (satu) buah besi sangkutan kunci rumah ; 1 (satu) batang pelepah sawit yang kering ; 1 (satu) buah besi berbentuk obeng ;Dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Smash dengan No. RangkaMH8FD110C7J650647 dan Nomor Mesin E4051D650642 tanpa plat;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ;6.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan bahwa nama Pemohon KARIN Tempat /tanggal lahir Panjang 03 Nopember 1991, yang sebenarnya nama yang ber sangkutan adalah KARISMA Tempat/tanggal lahir 05 Mei 1994;
  3. Menetapkan dan mengesahkan bahwa nama pemohon adalah KARISMA Tempat/tanggal lahir Bandung, 05 Mei 1994
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 196,000.00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

• Usi, Barat dengan Tanah Negara.Selanjutnya Pihak Kedua bebas untuk menggunakan sendiri lokasi Objekgugatan atau akan di alinkan / dijual kepada pihak lain,Poin 2Pihak Kedua berkewajiban menyelesaikan sangkutan Utang Pewaris (Yosis Lieunggoyo) baik yang ada di BRI unit Luwuk ataupun kepada pihak lain ; MenarikSertifikat hak milik lokasi Objek Gugatan yang saat ini dalam penguasaan BRIUnit Luwuk baik dengan cara damai ataupun melalui proses perkara diPengadilan dan menanggulangi seluruh biaya dan Jasa

  nama Yosis Lie Unggoyo kepadaatas nama Rutti Unggoyo atau kepada atas nama Pihak Ketiga,Poin 5Bahwa apabila Objek Gugatan akan dijual oleh Pihak Kedua kepada Pihaklain, maka kedua belah pihak sepakat untuk menunaikan kesepakatan yangtertuang pada poinpoin tersebut diatas selambatlambatnya sampai dengantanggal 8 April 2019,Poin 6Bahwa kedua belah pihak sepakat apabila segala persyaratan administrasisebagaimana tercantum pada poin 4 telah terpenuhi sebelum waktu yangditentukan pada poin 5, serta sangkutan

  diberikan kepada pihak Kesatu sebagaimana diatur pada poin 3akan segera ditunaikan tanpa harus menunggu tanggal 8 April 2019,Pasal 7Apabila sampai dengan tanggal 8 April 2019 Pihak Kesatu belum dapatmenyiapkan seluruh persyaratan yang diatur pada poin 4 dan/atau masihbelum ada penyelesaian utang Pewaris di BRI Unit Luwuk dan pada pihak lainmaka penyerahan uang kompensasi ditunda penyerahannya sampai semuapersyaratan telah dinyatakan lengkap oleh seksi Pendaftaran tanah padakantor BPN kab.Banggai dan sangkutan

• motornyadibawah pohon kayu dalam lokasi mesjid, lalu Terdakwa melangkahke arah dalam mesjid dan membuka pintu pagar kayu pembatasmesjid sambil memantau dan melihatlihat sekitar mesjid untukmemastikan suasana sudah dalam keadaan sepi, kemudian Terdakwalangsung mendekati salah satu kotak amal mesjid secara diamdiamdan pada saat tersebut kotak amalnya dalam keadaan terantai di tiangMesjid, lalu terdakwa langsung mengambil sebuah tang yang adadalam tas kecil yang Terdakwa bawa untuk membuka dengan carapaksa sangkutan

  (plat besi sangkutan gembok) kotak amal mesjidtersebut, ketika Terdakwa sedang berusaha membukanya tibatibatanpa Terdakwa ketahui datang salah seorang warga yaitu saksi Fajriyang loncat dari arah luar pagar mesjid dan langsung mendekatiTerdakwa serta menanyakan kepada Terdakwa apa ditangan muitu?

  Tang bergagang Karet Warna Biru,26 (dua puluh enam) biji kunci berbagai ukuran, 2 (dua) Buah Obeng, 3 (tiga)Buah Mancis (korek api) yang ada senter, (satu) Bilah Pisau Dapur TanpaGagang adalah bukan khusus untuk mencuri akan tetapi itu perlengkapan sayabeternak ayam;Bahwa saya mau mengambil kotak amal mesjid yang didalamnya berisi uangkarena saya sangat membutuhkan uang persalinan isteri saya;e Bahwa saya tidak berhasil mengambil uang dalam kotak amal karena saat sayasedang mencoba membuka paksa sangkutan

  BK 2705 RN;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa pada Hari Minggu, tanggal 19 April 2015, pukul 02.00, bertempat diDesa Meunasah Papeun, Kecamatan Krueng Barona Jaya, Aceh Besar, terdakwaberusaha mengambil barang berupa kotak amal milik Masjid Hidayatul IslamTeuku Nyak Arief dengan cara berusaha membuka paksa sangkutan gembokkotak amal dengan menggunakan tang yang sudah dipersiapkan sebelumnyaoleh terdakwa;e Bahwa sebelumnya terdakwa

• akan menyerahkan mobil Honda CRV, dan apabilasampai dengan tanggal 5 Februari 2018 Terdakwa tidak bisamenyelesaikan sangkutan uang kepada Saksi1 makaTerdakwa sanggup untuk dituntut secara hukum.8.

  Selanjutnya pada tanggal 18 Januari 2018 sekira pukul07.00 Wib Terdakwa bersama dengan Saksi4 datang kerumahSaksi untuk menyelesaikan permasalahan sangkutan uangsebesar Rp. 107.000.000, (seratus tujuh juta rupiah) yangdigunakan untuk pembayaran 2 (dua) kapling tanah, dan dalampembicaraan antara Terdakwa dengan Saksi1 yang disaksikanoleh Saksi4, pada saat itu Terdakwa bersedia mengembalikanuang Saksi1 dengan membuat surat pernyataan yang isinyaTerdakwa sanggup untuk menyelesaikan sangkutan uangkepada

  H.Munawir (Saksi1), untuk bermusyawarah menyelesaikanmasalah sangkutan uang tersebut.

  Bahwa setelah ada kesepakatan tersebut ternyata sampaidengan tanggal 5 Februari 2018 Terdakwa tidak bisamenyelesaikan sangkutan uang kepada Sdr. H.

  Munawir (Saksi1) untukmenyelesaikan permasalahan Terdakwa dengan Saksi1, saatitu Terdakwa membuat surat pernyataan kalau Terdakwamempunyai sangkutan uang dengan Saksi1 dan Terdakwaberjanji akan menyelesaikannya pada tanggal 5 Februari 2018dan apabla sampi dengan tanggal tersebut Terdakwa tidak bisamelunasi maka Terdakwa akan meninggali mobil CRV milikTerdakwa, serta bila tanggal 5 Februari 2018 Terdakwa tidakbisa menyelesaikan permasalahan sangkutan uang denganSaksi1, maka Terdakwa sanggup dituntut

• telah bercerai pada tanggal 02 Putusan Nomor 2109/Pat.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Agustus 2019, sesuai dengan Akta Cerai Nomor958/AC/2019/PA.Bpp.Bahwa selama Perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahmembeli sebuah kendaraan dengan spesifikasi sebagai berikut :Nomor BPKB : N 10011088 NNomor Polisi KT. 1446 KCMerk/Type : TOYOTA/ALL NEW RUSH 1.5 S A/T TRDNomor Rangka : MHKE8FB3JJK008093Nomor Mesin : 2NRF702331Tahun Pembuatan : 2018Warna : WhiteNama Pemilik : NOR ANABahwa kendaraan tersebut masih ada sangkutan

  damai, tetapi tidakberhasil, namun dalam surat gugatan dan penjelasan Penggugatdipersidangan yang ditanyakan oleh Majelis Hakim terungkap bahwa:Harta berupa sebuah kendaraan dengan spesifikasi sebagai berikut :Nomor BPKB : N 10011088 NNomor Polisi KT. 1446 KCMerk/Type : TOYOTA/ALL NEW RUSH 1.5 S A/T TRDNomor Rangka : MHKE8FB3JJKO008093Nomor Mesin >: 2NRF702331 Putusan Nomor 2109/Pat.G/2019/PA.Bpp 4 dari 10Tahun Pembuatan : 2018Warna : WhiteNama Pemilik > NOR ANABahwa kendaraan tersebut masih ada sangkutan

  pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidak jelas obyekbenda/harta yang disengketakan, dalam gugatan ini ternyata suratgugatan kabur terutama mengenai benda/harta yang disengketakan yaitu:Harta berupa sebuah kendaraan dengan spesifikasi sebagai berikut :Nomor BPKB : N 10011088 NNomor Polisi KT. 1446 KCMerk/Type : TOYOTA/ALL NEW RUSH 1.5 S A/T TRDNomor Rangka : MHKE8FB3JJK008093Nomor Mesin >: 2NRF702331Tahun Pembuatan : 2018Warna : WhiteNama Pemilik > NOR ANABahwa kendaraan tersebut masih ada sangkutan

  jelas obyek Putusan Nomor 2109/Pat.G/2019/PA.Bpp 6 dari 10benda/harta yang disengketakan, dalam gugatan ini ternyata suratgugatan kabur terutama mengenai benda/harta yang disengketakan yaitu:Harta berupa sebuah kendaraan dengan spesifikasi sebagai berikut :Nomor BPKB : N 10011088 NNomor Polisi KT. 1446 KCMerk/Type : TOYOTA/ALL NEW RUSH 1.5 S A/T TRDNomor Rangka : MHKE8FB3JJK008093Nomor Mesin >: 2NRF702331Tahun Pembuatan : 2018Warna : WhiteNama Pemilik > NOR ANABahwa kendaraan tersebut masih ada sangkutan

• Rejang Lebong; Bahwa Terdakwa menitipbkan barang tersebut kepada sdr ANDI AJAK tersebutkarena Terdakwa memiliki sangkutan hutang kepada sdr ANDI AJAK dan barangberupa sepeda motor tersebut Terdakwa titipbkan sebagai jaminan dari sangkutanhutang tersebut. Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa titipkan kepada sdr.

  Bahwa Terdakwa menitipbkan barang tersebut kepada sdr ANDI AJAK tersebutkarena Terdakwa memiliki sangkutan hutang kepada sdr ANDI AJAK dan barangberupa sepeda motor tersebut Terdakwa titipkan sebagai jaminan dari sangkutanhutang tersebut.7. Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa titipkan kepada sdr.

  Bahwa sangkutan hutang Terdakwa kepada sdr ANDI AJAK tersebut sebesarRp3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah);9. Bahwa Terdakwa tidak ada meneriam uang ataupun barang dari sdr ANDI AJAK,karena sepeda motor tersebut seutunnya hanya sebagai jaminan dari sangkutanHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Crp.hutang Terdakwa dengan sdr ANDI AJAK sebesar Rp3.800.000, (tiga juta delapanratus ribu rupiah);10.

  Bahwa sdr ANDI AJAK tersebut tidak mengetahui jika Sepeda motor yangTerdakwa jaminkan atas sangkutan hutang tersebut bukan milik Terdakwa karenaketika menitipkan sepeda motor tersebut Terdakwa memberitahukan jika sepedamotor tersebut adalah milik Terdakwa sendiri;16. Bahwa setelah Terdakwa menitipbkan sepeda motor tersebut kepada sdrANDI AJAK Terdakwa ada menemui ataupun menghubungi beberapa kali sdr ANDIAKBAR untuk menjelaskan permasalahan sepeda motor tersebut.

  Rejang Lebong;Menimbang, bahwa Terdakwa menitipbkan barang tersebut kepada sdr ANDIAJAK tersebut karena Terdakwa memiliki sangkutan hutang kepada sdr ANDI AJAK danbarang berupa sepeda motor tersebut Terdakwa titiokan sebagai jaminan dari sangkutanhutang tersebut. Dimana sepeda motor tersebut Terdakwa titiobkan kepada sdr. ANDIAJAK tanpa jin atau tanpa persetujuan dari sdr ANDI AKBAR selaku pemilik sepedamotor.

• .- (dua juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu rupiah), 3 (tiga) buah gembok, dan 3 (tiga) buah sangkutan kunci dikembalikan kepada saksi Yanuria Zendrato;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Kanzen warna hitam BA 6651 dikembalikan kepada terdakwa Akhiruddin Pgl Akil Burhanuddin;
• 1 (satu) buah linggis dimusnahkan;

6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

(dua juta tujuh ratus tiga puluh delapanribu rupiah); 3 (tiga) buah gembok; 3 (tiga) buah sangkutan kunci;Y 1 (satu) unit sepeda motor merk Kanzen warna hitam BA 6651 W; 1 (satu) buah linggis;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengarketerangannya dibawah sumpah menurut cara agamanya masingmasingyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : YANURIA ZENDRATO PglI RIA.

(dua juta tujuh ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah) 3 (tiga) buah gembok 3 (tiga) buah sangkutan kunciDikembalikan kepada pemilik yakni saksi Yanuria Zendrato 1 (satu) unit sepeda motor merk Kanzen warna hitam BA 6651 WDikembalikan kepada terdakwa 1 (satu) buah linggis;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

(dua juta tujuh ratus tiga puluh delapan riburupiah), 3 (tiga) buah gembok, dan 3 (tiga) buah sangkutan kunci, olehkarena milik saksi Yanuria Zendrato, maka dikembalikan kepada saksiYanuria Zendrato dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Kanzen warnahitam BA 6651 W, diperoleh fakta hukum bahwa barang yang akandiambil oleh terdakwa tersebut adalah barang milik saksi korban yangberada di rumah dan kedai dari saksi korban, bukan milik terdakwa,dengan demikian maka unsur hukum mengambil suatu barangyang

(dua juta tujuh ratus tiga puluh delapan riburupiah), 3 (tiga) buah gembok, dan 3 (tiga) buah sangkutan kunci, olehkarena milik saksi Yanuria Zendrato, maka dikembalikan kepada saksiYanuria Zendrato dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Kanzen warnahitam BA 6651 W, diperoleh fakta hukum bahwa pada saat terdakwamelihat rumah saksi korban dalam keadaan kosong, terdakwa telahmempunyai niat untuk mengambil barang milik saksi korban, yaitudengan jalan terdakwa langsung pulang ke rumah untuk mengambil 1(

(dua juta tujuh ratus tigapuluh delapan ribu rupiah), 3 (tiga) buah gembok, dan 3 (tiga)buah sangkutan kunci dikembalikan kepada saksi YanuriaZendrato;Y 1 (satu) unit sepeda motor merk Kanzen warna hitam BA6651 dikembalikan kepada terdakwa Akhiruddin Pgl AkilBurhanuddin; 1 (satu) buah linggis dimusnahkan;Halaman 16 dari 16 Putusan Perkara Pidana Nomor 621/Pid.B/2019/PN.Pdg.6.

• sekali menikah dengan Herawati danbekerja sebagai usaha bengkel Karya Rinaldi;Bahwa setahu saksi ayah kandung Samur bernama Saru telah meninggal satu tahunyang lalu dan ibu Samur bernama Nahrawi masih hidup sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui Samur bin Saru memiliki saudara delapan orang, akan tetapisaksi tidak hapal namanama saudara Samur;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan penetapan ahli waris karena pemohoningin melanjutkan usaha perbengkelan Karya Rinaldi milk suammya danmenyelesaikan sangkutan

  mendadak dan tetap beragama Islam;Bahwa setahu saksi ayah kandung Samur bin Saru telah meninggal satu tahun yanglalu, sedangkan ibunya bernama Nahrawi masih hidup; Bahwa pemohon dengan Samur telah dikaruniai dua orang anak bernama RantiImelda Putri bintt Samur umur 10 tahun dan Rinaldi Sahwan bin Samur umur 5tahun; Bahwa setahu saksi semasa hidup Samur bin Saru memiliki usaha perbengkelan dansetahu saksi pemohon mengajukan penetapan ahli waris karena ingin melanjutkanusaha tersebut dan menyelesaikan sangkutan

  (Vide pasal 173 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi menerangkan pula bahwa maksud dantujuan pemohon agar ditetapkan ahli waris almarhum Samur bin Saru karena penetapanahlii waris tersebut untuk mengurus sangkutan kredit Samur bin Saru pada Bank BRIPolewali dan untuk melanjutkan usaha perbengkelan Karya Rinaldi;Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.2 , P.3 dan P.4 serta keterangan kedua orangsaksi ditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Samur bin Saru telah

• Adanya sangkutan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat.b. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Keluarga.c.

  Adanya sangkutan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat.b. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Keluarga.c. Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar dan bertindak kasarkepada Penggugat.

  Adanya sangkutan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat.b. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Keluarga.c. Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar dan bertindak kasarkepada Penggugat.)

• SANUSI untuk melihat pakaian bekas dirumah saksi SRI FATMI yang manaTerdakwa SIT ROGAYA mengatakan kepada Terdakwa Il ITA Als GITA gita kalu kauikut dak enak masalahnyo kau masih ada sangkutan dengan ibu Sri Hutang sebesar Rp.2.000.000, karena ibu Sri habis nelpon aku semalam kasian desi dio nak ngambil jugonanti dak dikasi ibu sri pula, nanti sangkonyo kau pula yang nak ngammbek jugokemudian sekira pukul 12.30 Wib Terdakwa SIT ROGAYA dan Terdakwa Ill DESIMARIANIS datang kerumah saksi SRI FATMI langsung

  SANUSI untuk melihat pakaian bekas dirumah saksi SRI FATMI yang manaTerdakwa SITI ROGAYA mengatakan kepada Terdakwa Il ITA Als GITA gita kalu kauikut dak enak masalahnyo kau masih ada sangkutan dengan ibu Sri Hutang sebesar Rp.2.000.000, karena ibu Sri habis nelpon aku semalam kasian desi dio nak ngambil jugonanti dak dikasi ibu sri pula, nanti sangkonyo kau pula yang nak ngammbek jugokemudian sekira pukul 12.30 Wib Terdakwa SITI ROGAYA dan Terdakwa Ill DESIMARIANIS datang kerumah saksi SRI FATMI

  SANUSI untuk melihat pakaianbekas dirumah saksi SRI FATMI yang mana Terdakwa SITl ROGAYAmengatakan kepada Terdakwa Il ITA Als GITA gita kalu kau ikut dak enakmasalahnyo kau masih ada sangkutan dengan ibu Sri Hutang sebesar Rp.2.000.000, karena ibu Sri habis nelpon aku semalam kasian desi dio nakngambil jugo nanti dak dikasi ibu sri pula, nanti sangkonyo kau pula yang nakngammbek jugo kemudian sekira pukul 12.30 Wib.Bahwa Terdakwa SITl ROGAYA dan Terdakwa Ill DESI MARIANIS datangkerumah saksi SRI

  SANUSI untuk melihat pakaianbekas dirumah saksi SRI FATMI yang mana Terdakwa SITl ROGAYAmengatakan kepada Terdakwa Il ITA Als GITA gita kalu kau ikut dak enakmasalahnyo kau masih ada sangkutan dengan ibu Sri Hutang sebesar Rp.2.000.000, karena ibu Sri habis nelpon aku semalam kasian desi dio nakngambil jugo nanti dak dikasi ibu sri pula, nanti sangkonyo kau pula yang nakngammbek jugo kemudian sekira pukul 12.30 Wib.Bawha Terdakwa SITl ROGAYA dan Terdakwa Ill DESI MARIANIS datangkerumah saksi SRI

  SANUSI untuk melihat pakaianbekas dirumah saksi SRI FATMI yang mana Terdakwa SITl ROGAYAmengatakan kepada Terdakwa Il ITA Als GITA gita kalu kau ikut dak enakmasalahnyo kau masih ada sangkutan dengan ibu Sri Hutang sebesar Rp.2.000.000, karena ibu Sri habis nelpon aku semalam kasian desi dio nakHalaman 13 dari 23 HalamanPutusan Pidana Nomor : 30/Pid.B/2017/PN.

• 05November 2009 merupakan surat kuasa umum, sedangkan gugatan perdata didalamperkara perdata di Pengadilan Negeri harus kuasa Penggugat bertindak berdasarkansurat kuasa khusus, dengan demikian gugatan Terlawan didalam perkara perdata No.20/Pdt.G/2009/PN.Sky tanggal 05 November 2009 tidak berkekuatan hukum ataumohon Pengadilan Negeri Sekayu tidak menerima gugatan terlawan didalam perkaraperdata No.20/Pdt.G/2009/PN.Sky tanggal 05 November 2009 dengan segala akibathukumnya ;3 Bahwa Perlawanan tidak ada sangkutan

  05November 2009 merupakan surat kuasa umum, sedangkan gugatan perdata didalamperkara perdata di Pengadilan Negeri harus kuasa Penggugat bertindak berdasarkansurat kuasa khusus, dengan demikian gugatan Terlawan didalam perkara perdata No.20/Pdt.G/2009/PN.Sky tanggal 05 November 2009 tidak berkekuatan hukum ataumohon Pengadilan Negeri Sekayu tidak menerima gugatan terlawan didalam perkaraperdata No.20/Pdt.G/2009/PN.Sky tanggal 05 November 2009 dengan segala akibathukumnya ; Bahwa Perlawanan tidak ada sangkutan

  demikian juga Terlawan untuk membuktikan dalilbantahannya telah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti (T) .Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pelawan tersebut di atas, maka akandibuktikan :1 Apakah benar Surat Kuasa Terlawan didalam mengajukan gugatan dalam perkara No.20/Pdt.G/2009/PN.Sky tanggal 05 November 2009 merupakan surat kuasa umumkarena bertentangan dengan surat edaran Mahmakah Agung Republik Indonesia No 6Tahun 1994 tentang surat kuasa khusus ;2 Apakah benar Perlawan tidak ada sangkutan

  Indonesia No 6 Tahun 1994kurang tepat ;Menimbang, bahwa Surat Kuasa yang diajukan oleh Penggugat / Terlawandipersidangan, meskipun isinya tidak lengkap, namun dapat diterima oleh Hakim, karena suratkuasa tersebut isinya menunjuk kepada Surat Gugatan yang sudah jelas siapa Penggugat,siapa tergugatnya ; serta apa yang menjadi objek sengketanya di Pengadilan, surat kuasatersebut telah memenuhi Pasal 147 R.Bg, oleh sebab itu alasan ini harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa menurut Pelawan tidak ada sangkutan

  hasil kebun Pelawan yang saat ini masih dikuasai dan dipanen oleh Terlawansedangkan kebun tersebut telah dilakukan sita jaminan jelas disadap oleh Pelawan, karena sitajaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Sekayu untuk sementara dikuasai, dititipkanpada Pelawan dan dijelaskan supaya objek yang telah disita tersebut jangan sampai dipindahtangankan seperi dengan jalan penjualan dan sebagainya ;Menimbang, bahwa Pelawan tidak pengajukan bukti ataupun saksisaksi yangmenerangkan bahwa tidak ada sangkutan

• juga tidak dikembalikan, sampai dengan bulan Juni2017, saksi lalu mendatangi Terdakwa di rumah mertua Terdakwa diBTN Bongkas, namun pada saat itu Terdakwa beralasan sedang sakitdan bahkan sampai seperti orang yang lupa ingatan, sehingga padasaat itu saksi merasa iba dan memberikan kelonggaran waktu padaTerdakwa; Bahwa, setelan beberapa kali saksi berusaha memintapertanggungjawaban dari Terdakwa sampai dengan tahun 2018, namunTerdakwa tidak kunjung = memperlihatkan itikat baik untukmenyelesaikan sangkutan

  Terdakwa tersebut, bahkan masalah ini punsudah pernah dilakukan upaya penyelesaian secara kekeluargaan yaitupada bulan Nopember 2018, dimana Terdakwa sudah membuatHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN BIk.pernyataan yang intinya Terdakwa bersedia bertanggung jawabmenyelesaikan seluruh sangkutan Terdakwa kepada saksi yaitu dengancara mengangsur dalam jangka waktu 7 (tujuh) bulan, mulai denganbulan Desember 2018 sampai dengan bulan Juni 2019, dan apabilaTerdakwa tidak menyelesaikan sangkutan

  Terdakwa dalam jangkawaktu tersebut, maka Terdakwa bersedia diproses sesuai denganhukum yang berlaku, namun sampai dengan melewati waktu yangditentukan tersebut, Terdakwa sama sekali tidak pernahmemperlihatkan itikat baik untuk menyelesaikan sangkutan Terdakwa,sehingga saksi berinisiatif untuk melaporkan Terdakwa ke yangberwajib; Bahwa, semua transfer uang yang saksi lakukan ke rekening Terdakwaadalah atas permintaan dari Terdakwa, dengan alasan untuk modalusaha sarung sutera yang akan dibawaj/dijual

  Terdakwa dalam jangka waktu tersebut,maka Terdakwa bersedia diproses sesuai dengan hukum yang berlaku,namun sampai dengan saat ini memang Terdakwa belum dapatmenyelesaikan sangkutan Terdakwa tersebut;Bahwa, semua transfer uang yang saksi Firdha Nur lakukan ke rekeningTerdakwa adalah atas permintaan dari Terdakwa, dengan alasan untukmodal usaha sarung sutera yang akan dibawa/dijual ke Malaysia;Bahwa, uang yang ditransfer oleh saksi Firdha Nur dan saksi Hj.

  Terdakwa kepada saksi Firdha Nuryaitu dengan cara mengangsur dalam jangka waktu 7 (tujuh) bulan, mulaidengan bulan Desember 2018 sampai dengan bulan Juni 2019, dan apabilaTerdakwa tidak menyelesaikan sangkutan Terdakwa dalam jangka waktutersebut, maka Terdakwa bersedia diproses sesuai dengan hukum yangberlaku, namun sampai dengan saat ini Terdakwa sama sekali tidak pernahmemperlinatkan itikat baik untuk menyelesaikan sangkuta Terdakwatersebut;Bahwa, benar semua transfer uang yang saksi Firdha Nur

• Setelah terdakwa dan Marwati masuk kamar lalu terdakwa merayuHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN KdiMarwati dengan tipu = muslihat, ataupun rangkaian kebohonganmengungkapkan perasaan cintanya kepada Marwati dengan berkata bahwa kalau kamu tidak punya sangkutan suami atau pacar apakah kamu maumenjadi istriku lalu Marwati berkata iya Saya mau lalu terdakwa menyimpanHP milik Marwati di tas milik Marwati dengan alasan agar tidak ada orang yangmenelphon atau mengganggu ketika sedang berduaan

  Setelah terdakwa dan Marwati masuk kamar lalu terdakwa berkatakepada Marwati bahwa kalau kamu tidak punya sangkutan Suami atau pacarapakah kamu mau menjadi istriku lalu Marwati berkata iya saya mau; Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 05 Nopember tahun2019 sekitar jam 08.30 wita terdakwa pergi membeli makanan untuk Marwatidengan membawa 1 (satu) buah HP merk OPPO A3, uang sejumlah Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio Soul DT 6633

  menggunakan motor saksi korban pergi jalanjalan di tamanKadiKadia Kota Kendari; Bahwa sekitar jam 23.00 WITA Terdakwa menyuruh saksi korbanuntuk mengantar Terdakwa pergi ke rumah kakak Terdakwa namun karenasudah agak tengah malam sehingga Terdakwa tidak jadi pergi ke rumahkakak Terdakwa lalu Terdakwa mengajak saksi korban bermalam di hotelAxer, setelah Terdakwa dan saksi korban masuk kamar lalu terdakwamengunci pintu kamar; Bahwa Terdakwa berkata kepada saksi korban bahwa kalau kamutidak punya sangkutan

  Setelan Terdakwa dan saksi korban masuk kamarlalu Terdakwa berkata kepada saksi korban bahwa kalau kamu tidakpunya sangkutan suami atau pacar apakah kamu mau menjadi istriku lalusaksi korban berkata iva saya mau; Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 05 Nopembertahun 2019 sekitar jam 08.30 WITA terdakwa pergi membeli makananuntuk saksi korban dengan membawa 1 (satu) buah HP merk OPPO A3,uang sejumlah Rp. 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1(satu) unit sepeda motor merk

  Setelah terdakwa dan Marwati masuk kamar lalu terdakwa menguncipintu kamar; Bahwa benar, lalu terdakwa berkata kepada Marwati bahwa kalaukamu tidak punya sangkutan suami atau pacar apakah kamu mau menjadiistriku lalu Marwati berkata iya saya mau;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Kdiberikut: Bahwa benar, lalu. terdakwa mengambil HP Marwati laludimasukkan ke dalam tas terdakwa dengan alasan agar tidak ada oranglain yang menelphon Marwati ketika sedang berduaan dengan terdakwa; Bahwa

• Bahwa kejadian ini dimana Termohon mulai meminjam uang tanpasepengetahuan Pemohon itu bermula kurang lebih 3 tahun penikahanyaitu di tahun 2003 dan baru terungkap setelah penagih mendatangipemohon dikediaman pemohon tapi untuk menjaga hubungan pemohondan termohon maka pemohon meyelesaikan sangkutan termohon dansetelah sangkutan diselesasikan termohon berjanji untuk t dakmengulanginya namun pada tahun 2005 kejadian tersebut kembaliHal. 2 dari 12 Hal.

  Putusan No.570/Pdt.G/2021/PA.Sgmterulang berlanjut terulang di tahun 2007 dan 2012 dengan jumlah yangtidak sedikit di orang yang berbeda beda namun kembali Pemohonmenyelesaikan sangkutan termohon karena penagih datang kekediamanpemohon bahkan penagih kerap mengkonfirmasi keluarga dari pemohonuntuk menanyakan keberadaan termohon kemudian sampai di tahun2017 tepatnya bulan oktober termohon mengulangi kembali tapi inidengan menjaminkan sertifikat rumah orang tua pemohon tanpasepengetahuan dan seizin

• Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi penitipan uang sebesar Rp 50.000.000,-- 1 (satu) lembar surat perjanjian penitipan uang sebesar Rp 100.000.000,- - 1 (satu) lembar surat perjanjian penyelesaian sangkutan uang Rp 150.000.000,- - 1 (satu) lembar surat perjanjian yang ditanda tangani oleh terdakwa;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. 6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- ( dua ribu rupiah );

  H.Achmad Zakaria, bersalahmelakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP,dalam dakwaan pertama.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Indra Gunawan bin H.Achmad Zakaria,dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan . dikurangiselama terdakwa ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lember kwitansi penitipan uang sebesar Rp.50.000.000, 1 (satu) lembersurat perjanjian penitipan uang sebesar Rp. 100.000.000, 1 (satu) lember suratperjanjian peyelesaian sangkutan

  tersebute Bahwa semua uang yang diberikan oleh saksi Sahril tersebut habis digunakanoleh terdakwa untuk main judi poker.e Bahwa barang bukti yang diajukan didepan persidangan;e Bahwa semua keterangan terdakwa didalam BAP semua benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut :e 1 (satu) lember kwitansi penitipan uang sebesar Rp.50.000.000,e 1 (satu) lember surat peijanjian penitipan uang sebesar Rp. 100.000.000,e 1 (satu) lember surat perjanjian penyelesaian sangkutan

  untuk menerapkan pidana yang setimpaldengan perbuatan terdakwa dengan berlandaskan rasa keadilan;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam rumah tahanan, maka sudahsepatutnya bila masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnyadari pidana yang dijatuhkan nanti ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) lember kwitansi penitipan uang sebesar Rp.50.000.000, 1 (satu) lembersurat perjanjian penitipan uang sebesar Rp. 100.000.000, 1 (satu) lember suratperjanjian peyelesaian sangkutan

  ";Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi penitipan uang sebesar Rp 50.000.000,1 (satu) lembar surat perjanjian penitipan uang sebesar Rp 100.000.000,1 (satu) lembar surat perjanjian penyelesaian sangkutan

• Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan datadata nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat;Bahwa Pemohon baik atas nama Atri Sinta ataupun atas nama AtrisintaSuryanto tidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupunHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 76/Pdt.P/2019/PN SbsPerdata dan tidak dalam sangkutan

  Sinta adalah satuorang yang sama dengan yang bernama Atrisinta Suryanto; Bahwa setahu saksi, Pemohon dilahirkan di Sekuduk pada tanggal 5 Mei1992oleh dari perempuan yang bernama Murlimpah;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 76/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa setahu Saksi, Pemohon Pernah menikah namun kemudian telahdengan Andi Bin Bujang;Bahwa setahu saksi, Pemohon baik atas nama Atri Sinta ataupun atasnama Atrisinta Suryanto tidak ada sangkut pautnya dengan segalaperkara Pidana maupun Perdata dan tidak dalam sangkutan

  Sinta adalah satuorang yang sama dengan yang bernama Atrisinta Suryanto;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 76/Pdt.P/2019/PN Sbs Bahwa setahu saksi, Pemohon dilahirkan di Sekuduk pada tanggal 5 Mei1992 oleh dari perempuan yang bernama Murlimpah; Bahwa setahu Saksi, Pemohon Pernah menikah namun kemudian telahdengan Andi Bin Bujang; Bahwa setahu saksi, Pemohon baik atas nama Atri Sinta ataupun atasnama Atrisinta Suryanto tidak ada sangkut pautnya dengan segalaperkara Pidana maupun Perdata dan tidak dalam sangkutan

• Bahwa selain dari pada itu Tergugat juga banyak sangkutan hutanguang kepada tetangga dan teman kerja sebagai pedagan di pasar,dan orang yang memberikan hutang Tergugat tersebut seringmenagih hutang Tergugat kepada Penggugat sedangkan Penggugattidak mengetahui hutang tersebut karena Tergugat tidak pernahmusyawarah dengan Penggugat sebelum mengambil hutang dantidak pernah izin kepada Penggugat;5.

  Bahwa Tergugat sudah lebin kurang 6 tahun tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat, bahkan hutanghutang TergugatPenggugat yang membayar sekemampuan Penggugat, karenahingga kini masih ada sangkutan Tergugat kepada orang lain danorang tersebut sering kali menagih hutang Tergugat kepadaPenggugat;6.

  Bahwa selain dari pada itu Tergugatjuga banyak sangkutan hutang uang kepada tetangga dan teman kerjasebagai pedagan di pasar, dan orang yang memberikan hutang Tergugattersebut sering menagih hutang Tergugat kepada Penggugat sedangkanPenggugat tidak mengetahui hutang tersebut karena Tergugat tidak pernahmusyawarah dengan Penggugat sebelum mengambil hutang dan tidakpernah izin kepada Penggugat, 7.

  Bahwa Tergugat sudah lebih kurang 6tahun tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, bahkan hutanghutang Tergugat Penggugat yang membayar sekemampuan Penggugat,karena hingga kini masih ada sangkutan Tergugat kepada orang lain danorang tersebut sering kali menagih hutang Tergugat kepada Penggugat, 8.Bahwa sejak bulan Mei 2021 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama Tergugat pergi tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah Tergugat pergi pulang ke rumah orang tua Tergugat

• menjadi seragam danbenar yaitu dengan nama Bun Tjin Fa Alias Yulianto sehingga tidakmenimbulkan permasalahan di kemudian hari.Bahwa nama yang dimintakan tersebut adalah nama biasa, bukanmerupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidak bertentangan denganadat istiadat setempat.Bahwa Pemohon baik atas nama Bun Tjin Fa Alias Yulianto ataupun atasHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 145/Pdt.P/2019/PN Sbsnama Phiong Tjin Fa tidak ada sangkut pautnya dengan segala perkaraPidana maupun Perdata dan tidak dalam sangkutan

  Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agar namapada dokumendokumen milik Pemohon menjadi seragam dan benaryaitu. dengan nama Bun TjinFa sehingga tidak menimbulkanpermasalahan di kemudian hari; Bahwa Nama yang dimintakan tersebut adalah nama biasa, bukanmerupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidak bertentangandengan adat istiadat setempat; Bahwa Pemohon baik atas nama Bun TjinFa ataupun atas nama PhiongTjin Fa tidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidanamaupun Perdata dan tidak dalam sangkutan

  Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agar namapada dokumendokumen milik Pemohon menjadi seragam dan benaryaitu dengan nama Bun TjinFa sehingga tidak menimbulkanpermasalahan di kemudian hari; Bahwa Nama yang dimintakan tersebut adalah nama biasa, bukanmerupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidak bertentangandengan adat istiadat setempat; Bahwa Pemohon baik atas nama Bun TjinFa ataupun atas nama PhiongTjin Fa tidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidanamaupun Perdata dan tidak dalam sangkutan

• tersebutberdasarkan hukum oleh karena telah disetujui olehTergugat maka pencabutan gugatan tersebut dapatdikabulkan, sehingga diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Bondowoso untuk mencoret perkaraNomor 23/Pdt.G/2017/PN.Bdw, dari register yang sedangberjalan ;Bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya makabiaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang hinggasaat ini diperhitungkan sejumlah Rp 609.000,00 (enamratus sembilan ribu rupiah) ;Pasal 271. 272 RV serta ketentuan hukum lainnya yangber sangkutan