yang sebelumnya telah mendapat informasi darimasyarakat dan sewaktu digeledah ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kertasbertuliskan tombokan / rekapan angka togel, 1 (satu) lembar kertas grenjeng bekas bungkus rokokbertuliskan tombokan angka togel, (satu) buah bolpoint merk snowman warna tinta hitam, (satu) buah HP merk Nokia warna hitam bcrisikan sms tombokan angka togel dan uang tunaisebesar Rp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah).e Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel terscbut

tanpa seijin dan sepengetahuan dariinstansi berwenang.Perbuatan terdakwa terscbut diatur dan diancam pidana menurut pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang. bahwa dalam upaya membuktikan dakwaannya penuntut umum dipersidangantelah menghadirkan dan menghadapkan saksi kepersidangan dan telah memberikan keterangannyadibawah sumpah, masingmasing :1.

angkamendapatkan uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan untuk tebakan 4(cmpat) angka mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),sedangkan apabila tebakan angka yang dipasang oleh pembcli kupon togel tcrsebut tidak cocokdengan angka yang keluar maka dinyatakan kalah dan uang menjadi milik bandar, dan permainanini hanya bersifat untunguntungan;e bahwa dalam menjual kupon togel, terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang;s bahwa permainan togel terscbut

mengambilsepeda motor milki terdakwa yang saat itu saksi bersama dengan warga menangkapterdakwa dengan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Xeonwarna hitam milik terdakwa sedangkan teman terdakwa melarikan diri;e Bahwa terdakwa ditangkap olch masyarakat disertai dengan barang bukti; Bahwa dalam melakukan perbuatannya terdakwa bersama dengan TESEN (DPOPolisi) untuk mengambil 2 (dua) ekor kambing milik korban dengan tidak ada izin;Menimbang bahwa atas scluruh keterangan saksisaksi terscbut

HENDRA; (satu) bilah pisau berbentuk luruh panjang wama putih stanlis dengan ukuran + 25 Cm; (Satu) buah tali tambang berdiameter 0,5 Cm dengan panjang 5,5 (lima koma limameter);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan dipersidangantelah ditunjukkan kepada saksisaksi juga kepada terdakwa, masingmasing membenarkanbarang bukti terscbut dan diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini maka barang buktitersebut dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan

,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2011 terscbut diatas oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh FENDRIPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sengeti dan dihadiri oleh DENY A. PRAKOSO,S.H. dan OKTARINI PRIHANTI, S.H. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSengeti dan dihadapan terdakwa.HAK NGGOTAogFIRMAN K. T tee RBUML, S.1L. /R.

Oleh karena itu Penggugat mohon agarperkawinannya diceraikan oleh pengadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehinggadalil gugatan sebagaimana yang dikemukakan olch Penggugat di atas, tidaklah disangkalkebenarannya oleh Tergugat, maka dalil gugatan Penggugat terscbut harus dianggap terbuktikebenarannya.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah

maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tanpa sebab dan alasan yang jelas sering cemburu bahkan tidakjarang akibat dari kecemburuan yang berlebihan terscbut

(saratus lima puluh ribu rupiah) :Menimbang. bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa dan dikaitkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka ditemukan fakta hukumyang selanjutnya akan dipertimbangkan apakah tcrdakwa terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya :Bahwa pada hari Jum'at tanggal Juni 2012 sekira pukul 08.30 wib. terdakwa diRumah diberitahukan bahwa di lapangan ada mobil yang membawa perempuankemudian terdakwa mendatangi tempat terscbut dan mendekati

50.000,(lima puluh ribu rupiah). tapi tedakwa tidak mau dan olehkorban diberi lagi Rp. 00.000,(seratus ribu rupiah) tapi terdakwa tidak mau kemudian korban memberilagi Rp. 150.000,(seratus limapuluh ribu rupiah) akhimya tcrdakwa mau dan korhanoleh terdakwa diperbolehkan keluar dari Lapangan dhama Caplong tersebut ;Bahwa benar tcrdakwa korhan tersehut yang membawa mobil Jazz dimintai KTPBahwa benar tyerdakwa melakukan perbuatannya hanya (salt)) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta hokum terscbut

ARI ARDIANDYAH, setelal semuadatang kemudian masuk kedalam factori dan menangkup BENNI ADI WINATA ~ Bahwa setclah menungkap BENNI ADI WINATA kemudian terdakwa KHOIRI jugatertanykup di warung selanjutnyo discrahkan ke pihak yang berwajib bescria barangbuktinya ; ~ Bahwa terdakwa atus keterangan saksi, terdakwa membenarkan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi terscbut di atas , Terdakwamembenurkannya sertu tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan

pokoknya mohon keringanan hukuman ; ~eres Menimbang, bahwa atas Pembelaan tersebut Penuntut Umum dalam Repliknya secaralisan menyatakan tetap pada Tuntutannya sebaliknya Terdakwa menyatakan tetup podaPembelaannya ; ~ Menimbang. bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperolch dari keterangan saksisaksi , keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan burang bukti yang diojukan dipersidangan dimana satu dengan lainnya saling berhubungan selanjutnya Majelia Hakimakan mempertimbangkan Dakwaan Peountut Umum terscbut

terdapat goresan luka berbentuk bulatdengan diameter setengah sentimeier yang permukaannya telah tertutup olehdarah kering,Kesimpulan : Dua sentimeter di depan telinga kiri terdapat goresan Iuka berbentukgaris dengan ukuran panjang dua sentimeter yang permukaannya telah tertutup olehdarah kering dan Dua sentimeter di bawah mata kanan terdapat poresan lukaberbentuk bulat dengan diameter setengah sentimeter yang permukaannya telahtertutup oleh darah kering akibat kekerasan tumpul.Perbustan terdakwa terscbut

Perbuaianterscbut dilukuken terdakwa antara lain dengan curacara sebagai beikut : Pada waktu dan tempat schagaimana terscbut diatas, awalnya saksi LA ODEIRHAM Bin LA ODE YASIR ODA (Korban) sementara berdiri di tempat ecarelulo, tidak lama kemudian sdr. ALEX (DPO) menghampiri korban dan tanpa alasanyung jelas sdr.

Rohe Atar nama ferdakwa : PE OR errr ter et i ep eee ett ee teeten ere ana" jena surat Pieseieaitisar ai dibuat dan ditanda tongeni oleh Saya dan Terdakwe terscbut .Terdakwa Terschut Panitera Penggantl Lat De Jens WE

Bahwa selama pernikahan terscbut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya guami istri dan dikaruniai seorang anak bein QDee 42 4 Bue: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan tanggal 15 Bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus meners;.

ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg pemeriksaan perkara ini tetapdilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa prosedur Mediasi sebagaimana yang dimaksudoleh ketentuan Pasal 3 ayat (1) dan Pasal 4 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2016Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan, Meskipun demikian Majelis Hakim tetapberusaha merukunkan pihak berperkara dengan menaschati Penggugat pada setiappersidangan, namun usaha terscbut

Oleh karena bukti terscbut merupakan akta otentik yang nilaiPutusan Nomor 0233/Pdt.G/2017/PA Pso.

ditentukan dala U No. 14 1970 jo pasal 197 ayat I huruf PRUMAP,permah dihukum dalam kasus yarg sala : nee re edUi terus terang perbuatannyail perbuatannmya dan berjanji tidak akan Mengmperhatikan pasai 363 ayat (Ze) KUAP jo pasalopasal pasal lain dari peraturan perundang, +: undangan yangMENGADILIlakwa: UdANG LIMIT Bin JASRIterbukti secara seh dan mesakinken bersaloh melihae ate te wtgsiam Dalam Keadaan Metberatkan "3yan kepada terdak wa tersebut selina 2 (dus) Bhi ;apada waktu terdakwa menjalani piaana terscbut

.- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda terscbut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam Rum ah Tahanan Negara;5. Menetapkan Barang Bukti berupa; 17 (tujuh bclas) butir pil dobcl L; 1 (satu) buah HP Mcrk Nokia C3.Dipergunakan untuk perkara lain a.n. Terdakwa M. ARIS WAHYUDI6.

menang terdakwa mendapat perscnan antara Rp.3000sd 5,000 dun ketika terdakwa ditangkap petugas kepolisian ditemukan barang bukti berupa sutu) lembar rekapan nomor togel dan uang tunai Rp, 182.000, perbuatan tersebut dilakukansetiap hari Senin, Rabu Kamis, Sabtu dan Minggu padahal terdakwa tidak mempunyai ijin dariyang berwajib :Perbuatan terdakwa sebaguimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP jo UU RI No. 7 tahun 1974; seeseeee Menimbang, bahwa atas pembucaan surat dakwaan terscbut

terdakwa tidak mengajukaneksepsi, karenanya Majclis berpegang pada surat dakwaan sebagai arah dalam pemeriksaanperkara ini: Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali dalil dakwaan terscbut, Penuntut Umumtelah mengajukan alat bukti :noses Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan saksi ARI MARGONO dan TENGGONAWA di persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 1 Desember 2010 sekitar jam 13.00 WIB bertempat dijalan Kampung Dsn

PAIJAH melihat tersangka masuk ke ruang keija saksi dan membukatas keija serta lacilaci meja saksi;Atas keterangan saksi terscbut di alas terdakwa membenarkannya ;2.

Nganjuk. pada Hari Jumat langgal 13 Febmari2015 kehilangan uang Rp.2.500.000, di almari pakaian kamar tidur depan. pada Hari Kamis langgal 19 Februari2015 kehilangan uang Rp.2.500.000, di almari pakaian kamar tidur depan, pada Hari Kamis tanggal 12 Maret2015 kehilangan uang Rp.2.800.000, dan juga ATM BN1 di saku celana yang digantung dibalik pintu kamar,kesemuanya uang yang hilang milk saksi korban MOEDJIONO terscbut berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangan diambil pada malam hari pada saat

SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantcrsebut diucapkan dalam sidang yang tcrbuka untuk umum pada Hari Kamis, tanggal 2 Juli 2015 oleh MajelisHakim terscbut di atas dibantu oleh ADANG TJEPAKA,SH. Panitcra Pcngganti Pengadilan Negeri Nganjuk,dihadiri oleh RATRIEKA Y, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nganjuk dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA,th 1. DOT IARDIYANTO, SH. MHum A, AGUNG PUTRANTONO, SH2.

mendorong sngkong ledok waa merah merk Artco berisi 4(Empat) tandan buah ielapa sawit tersebut scjauh kirskira (elspan meter dan saat itu jugaterdskwa didatangi saksi Tabys Bin Majussp yong sebciumnya melihat tendakwa mengandllbua kelapa sawit dimaksud dari jarsk 20 (dua puluh) meter, aia bertanya kepada sersakwa dasmau dibawa kemana buahnys kamu balikincorms bone Cece ee toe Sartam, saksi Sudawam bin Samsuri, saksi Tahya Bin Majusup dan saksi Samian bin (Alm)Nurwan,Bahwa akibat perbuatan terdakwa terscbut

, dimana buah kelapasawit tersebut akan terdakwa jual untuk menghasilkan uang; Bahwa kemudian terdakwa mendorong angkong/ ledok warna merah merk Artco berisi 4(Empat) tandan buah kelapa sawit tersebut sejauh kirakira 8 (delapan) meter dan saat itujuga terdakwa didatangi saksi Tahya Bin Majusup yang scbclumnya melihat terdakwamengambil buah kelapa sawit dimaksud dari jarak 20 (dua puluh) meter, lalu bertanyakepada terdakwa dan didengar olch saksi Suratun Bin (Alm) Suahmad mau dibawamendengar hal terscbut

remi tersebut secara bergantian terus menerus sumpai habas Lalu bawpemain yang karunya habis duluan atau yang jumlah hitungan kartunya palingkeoi/sedikit pemain tersebutlah yang memenangkan permainan judi tersebut, setelah itudari ke 2 (dus) pemain yang kalah membayarkan uang sesuni dengan urutan hitunganyang nilai kartunya mutai dari paling kecil membayar wang sebesar Rp 2000, (dun niburupiah) dan yang kedua membeyar uangsebesar Rp 4000, (empat ribu rupiah),selanjuinya diuking jagi permainan judi terscbut

(sepulah vibu rupimh)dun 3 (tiga) lembar aang senilai Rp 3.000,~ (lima ribo rupiah);~ Bahwa Kartu remi/song sebanyuk 2 (duo) set terscbut milik Terdakowa dantanuhan duit, Batwa dalam permainan judi kartu jenis resmi/soog itu masingmiasinw: pemainmendapat 20 (dum puluh) tary dari ea orelulu Karta, dikeluarkan sesuai oomor uruten kartunye secara bergamtian torusReh bn pemee yr eb dlin y kartunya. palsail. : by~ Buhwa Terdakwa tidak mendapat kemenangan dalam permainan ity dan yangmendapat kemenangan

Sekeman Kab:Muaro barby;sebanya 2 (dun) lembar ung senilai Rp 50.000, (lima pulub ribul) dan 4 (empat)lembar ang senilai Rp 19.000, (sepshsh ribu tupiah) dan 3 (tiga) Jembar uangsenilai Rp 5.000, lima ribu rupiah);berdasarkan faktefikta terscbut para Terdakwa dapat dinyataken telah melakukanhindak pidana vane didakwalan kepadarnya,yang didakwakan kepadanya,Kensie pasal 303 ayat (1) kod KUHP Jo. Pasal $5 ayar 1) ke1 KUHP,ATAUKedee pasa! 303 Bis avat (1) ke2 KUP Jo.

FARIDA, MH sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dimcapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut vang dihadiri olch Hakim5 Anggota terscbut, serta ZAINAL ABIDIN, S.Ag, sebagai Panitera Penggant, dan dihadinpula oich Pemohon tampa hadirnya Termohon; HAKIM ANGGOT A HAKRIM RETUA AHMAD NASOHAH irs. MASRUHAN/MS., SH.HAKIM ANGGOTAIZDra. ty. FARIDA, MOPANITERA PENGGANTI Perincian Biarya:1. Biava administarasi : Rp. $0.000,2.

FITRIVYANA HAWA dan IMAMMUKTI , S.Si, Apt yang pada kesimpulannya barang bukti Nomor : 6030 / 2010(KANE berupa irisan daun, batang dan biji tersebut diatas adalah ganja, terdaltardalam polongan nomor urut 8 lampiran UU RI No, 35 tahun 2009 ++veers Perbuatan ia Terdakwe sebagaimane diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Primair Pasal 114 (1) UURI No. 33 Tahun 2009 tentang Natkotika ; ~e Menimbang , bahwa mas Dokwaan Penuntut Umum terscbut dan aispertanyaan Hakim Ketua , Terdakwa tidak mengajukun Eksepsi

berscsuaian dengan semua faktafakta yang terjadi ataukah sebaliknya ; sew Menimbang , buhwa Terdukwu oleh Penuntut Unum telah didakwa denganDakwaan yung disusun secara Subsidairitas yaitu Primair melangyar ketentuanPasal 114 (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 dan Subsidair melanggar ketentuan Pusal11241) UU RENo. 35 TAHUN 2009 tentang Narkotika ; + Menimbang . bahwa oleh karena Dukwoan disusun secara Subsidairitas .maka Majelis akan membuktikan dan mempertimbangkan tericbih dahulu DakwaanPrimair Penuntut Umum terscbut

kemudian LA ZUHRI langsung tahan mau minta maaf Jalukorban turun dari sepeda motor kemudian terdakwa bersama temantemannya langsungpukul korban ZULKARNAIN ;Bahwa saat itu korban memukul duluan terhadap terdakwa :Bahwa terdakwa memukul korban ZULKARNAIN 1 (satu) kali, DARLIN 1 (satu) kalikena dadanya, LA MILI 1 (satu) kali kena dada sebelah kiri, LA ODAN menendangpinggang sebelah kiri saksi korban ;Bahwa korban mengalami luka di bagian muluinya dan mengeluarkan darah ;y Terhadap keterangan saksi terscbut

kekerasan terhadap orang :Menimbang, bahwa terhadap wunsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsor Barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa berarti menunjuk pada manusia pribadistbagai subyek hukum dari suatu tindak pidana, oleh karena itu perkataan barang siapaditujukan kepada setiap manusia atau seseorang yang melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwayang telah membenarkan identitasnya schagaimana terscbut

1), SaksiSARMAN Als LA MULIDI BIN LA MADU (Saksi 2), Saksi ZULKARNAIN Als LAJULU BIN LA LONTARA (Saksi 3), dan keterangan Terdakwa, bahwa telah terjadi aksipemukulan dan pengeroyokan lerhadap Saksi ZULKARNAIN Als LA JULU BIN LALONTARA yang dilakukan oleh Terdakwa dan LA MILI (DPO), LA ODAN (DPO) danDARLIN (DFO) pada hari Jum'at tanggal 21 Maret tahun 2014 sekitar jam 16.00 Witabertempat di Jalan Lingkungan Lowi Desa Lasunapa, Kecamatan Duruka, KabupatenMiura :10Menimbang, Bahwa awalnva kejadian terscbut

Katobu Kab, Muna;Bahwa Terdakwa memarangi Korban dengan menggunakan sebilah parang sebanyak (satu) kali pada bagian kaki konan:Bahwa saat itu terdakwa berboncengan dengan Saudara KACANG lalu berhenti di JI.Sawerigading, selanjutnya terdakwa langsung turun dari atas motor dan mengambil sebilahparang yang terdakwa sclipkan di pinggang sebelah kirinya, kemudian terdakwa mencabutsbilah parang terscbut dan langsunp berjalan cepat menuju ke arah pos dimana saat ituterdakwa melihat beberapa orang berada

Melakukan Penganiayaan,Menimbang bahwa didalam Kitab undangundany Hukum Pidana (KUHP) tidak memuatpengertian tentang Penganiayaan, akan tetapi majelis Hakim akan mengulip pengertianPenganiayaan menunut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479 K/Pid/2000, bahwa pengertianpenganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit ataulukas ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa seria hasil Visum etRepertum seperti yang diuraikan terscbut diatas

bahwa terdakwa telah memarangi saksi korban denganmenggunakan sebilah parang pada bagian kaki kanan yang mengakibatkan saksi korbanImengdlami luka sehingga mendapat jahitan sebanyak 2 jahitan, oleh karenanya sesuai denganpenjelasan pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000 yang telah diuraikan diatas, maka menurut majelis unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi pada perbuatan terdak wa:Menimbang bahwa dari seluruh rangkaian uraian pertimbangan sebagaimana terscbut

Bahwa pengangkatan anak terscbut telah dilakukan secara adat sctempat dandilampiri pula dengan Surat Pernyataan Penyerahan anak oleh NOVITA UTAMI,S.Psi, M.Si kepada Para Pemohon ; . Bahwa Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadapALEXANDER CHRISTIAN SATRIAGRAHITA dilakukan menurut tata caraadat setempat yaitu dengan sclamatan dengan disaksikan warga sckitamnya ; Bahwa scjak Para Pemohon mengangkat anak tersebut Para Pemobon sudahhingga sekarang dan seterusnya ;.

*egeri baturaja yang mielakukan ilir yang meneakup ; Aganekutan dan naga dilaksanakan oleh badan usaha setelah mendapat yin usaha darirbuatan mana di lakukan terdakwa dengan caracara Sebamar lertkenh panera menceseaeacsdan tempat terscbut diatas terdakwa dengan mengendarat sebuah mobil kijang mini busNopol B 2766 YT berpapasan dengan mobil patrolt Polres OKU Timur, pada saatkwa disctop oleh petugas Polres OKU Timur dan pada saat terdakwa ditanya olchSepolisian yaitu saksisaksi: Muhammad Jatra Gesang