Imas Masriah, S.Ag. binti Suhaemi adalah :

1. Rahmat bin Waryo (suami);
2. Irwan Syadidul Anwar, M.Si bin Rahmat (Anak laki-laki);
3. Irfan Risdian Hidayat bin Rahmat (Anak laki-laki);

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Munif Hidayat Als Munif Bin Wiryo Suparno, Terdakwa II Rizki Arizal Als Gogon Bin Sunarko, Terdakwa III Mukson Dwi Antoro Als Toro Bin Hadi Suwito, Terdakwa IV Rofiq Als Dowik Bin Tarsun, Terdakwa V Budi Purnomo Als Budi Ompong Bin Sunarso, Terdakwa VI Waryoto Als Waryo Bin Sukarto

Terdakwa:
1.MUNIF HIDAYAT Als MUNIF Bin WIRYO SUPARNO
2.RIZKI ARIZAL Als GOGON Bin SUNARKO
3.MUKSON DWI ANTORO Als TORO Bin HADI SUWITO
4.ROFIQ Als DOWIK Bin TARSUN
5.BUDI PURNOMO Als BUDI OMPONG Bin SUNARSO
6.WARYOTO Als WARYO Bin SUKARTO

Prof M Yamin Gang V Rt.04/04 KelurahanKarangpucung Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh (Juru Parkir di Taman Andang Pangrenang);Terdakwa 6Nama lengkap : Waryoto als Waryo Bin Sukarto;Tempat lahir : Banyumas;Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/22 Juli 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Kelurahan Karangklesem Rt.01/07 KecamatanPurwokerto Selatan Kabupaten Banyumas;Agama : Indonesia;Pekerjaan : Buruh (Juru Parkir di Taman Andang Pangrenang

Menyatakan Terdakwa Munif Hidayat Als Munif Bin Wiryo Suparno,Terdakwa Il Rizki Arizal Als Gogon Bin Sunarko, Terdakwa III Mukson DwiAntoro Als Toro Bin Hadi Suwito, Terdakwa IV Rofigq Als Dowik Bin Tarsun,Terdakwa V Budi Purnomo Als Budi Ompong Bin Sunarso, Terdakwa VIWaryoto Als Waryo Bin Sukarto telah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 Ayat 1 ke 4,5 KUHP Jo pasal 64 KUHP dalam dakwaan kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Munif Hidayat Als Munif BinWiryo Suparno, Terdakwa II Rizki Arizal Als Gogon Bin Sunarko, TerdakwaII Mukson Dwi Antoro Als Toro Bin Hadi Suwito, Terdakwa IV Rofiq AlsDowik Bin Tarsun, Terdakwa V Budi Purnomo Als Budi Ompong BinSunarso, Terdakwa VI Waryoto Als Waryo Bin Sukarto dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangkan selamaParaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah ParaTerdakwa tetapdalam tahanan;3.

83 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Pwtperbutaan berlanjut maka hanya diterapkan satu aturan pidana, perbuatantersebut Para Terdakwa lakukan oleh dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya sekitar pertengahan bulan Oktober 2018 sekira pukul11.00 WIB Terdakwa Munif Hidayat Als Munif Bin Wiryo Suparno bersamadengan Terdakwa II Rizki Arizal Als Gogon Bin Sunarko, Terdakwa III MuksonDwi Antoro Als Toro Bin Hadi Suwito, Terdakwa V Budi Purnomo Als BudiOmpong Bin Sunarso dan Terdakwa VI Waryoto Als Waryo

Menyatakan Terdakwa Munif Hidayat Als Munif Bin Wiryo Suparno,Terdakwa II Rizki Arizal Als Gogon Bin Sunarko, Terdakwa III Mukson DwiAntoro Als Toro Bin Hadi Suwito, Terdakwa IV Rofiq Als Dowik Bin Tarsun,Terdakwa V Budi Purnomo Als Budi Ompong Bin Sunarso, Terdakwa VIWaryoto Als Waryo Bin Sukarto terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan yangdilakukan secara berlanjut";2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon besanPemohon (Fatimah binti Waryo), Nomor NIK 3326107005580001,tanggal 15 Nopember 2012, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.5);6. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama suami calon besanPemohon (Ahmad Khariri), Nomor AK 3326KM271220170323, tanggal28 Desember 2017, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.6);7.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 056/DN.01/08/2018tanggal 10 Agustus 2018, atas nama calon besan Pemohon (AhmadKhariri dan Fatimah binti Waryo), dikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.7);8.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama calon besan Pemohon(Fatimah binti Waryo) Nomor 3326102712170016 tanggal 17 Juli 2018,dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.8);Hal. 4 dari 14 hal. Penetapan Nomor 414/Padt.P/2021/PA.KjnSALINAN9.

Karangpucungsaksi DARYO Bin (Alm) SANWIKARTAmenyuruh saksi WARYO untukmenghubungi Kepala Sekolah UPT Kec.

Disdikpora Kec Karangpucungsaksi DARYO Bin (Alm) SANWIKARTAmenyuruh saksi WARYO untukmenghubungi Kepala Sekolah UPT Kec.

Disdikpora Kec Karangpucungsaksi DARYO Bin (Alm) SANWIKARTA menyuruh saksi WARYO untukmenghubungi Kepala Sekolah UPT Kec.

Karangpucungagar kumpul di rumah saksi WARYO untuk merealisasikan pungutansebesar 25% dari dana yang diterima oleh Kepala Sekolah, namun dirumah saksi WARYO dana pungutan tersebut selurunhnya terkumpulsebesar Rp. 249.100.000 (dua ratus empat puluh Sembilan juta seratusribu rupiah) dengan perincian yaitu :01.SDN Gunungtelu 2 sebesar Rp.101.400.000,0002.SDN Bengbulan 01. sebesar Rp. 36.200.000,0003.SDN Pemulihnan 02 sebesarRp. 37.000.000,0004.SDN Pangawaren 04 sebesar Rp. 37.400.000,0005.SDN Gunungtelu

mempunyai 7 (Tujuh) orang anak, yaitu :a.b.Alm MARBIN yang masa hidupnya menikah dengan almh TIJEM memiliki 2(dua) orang anak yaitu :1) SANEM (Turut Tergugat VI)2) CUNONG (Turut Tergugat VII)Almh SAMINEM Pada masa hidupnya menikah dengan Alm KARTADIWIRYAdengan meninggalkan 6 (Enam) orang anak, yaitu :1) SARTI (Tergugat I) menikah dengan SARMAN dan mempunyai 5 (Lima)orang anak, yaitu : TURMUDI (Tergugat IV), SITUR, SITUM, TUTI, danENDRIK.2) SARTO menikah dengan SULASTRI (Tergugat IT)3) WARNO;4) WARYO

SAMINEM dan digantikan oleh anaknya yaitu : SARTI (Tergugat J),SARTO, WARNO, WARYO, SURYATI, dan SURTINI;aSAMINAH (Turut Tergugat I);d. SAPON (Turut Tergugat IT);e. KEMAN (Turut Tergugat ITI);f. KEMIS (Turut Tergugat IV);g. SLAMET (Turut Tergugat V);Bahwa ternyata sepeninggal Almh. Hj. MARSINAH dan Alm. SAMPUN , hartapeninggalan dari Almh. Hj. MARSINAH dan Alm.

SAMINEM dan digantikan oleh anaknya yaitu : SARTI (Tergugat J),SARTO, WARNO, WARYO, SURYATI, dan SURTINI;c. SAMINAH (Turut Tergugat I);d. SAPON (Turut Tergugat IT);e. KEMAN (Turut Tergugat ITI);f. KEMIS (Turut Tergugat IV);g. SLAMET (Turut Tergugat V);5. Menyatakan harta peninggalan dari Almh. Hj. MARSINAH dan Alm. SAMPUNyaitu tanah tanah Obyek Sengketa I dan Obyek Sengketa II merupakan hartawarisan yang harus dibagi waris kepada ahli warisnya;6.

Memberi izin kepada Pemohon ( WARYO alias WARYO AHMAD PRASETYO bin DIARSO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( TURIYAH APRIYANA binti MARTAREJA ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Jumari Bin Cariman) terhadap Penggugat (Uti Binti Waryo Sapii Alias Uti Binti Waryo);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 180.000,-( seratus delapan puluh ribu rupiah);

Termohon telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap pada tanggal 27 Juni 2006,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 314/24/VV2006 ; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ; "Bahwa setelah menikah sah sebagai suami isteri, Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan badan/kelamin ( Bada Dukhul ), dikaruniai 1orang anak bernama SHAHNAZ BELLA REYHANA binti WARYO

WARYITNO bin WARYO, umur 52 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai tetangga Pemohon, keduanya adalah suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di DesaSitemu, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 1ep heel, LTT AIS IIBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan kurang harmonis karena 2 bulan setelahmenikah Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang

selama itu sudah tidak adakomunikasi dan keberadaan Termohon tidak diketahui denganJfMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohonadalah beralasan dan tidak melawan hak, maka Pemohon tetapdibebani pembuktian; ~~~~~~~~~~~~~~77777 777777 Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupabukti surat tertanda P.1, P.2 dan P.3 serta dua orangSN ST pI RIMenimbang, bahwa saksi WARYITNO bin WARYO

Barbek Bin WARYO (diajukan dalam berkas perkara terpisah)bersamasama dengan DEDE Als. REBIG (belum tertangkap) dan KIKI KISMAYA(Almarhum), telah berhasil mencuri sepeda motor Honda Supra warna hitam Nopol Z4963WV milik saksi YUDI SETIADI Bin MAIN di Dusun Ciomas Rt. 04/03 Desa Ciomas,Kecamatan Panjalu Kabupaten Ciamis, dengan cara merusak kunci kontaknya menggunakankunci astag.

BARBEK Bin WARYO,3yang pada pokoknya masing masing telah memberikan keterangan yang memberatkanTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah membenarkan keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum memberitahukan 2 (dua) orangsaksi meskipun telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir karena kedua saksi tersebutbekerja sebagai TKI di Luar Negeri dan terdakwa tidak keberatan kedua orang saksi yangtidak hadir keterangannya dibacakan ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan

2009/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan~ putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antaraSULASTRI binti MAT SAIM umur 39 tahun, pendidikanterakhir SD, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Dusun Ponggok RT.19RW.06 Desa Wonoploso Kecamatan GondangKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT"; MELAWANPONIRAN bin KASAN WARYO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (PONIRANbin KASAN WARYO) terhadap Penggugat (SULASTRI binti MATSAIM) 3; reer eee rere4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas riburupiah); Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Kamis14tanggal 08 April 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal23 Rabiul Tsani 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. H. WACHIDRIDWAN sebagai Hakim Ketua Majelis, MIFTAHORRAHMAN, SH.dan Drs. H.

dokter, pelayanan informasi obat serta pengembangan obat, bahanobat, dan obat tradisional harus dilakukan oleh tenagakesehatan yang mempunyaikeahlian dan kewenangan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan )yangberupa 595 (lima ratus sembilan puluh lima) tablet Dextromethorphan (dmp) warnakuning yang dilakukan dengan cara : Bahwa berawal pada awal bulan Maret 2017 terdakwa membeli 595 (limaratus sembilan puluh lima) tablet Dextromethorphan (dmp) warna kuning dariseorang pengamen yang bernama WARYO

delapan) Plastik klip kecilmasing masing berisi @ 50 (lima puluh) tablet, 17 (tujuh belas) Plastik klipkecil masing masing berisi@ 10 (sepuluh) tablet, dan 1 (satu) Plastik klip kecilberisi 25 (dua puluh lima) tablet, 4 (empat) botol plastik warna putin bekasbungkus Dextromethorphan (dmp ) dari terdakwa dan ketika petugas PoldaJateng menanyakan tentang kepemilikan dari obatobat tersebut kepadaterdakwa, maka terdakwa menjelaskan bahwa obat obat tersebut adalahuntuk terdakwa sendiri yang diperoleh dari WARYO

botol plastik warna putin bekas bungkusDextromethorphan (dmp) yang berada di bawah kursi sofa kamar kos sdriAMYLIA CHRISTIN dan Urine sebanyak + 25 Cc;Bahwa pada saat saksi beserta team melakukan penangkapan terhadapterdakwa FENDI SEPTI PRASETYA bin SUWARLI selanjutnya diinterogasiterdakwa menerangkan mendapatkan mendapatkan obat berupa 595 (limaratus Sembilan puluh lima) tablet Dextromethorphan (dmp) warna kuning padaMinggu pertama bulan Maret 2017 hari dan tanggal terdakwa lupa, membelikepada sdr WARYO

Yang dibeli terdakwa pada bulan Maret dari sdr WARYOseorang pengamen seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danpenyerahannya obat Dextromethorphan (dmp) warna kuning di daerahHalaman 22 dari 39 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2017/PN Smg23Tlogosari Kota Semarang dan terdakwa membeli obat jenisDextromethorphan (dmp) warna kuning kepada sdr WARYO tidak adasurat ijin dari yang berwenang;Bahwa terdakwa membeli obat jenis Dextromethorphan (dmp) warnakuning sebanyak 4 (empat) botol plastik warna putih

jumlahnya danterdakwa membeli dengan menggunakan uang terdakwa sendiri;Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa membeli membeli obat jenisDextromethorphan (dmp) warna kuning seharga Rp 300.000, (tiga ratusribu rupiah) adalah untuk terdakwa pakai sendiri;Bahwa Obat jenis Dextromethorphan (dmp) warna kuning yang terdakwabeli dari sdr WARYO tidak ada yang akan terdakwa jual;Bahwa Obat jenis Dextromethorphan (dmp) warna kuning yang terdakwabeli dari sdr WARYO sudah terdakwa pakai selama 2 (dua) minggu ini,setiap

pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) dan Pasal 147 HIRMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 menerangkan Pemohon danPemohon II telah menikah sekitar tanggal 10 Juli 1987 di rumah orang tuaPemohon II dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il sendiri yangbernama Warsad dan maharnya berupa rukuh dibayar tunai, dan saksinikahnya adalah Waryo

Pasal 171 ayat (1) danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon dan Pemohon Il, bukti Surat serta keterangan parasaksi, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar tanggal 10 Juli1987 di rumah orang tua Pemohon Il, dengan wali nikahnya ayah kandungPemohon II sendiri yang bernama Warsad dan maharnya berupa mukena,dibayar tunai, dan saksi nikahnya adalah Waryo

Memberi izin kepada Pemohon (Kandar bin Samud) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cucu Heryati binti Waryo) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp546000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

.; sebagaiPemohon;MELAWANCucu Heryati binti Waryo umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diBertempat Tinggal Di Kediaman Orangtuanya a.n IbuNenah Di Dusun Kp Negla RT 03 RW 03 Desa PurwasariKecamatan Cisayong Kabupaten Tasikmalaya; sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Kandar bin Samud) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Cucu Heryati binti Waryo)di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;4.

Penuntut Umum:
DUDDY SUDIHARTO, SH
Terdakwa:
1.PANJI FATUROHMAN ANDRIAN bin RIAN ANDRIAN
2.RICHARD RISWANTO alias ICAD bin UCU KUSDINAR
3.AMIN SYARIPUDIN bin YOYO WARYO

Waryo bin Akradi, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok Rabu RT 002 RW 005 Desa ParakanKecamatan Leuwimunding Kabupaten Majalengka. Saksi sebagai TetanggaHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 0810/Padt.G/2019/PA.MjlPemohon, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:2.

;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, tidak adajawaban dari Termohon karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatuhkan tanpa kehadiran Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi bernama Waryo

Menunjuk Pemohon (Rumiyati binti Waryo Senjoyo) sebagai wali dari anak Pemohon dengan suaminya Hadi Prayitno alias Boiman yang bernama Yudhi Christiawan, laki-laki lahir di Bantul pada tanggal 28 November 2006.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang dihitung ini sebesar Rp. 171.000.- ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 203/Pdt.P/2016/PA.BtlLr i '* Elae wy aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan perwalian anak yang diajukan oleh:Rumiyati binti Waryo Senjoyo, umur 44 tahun, Agama Islam, PekerjaaanKaryawan Suwasta, tempat tinggal di Kemusuk Kidul RT 03 KelurahanArgomulyo, Kecamatan Sedayu, kabupaten Bantul.

Menunjuk Pemohon (Rumiyati binti Waryo Senjoyo) sebagai wali dari anakPemohon dengan suaminya Hadi Prayitno alias Boiman yang bernamaYudhi Christiawan, lakilaki lahir di Bantul pada tanggal 28 November2006.3.

perkawinan / bukunikah secara resmi.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 266 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penasehat WHukumnya tidakmengajukan eksepsi atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan 4 (empat) orang saksi, dan saksi mana telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 222 ee eee eee eee eee ee eee eee reeseSaksi: YOYO WARYO

Unsur ini mengacupada subyek hokum sebagai pendukung hak dan kewajiban dan yangmampu dan dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara in kasu, telah diajukanseorang Terdakwa mengaku bernama DAVID YOSEFA bin EDY JONATHANyang telah membenarkan identitasnya dalam surta dakwaan adalahseorang yang sehat jasmani dan rohaninya, dan yang mampu menjawabsetiap pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan lancar, yangberdasarkan keterangan saksi saksi yaitu YOYO WARYO, ASEP YORISdan

Hukum Pidana bagian Satu,Balai Lektur Mahasiswa, hal 303 306 ), sedangkan dalamkesengajaan sebagai kemungkinan (opzet bij mogelijkheidsbiwustzjin / dolus~ eventualis) adalah bahwa sipelaku telahmenyadari / menginsyafi tentang kemungkinan timbulnya akibat laindari akibat yang dikehendaki oleh pelaku3Menimbang, bahwa saksi YOYO WARYO, ASEP YORIS dan BAENALHAKI menerangkan bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 April 2009,sekitar jam 10.00 Wib. saksi melihat Terdakwa DAVID YOSEFAsedang membagi bagikan brosur

Sedangkan ayat (2) nya menyebutkanbahwa Kampanye Pemilu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 81 huruf fdan g dilaksanakan selama 21 (Dua Puluh Satu) hari dan berakhirsampai dengan dimulainya masa tenang ;Menimbang, bahwa dengan beberapa ketentuan di atas,selanjutnya akan dipertimbangkan unsur yang ketiga dari pasaldakwaan Penuntut umum sebagaimana di atas ;Menimbang, bahwa saksi YOYO WARYO, ASEP YORIS dan BAENALHAKI menerangkan bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 April sekitarjam 10.00 Wib.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Waryo bin Hadi Mulyono) kepada Penggugat (Kamsiyah binti Suwarno);
4. Menetapkan seorang anak yang bernama Veliana Khoirul Putri bin Waryo umur 10 tahun ,hak hadlonah pada Penggugat sebagai ibu kandungnya
5. Membebankan

Waryo bin Warkum, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanSD, tempat tinggal RT.0O2 RW. 002 Desa Purbasari, KecamatanHim. 4 dari 11 hlm.

) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam: antara suami dan isteri terusmenerus teradi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena itu yang harus dibuktikan olehPenggugat adalah alasan kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannnya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa bukti surat yaitu P.1 P.2, dan saksisaksi yangbernama Supana bin Kastori dan Waryo