Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antara12mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terbukti rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak rukun karena Termohon telah menunjukan sikap yangtidak baik terhadap Pemohon, Termohon tidak taat kepada Pemohon selakusuaminya, suka berkomunikasi via telephon dengan lakilaki lain, dan memilikihubungan

Menimbang, bahwa Pemohon selama persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk cerai, hal tersebut berarti Pemohon sudah tidak maulagi mempertahankan perkawinannya dengan Termohon;Menimbang, bahwa tekad dan sikap Pemohon tersebut telah menunjukanhilangnya salah satu unsur dalam perkawinan, yaitu hilangnya ikatan batinPemohon terhadap Termohon, dan apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dihadapi oleh Pemohonterhadap Termohon saat ini, maka cita

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada Hari Selasa tanggal 17 April 2018 oleh kami,Syafruddin, S.H sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H.,M.H dan HelminSomalay, S.H.

masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor112/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 15 Maret 2018, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, Ratna KOndolele,S.H, PaniteraPengganti, Rakhmat, S.H Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura serta Terdakwa.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN JapHakim Anggota: Hakim Ketua,Cita

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1000, (seribuDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada Hari Rabu, tanggal 13 Mei 2015 oleh kami,Adrianus Infaindan, S.H sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H., M.H danHelmin Somalay, S.H.

Hakim Anggota: Hakim Ketua,Cita Savitri, S.H., M.H. Adrianus Infaindan, S.H. Helmin Somalay, S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Dahlan, S.E., S.H. Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2015/PN Jap

Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sertaterputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Hal. 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0315/Padt.G/2017/PA.GsgTermohon telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohonterhadap Termohon saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.

rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

mencintai Penggugat, tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai antara kedua belah pihak tersebut telahmengalami kebuntuan komunikasi kasin sayang sebagai suami istri yangberlarut larut hingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupanrumah tangga mereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cinta, sertatidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

Cita Citrawinda ;Keterangan saksi Hilal Hendarin sebagaimana dinyatakan dalam putusanJudex Facti halaman 39 berbunyi :Bahwa benar sebelum logo dibuat Sudah Ada Perjanjian Lisan bahwalogo itu dibuat untuk kepentingan PT. TCL Indonesia dan PT. TCLadalah Pencipta dan Pemegang Hak Cipta dari logo tersebut ;Pernyataan Zhong Yunguang (Direktur Pemohon Kasasi) dalam angka 6Surat Pernyataannya berbunyi :Sebelum proses penciptaan dimulai, Tn. Hu Ziyong, Tn. RobertAdriantho dan Tn.

Cita Citrawinda pada halaman 44 putusan Judex Factiberbunyi :......Kalau ada seorang karyawan yang pernah bekerja di suatuperusahaan dan kemudian bisa membuat suatu pernyataan bahwamemang mengetahui, selama karyawan tersebut pernah bekerja diperusahaan dan mengetahui siapa yang menciptakan hak ciptatersebut, dan apakah ada suatu perjanjian, maka pernyataan ini bisamerupakan suatu alat bukti yang menguatkan yang menunjukkansiapa sebetulnya pencipta yang sesungguhnya atas ciptaan tersebut ;.

Cita Citrawinda dalam PutusanJudex Facti halaman 44 :Hal. 17 dari 39 hal. Put. No. 928 K/Pdt.Sus/2010Bahwa benar apabila seorang karyawan dimana karena adahubungan kerja, seorang karyawan menghasilkan suatu ciptaan bagiperusahaan disini penciptanya bisa terjadi bahwa karyawan itudianggap sebagai pencipta atau perusahaan tersebut tergantungbagaimana, sejauh mana apakah ada perjanjian antara perusahaandengan karyawan tersebut......

Cita Citrawinda yangdimuat dalam halaman 43 dan 44 putusan Judex Facti sebagai berikut :Benar suatu ciptaan/nak cipta timbul...setelan karya cipta itudiwujudkan, jadi bukan ide yang dilindungi melainkan the expression ofthe idea itulah yang diberikan perlindungan.

Cita Citrawinda dalamhalaman 44 putusan Judex Facti yang berbunyi :Bahwa apabila seseorang yang bukan karyawan dari perusahaantetapi diperbantukan oleh perusahaan untuk kepentingan dariperusahaan lain dan ada perjanjian lisan bahwa pencipta danpemegang hak cipta dari ciptaan itu adalah perusahaan lain tersebutyang bukan tempat dia bekerja, hal itu bisa saja karena kalau kitamengacu kepada ketentuan Pasal 8 ayat (3), memang diatur disitubagaimana suatu ciptaan diciptakan dalam suatu hubungan kerja

rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

masihsangat mencintai Penggugat, tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebutdi atas menunjukkan kedua belah pihak telah mengalami kebuntuankomunikasi kasih sayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktuke waktu sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupanrumah tangga mereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cinta , sertatidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 1.000, (seribuDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Manokwari pada hari: Rabu, tanggal 22Juni 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH. sebagai Ketua MajelisHakim, G.N.TARUNA W, SH. dan YULIANTI MUHIDIN, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Manokwari, serta dihadiri oleh LAN WORETMA, SH.Jaksa penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Manokwari, dandihadapan terdakwa ; 26 HakimHakim Hakim Ketua,Anggota :CITA SAVITRI, SH.1. G.N.TARUNAPanitera Pengganti,W., SH.JOHANIS SIAHAYA, SH.2. YULIANTIMUHIDIN,

Terdakwa masih anak anak sehingga diharapkandikemudian hari dapat memperbaiki masa depannya.Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa terbuktimasih di bawah umur sehingga dalam melakukan perbuatantersebut karena pengaruh pergaulan, kurangnya pengawasanorang tua dan kepribadiannya masih labil terjerumus ajakanteman temannya dalam perbuatan melanggar hukum ;Menimbang, bahwa anak adalah salah satu generasi mudasebagai salah satu sumber daya manusia yang merupakanpotensi dan penerus cita cita perjuangan

Termohon melakukan semua ini demi anak anak Termohon,agar anak anak Termohon tidak mendapatkan kesulitandalam meraih cita cita dan untuk masa depan mereka.Bukanya Termohon tidak bersyukur dizaman yang serbamahal ini apalagi dalam hal pendidikan, apa cukupuang yang diberi Pemohon kepada anak anak, untukbiaya sekolah anak anak, Termohon meminta Rp.6.000.000 (Enam Juta Rupiah) setiap bulan, masingmasing anak mendapat Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah)(belum termasuk uang semester dan uang bangunansekolah

Politeknik Malang, ITS dan STAN) disaat diamulai menentukan masa depannya yang seharusnya kita ikut bahagiadan memberikan dukungan serta menjadi tauladan bagi dia untukmasa depannya, tibatiba dia harus ikut menanggung beban mentalakibat dari semua ini;Marilah semuanya kita jadikan pengalaman yang. tidak perluterulang lagi sebagai pijakan untuk menatap masa depan rumahtangga yang lebih baik, marilah kita bersama mendidik, mendorongdan memberikan contoh yang terbaik untuk Danis demi masa depandan cita

cita kita bersama;Demikian tanggapan dan pernyataan saya selaku Tergugat, inisaya sampaikan dengan sebenarnya dan saya pertanggungjawabkandihadapan Allah SWT, besar harapan saya agar isteri mau mencabutgugatannya dan memaafkan saya, serta sebagai bahan pertimbanganBapak/Ibu Dewan Hakim yang terhormat dalam memutuskan perkaraIni; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 1 September 2010pada persidangan keempat tanggal 1 September 2010

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Selasa, tanggal 18 Februari 2020 olehkami, Cita Savitri, S.H.

Cita Savitri, S.H.,M.HAriandy, S.H.Panitera Pengganti,Zainal, S.HHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Nab

keluargabersyukur oleh karena tindakan terdakwa adalah untukmengamankan barang barang tersebut;2. bahwa, terdakwa selaku pimpinan proyek (pimpro) PlazaSudirman, berkewajiban menjaga asset yang dibeli darikeuangan proyek dan terdakwa masih termasuk anggotakeluarga yang masih punya andil di dalamnya;3. bahwa, asset proyek merupakan milik keluarga yang terdakwaamankan di rumah Jalan Lawu 4 6 Blitar dan masih barang barang tersebut masih ada sampai sekarang;4. bahwa, terdakwa telah bekerja keras untuk mewujudkan cita

cita keluarga untuk membangun Proyek Plaza Sudirman danterdakwa telah melakukan tugas menyelesaikan 6 (enam)rumah toko (ruko) di Jalan Cokroaminoto Kota Blitar dantelah berhasil memasarkannya, sehingga, seharusnyakeluarga bangga atas pekerjaan terdakwa;5. bahwa, ada keterangan saksi Subagio, yang tertuang dalamSurat Tuntutan Penuntut Umum =yyang tidak ada dipersidangan, yaitu pernyataan saksi tentang Terdakwa hanyapenggarap dan tidak membiayai proyek.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019oleh kami, Cita Savitri, SH.

ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor88/Pid.B/2019/PN Nab tanggal 24 September 2019, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN Nabtersebut, dibantu Fera Thomas Tanduk, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri Yan Naftali M, S.H Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim Ketua,Fera Thomas Tanduk, S.H Cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

puluh enamribu rupiah);Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2020/PN NabDemikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 23 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,FERA THOMAS TANDUK, S.H CITA

Sukmawati; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Wahyu (M CELL) Dikembalikan kepada Saksi Wahyu; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Fitri Citra Dewi Alias Cita (GALERI PONSEL);Dikembalikan kepada Saksi Fitri Citra Dewi; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Suahyar (DHITA CELL) ;Dikembalikan kepada Saksi Suahyar;- 1 (satu) unit barang elektronik berupa HP warna hitam biru merk Realmix dengan nomor IMEI1 : 868363040409230 IMEI 2 : 868363040409222Dirampas untuk negara6.

SUKMAWATI 1 (satu) Lemabr nota milik Sdr WAHYU (M CELL);Dikembalikan kepada saksi WAHYU 1 (satu) Lembar nota milik Sdr (i) FITRI CITRA DEWI Als CITA(GALERI PONSEL);Dikembalikan kepada saksi FITRI CITRA DEWI 1 (satu) Lembar Nota milik Sdr SUAHYAR (DHITA CELL);Dikembalikan kepada saksi SUAHYAR 1 (satu) unit barang elektronik berupa handphone wama hitambiru merek Realmi X dengan Nomor IMEI 1: 868363040409230dan IMEI 2: 868363040409222;Dirampas untuk negara4.

meringankan (a de charge), walaupun untuk itu telah diberikankesempatan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa; 4 (empat) lembar Nota Pengambilan Barang elektronik berupaHandphone masingmasing dari pemilik toko dengan rincian sebagaiberikut:e 1 (satu) lembar nota milik Saudara HJ Sukmawati (M CELL);e 1 (satu) lembar nota milik Saudara Wahyu (M CELL);Halaman 26 dari 42 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Bane 1 (satu) lembar nota milik Saudara Fitri Citra Dewi Alias Cita

Sukmawati dikembalikan kepada Saksi Hj.Sukmawati; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Wahyu (M CELL) yang disita dariSaksi Wahyu dikembalikan kepada Saksi Wahyu; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Fitri Citra Dewi Alias Cita (GALERIPONSEL) yang disita dari Saksi Fitri Citra Dewi dikembalikan kepadaSaksi Fitri Citra Dewi; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Suahyar (DHITA CELL) yangdisita dari Saksi Suahyar Suroso dikembalikan kepada Saksi SuahyarSuroso;Menimbang bahwa barang bukti beupa 1 (satu) unit

Sukmawaiti;e 1 (satu) lembar nota milik Saudara Wahyu (M CELL)Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN BanDikembalikan kepada Saksi Wahyu;e 1 (satu) lembar nota milik Saudara Fitri Citra Dewi Alias Cita(GALERI PONSEL);Dikembalikan kepada Saksi Fitri Citra Dewi;e 1 (satu) lembar nota milik Saudara Suahyar (DHITA CELL) ;Dikembalikan kepada Saksi Suahyar; 1 (satu) unit barang elektronik berupa HP wama hitam biru merkRealmix dengan nomor IMEIl1 : 868363040409230 IMEI 2868363040409222Dirampas

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barangsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana Pembinaan Dalam Lembaga selama 6 (enam) bulan pada Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA)/Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas Sumbawa-Bima, Dusun Godo, Desa Dadibou

Joko Bin Husin, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;