Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal di rumahOrang tua Penggugat di Bandung Baru Barat Rt.rw.008/003 Desa BandungBaru Barat Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu hingga akhirnyabepisah;4.

berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan

Dengan demikian penekanan Unsur barang siapabertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan EdiPurwanto bin Sopan selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindakpidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiriternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untukmengikuti

perkawinan yang2020bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan SURYO UTOMO bin BASERI selaku Terdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keteranganpara saksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalampemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untuk

tersangka) dan pemeriksaanSaksi tersebut dibuat sesuai skenario penyidik dan bukan berdasarkan faktafaktayang sebenarnya;Menimbang, bahwa untuk menguji apakah pencabutan keterangan keteranganTerdakwa tersebut beralasan atau tidak, di persidangan telah didengar keteranganseorang Saksi verbalisan, yaitu EKO LISTIYANTO dan YANDIE WIKARNA, yangmana menerangkan di bawah sumpah, yang pada pokoknya adalah Terdakwa dalammemberikan keterangan dihadapan penyidik telah diberitahukan hakhaknya dantanpa ada penekanan

II tidak melakukanPerbuatan yang disangkakan dalam pasal tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamantersebut selain itu Terdakwa juga mencabut semua keterangannya di BAP yang telahdiberikan di Kepolisian dengan alasan pada saat kejadian Terdakwa II datang ketempat tersebut untuk menengok Jumi yang sedang sakit bersama istri Terdakwa IIdan pada saat memberikan keterangan di Kepolisian tersebut Terdakwa dalamkeadaan Terpaksa dan ada penekanan

RepublikIndonesia Nomor :85K/Kr/1959 tanggal 27 September 1960 yang menyatakan bahwaSuatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasan tidak mengerti danberdasarkan Yurisprudendi mahkamah Agung Nomor 414/K/Pid/1984 tanggal 11desember 1984, Menyatakan bahwa pencabutan keterangan Terdakwadipersidangan tidak dapat diterima karena pencabutan tersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi diatas dan berdasarkanketerangan Saksi Verbalisan yang menyatakan bahwa waktu pemeriksaan tidakterjadi penekanan

ARIPIN, yang mana menerangkan di bawah sumpah, yang padapokoknya adalah Terdakwa dalam memberikan keterangan diahdapan penyidiktelah diberitahukan hakhaknya dan tanpa ada penekanan fisik maupun psikisterhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan SaksiSaksi verbalisantersebut, Terdakwa dalam tanggapannya pada pokoknya menyatakan benar dantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dengan demikian berita acara pemeriksaan(tersangka) dalam BAP penyidikan atas nama Terdakwa RIZALI FAHMI AlsFAHMI Bin

Terdakwa juga mencabut semuaketerangannya di BAP yang telah diberikan di Kepolisian dengan alasan padasaat memberikan keterangan di Kepolisian tersebut Terdakwa dalam keadaanTerpaksa dan ada penekanan pada saat dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan (pledoi) tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor :85K/Kr/1959 tanggal 27 September 1960yang menyatakan bahwa suatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasantidak

mengerti dan berdasarkan Yurisprudendi mahkamah Agung Nomor414/K/Pid/1984 tanggal 11 desember 1984, Menyatakan bahwa pencabutanketerangan Terdakwa dipersidangan tidak dapat diterima karena pencabutantersebut tidak beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi diatas dan berdasarkanketerangan Saksi Verbalisan yang menyatakan bahwa waktu pemeriksaan tidakterjadi penekanan ataupun pemukulan terhadap Terdakwa sehingga menurutMajelis Hakim pencabutan keterangan Terdakwa di BAP kepolisian tersebuttidak

Didapatkan lebam mayat belum lengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayat terdapat pada rahang, persendian anggota gerak atasdan bawah. Tidak ditemukan tandatanda pembusukan.2 Pada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

Didapatkan lebam mayat belum lengkap dan hilang dengan penekanan. Kaku mayatterdapat pada rahang, persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan. 22222222 2n nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnPada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

Pada bagiansepertiga bawah terdapat luka robek dengan diameter tiga sentimeter.4 Kematian dapat diakibatkan mati lemas yang disebabkan penekanan jalan napas oleh penjeratanpada leher dan perdarahan organ dalam perut.

Didapatkan lebam mayat belum lengkap dan hilangdengan penekanan. Kaku mayatterdapat pada rahang, persendian anggota gerak atas dan bawah. Tidak ditemukan tandatandapembusukan. 22222222 22 nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPada pemeriksaan luar ditemukan :Kepala ditemukan seluruh wajah berwarna kebiruan, dua luka robek di dahi. Mata kanan dankiri tertutup lakban. Kelopak mata atas dan bawah memar dan bengkak.

Pada bagiansepertiga bawah terdapat luka robek dengan diameter tiga sentimeter.Kematian dapat diakibatkan mati lemas yang disebabkan penekanan jalan napas oleh penjeratanpada leher dan perdarahan organ dalam perut.

terdakwa mengakibatkan korban Rinan Pinemmeninggal dunia dengan lukaluka dan penyebab kematian sebagaimanatersebut dalam hasil pemeriksaan mayat an. korban Rinan Pinem als TakurNomor : O7/V/IKK/VER/2016 tanggal 21 Mei 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Guntur Bumi Naution, Sp.F Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Bhayangkara Medan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :TANDATANDA KEMATIAN : Dijumpai lebam mayat pada daerah leher, punggung, pinggang dan bokong yang tidak hilang pada penekanan

Halaman 12 dari 41 halamanTANDATANDA KEMATIAN : Dijumpai lebam mayat pada daerah leher, punggung, pinggang dan bokongyang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat pada alat gerak atas dan alat gerak bawah yang dapatdilawan.PEMERIKSAAN LUAR : Kepala : Rambut: hitam beruban, ikal, panjang rambut depan tujuhsentimeter, panjang rambut samping kanan dan kiri limasentimeter, panjang rambut belakang sembilan sentimeter. Dijumpai empat luka terobuka pada kapala.

Medan sebagai berikut :Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam atas mayat denganidentitas sebagai berikut :Nama >: RINAN PINEM Als TAKURUmur : 55 TahunJenis Kelamin : LakilakiPekerjaan feKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat : Dusun Pengambatan Desa Sarintonu KecamatanTiga Lingga Kabupaten Dairi;Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :TANDATANDA KEMATIAN : Dijumpai lebam mayat pada daerah leher, punggung, pinggang dan bokongyang tidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat pada alat

Keputusan Bupati Lumajang Nomor : 1 (satu)900/43/434.15/2002 tanggal ... tentangPedoman Kerja Dan Penekanan TugasTahun Anggaran 20029. Keputusan Bupati Lumajang Nomor : 1 (satu)900/1X/427.18/2003 tanggal .... TentangPetunjuk teknis pelaksanaan APBDTahun Anggaran 200310. Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat 1 (satu)Daerah Kabupaten Lumajang Nomor :35 Tahun 1999 tanggal 25 Oktober1999 tentang Peraturan Tata TertibRakyat DaerahDewan PerwakilanKabupaten Lumajang 11.

Keputusan Bupati Lumajang Nomor : 900/43/434.15/2002 tanggaltentang Pedoman Kerja Dan Penekanan Tugas Tahun Anggaran 2002,1 (satu) ;9.

Keputusan Bupati Lumajang Nomor : 900/43/434.115/2002 tanggaltentang Pedoman kerja dan Penekanan Tugas Tahun Anggaran 2002, 1(satu) ;. Keputusan Bupati Nomor : 900/.../427.18/2003 tanggal .... TentangPetunjuk Teknis Pelaksanaan APBD Tahun Anggaran 2003 ;10.Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Lumajang Nomor : 35Tahun 1999 tanggal 25 Oktober 1999 tentang Peraturan Tata TertibDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Lumajang ;Hal. 36 dari 45 hal. Put.

Agama Sukadana Nomor XXX, tanggal 13 Januari 2020, denganalasanalasan sebagai berikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2008,sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor 415/25/X1/2008 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Sakti, Kabupaten Lampung Timur,Provinsi Lampung;2.Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan EDI SANTOSO al.

Isbat No. 295/Pdt.P/2018/Ms.Sgidilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampaiterjadi penetapan itsbat nikah serampangan, sehingga terjadipenetapan itsbat nikah untuk istri kedua, ketiga dan seterusnya.Dimana sebelum adanya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,belum mengatur tentang tatacara untuk berpoligami, sehinggasering

memperlakukan Penggugat/Terbanding dengan baik,saat ini Tergugat/Pembanding merasa sudah pada sebuah titik, seharusnyaPenggugat/Terbanding paham dan melaksanakan komitmen baik sebelummenikah atau saat Penggugat/ Terbanding meminta Tergugat untuk keluar daripekerjaan;Tergugat/Pembanding menjaga perasaan Tergugat/Pembanding darirasa marah, rasa sakit hati yang terus menerus dan depresi karena setiap kallberdiskusi dengan Penggugat/Terbanding, Penggugat/Terbanding secarapsikologis selalu melakukan penekanan

Nur tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan dini terhadap para orang

dengan PemohonIl yang dilakukan pada tanggal 10 Maret 2002 di Gampong Prie KecamatanTanah Pasir, Kabupaten Aceh Utara, artinya perkawinan mereka dilangsungkansetelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama ANAK, Lakilaki, Umur 10 Tahun;5.

perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat dan Tergugat di Bandar Lampung selama 4 tahun,setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di Lampung Timur,hingga akhirnya berpisah.4.

perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutMs.SUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan