Ditemukan 2866 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1105/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
antara xxxxxxa belah pihak bukan karena tidak patuh dan beranidengan Pemohon, tetapi ketika terjadi pertengkaran keluarga Pemohon ikut campurdalam urusan rumah tangga, sebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknyatetap pada permohonan semula, tetapi megenai ikut campur dalam rangka memberi nasehatsaja dan ternyata Termohon sekarang sudah berhubungan dengan laki lain, sebagaimanatersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa pada tahab
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0996/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
Termohonsering berhutang ke tetangga tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohonsering membantah nasehat pemohon dan Termohon kurang memberikankasih saying kepada Pemohon ; Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendirisehingga terjadi pisah selama 2 tahun, dengan keadaan tersebut Pemohonmerasa tidak sanggup untuk meneruskan hubungan rumah tanggabersama Termohon dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam tahab
Register : 15-11-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1678/Pdt.G/2010/PA.Ngj_CERAI_TALAK Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
orang anak ; Bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon disebabkan masalah perselingkuhan Pemohon telah selingkuh dengan wanita lain bernama "NAMA ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut keluarga sudah berupayamerukunkan pemohon dan termohon namun pihak pemohon keberatanuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan termohon ;Menimbang, di persidangan Termohon menyatakan telah mencukupkanbukti yang diajukan oleh Pemohon oleh karenanya persidangan dilanjutkan ke tahab
Register : 30-08-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2604/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Kdr.Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab jawaban dantelah memenuhi syarat formal sebagaimana pasal 132 b ayat (1) HIR, makagugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan tuntutan kepadaTergugat sebagai berikut:1.
Register : 31-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 607/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 2 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
UndangUndang Nomor 50tahun 2009 Perubahan Tahab ke Dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tetang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar yang akan disebut dalam amarputusan ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konpensi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.
Register : 21-11-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1477/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
UndangUndang Nomor 50tahun 2009 Perubahan Tahab ke Dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tetang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar sebagaimana yang akan disebutkandalam amar putusan ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konpensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;2.
Register : 22-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 578/Pdt.G/2010/PA SPG Tanggal 17 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Pemohon menceraikan Termohon;e Bahwa, karena hutang orang tua Pemohon belum dibayar, Pemohon diusiroleh orang tua Termohon;e Bahwa, benar jawaban Termohon yang menyatakan bahwa lamanya pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon telah mencapai 1 bulanPemohon tidak membantah, namun demikian Pemohon tetap pada dalilpermohonannya, karena saat diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama,perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 1minggu, dan benar sampai saat persidangan tahab
Register : 05-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 29/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
belanja diberikan kepada ibu kandung Pemohon sebab antara Pemohondan Termohon masih satu dapur' dengan ibu kandungPemohon; e Bahwa, benar jawaban Termohon yang menyatakan bahwa lamanya pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon telah mencapai 4 bulanPemohon tidak membantah, namun demikian Pemohon tetap pada dalilpermohonannya, karena saat diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama,perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 2bulan, dan benar sampai saat persidangan tahab
Register : 02-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
antara xxxxxxa belah pihak bukan karena tidak patuh dan beranidengan Pemohon, tetapi ketika terjadi pertengkaran keluarga Pemohon ikut campurdalam urusan rumah tangga, sebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknyatetap pada permohonan semula, tetapi megenai ikut campur dalam rangka memberi nasehatsaja dan ternyata Termohon sekarang sudah berhubungan dengan laki lain, sebagaimanatersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa pada tahab
Register : 24-08-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2588/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Maret 2016 —
13 — 0
13 — 0
ekonomikeluarga yang tidak terpenuhi karenaTergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan keduanya telah pisah rumahserta keduanya telah dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, sehingga kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah yang dapat menguatkan dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap terhadap buktibukti Penggugatsebagaimana di atas, Tergugat tidak melawan dengan mangajukan alat buktikarena Tergugat pada sidang tahab
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
78 — 6
78 — 6
yang diharapbkan Penggugat dan Tergugat saat melangsungkanpernikahan, sehingga Penggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga bersama dengan Tergugat, dan Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Sanggau untuk mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat;Him. 11 dari 21 Putusan Nomor 0270/Pat.G/201 7/PA.SguMenimbang, bahwa terhadap keterangan dan penjelasan gugatan padaposita 2, 3 dan posita 5 yang disampaikan oleh Penggugat di dalampersidangan dalam tahab
Register : 11-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
PA.Krwperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Penggugat tidak diizinkan olehTergugat untuk bekerja sebagai pembatu rumah tangga di Jakarta, dan satubulan setelah lebaran 2015 Penggugat memaksakan diri berangkat bekerja danmeninggalkan Tergugat, tiga bulan kKemudian Penggugat pulang kerumah tetapitidak menemui Tergugat melainkan datang meminta cerai kepada Tergugat,dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang ini tidak pernah bersatu lagi ;Menimbang dari tahab
Register : 06-09-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1173/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
orang saksitersebut di atas kurang terawat dan dalam keadaan tidak sekolah, makadengan mendasarkan pada pasal 105 Kompilasi Hukum Islam hak asuhterhadap anak tersebut ditetapbkan kepada Penggugat;Menimbang bahwa terhadap bukti saksisaksi yang dihadapkan olehTergugat telah pula turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) UndangundangNomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab
kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makakepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahimeliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum amarputusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Perubahan tahab ke
Putus : 26-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 7/PDT/2019/PT PDG. Tanggal 26 Februari 2019 — MAYULIS KARI BAGINDO, dkk.
Melawan :
MIMI, dkk.
119 — 79
119 — 79
Taruko tahab kedua, dari bawah bandar sampai ke tepijalan yang berbatas sepadan dengan Upiek Kaciak. Dan TarukoTahab ketiga adalah dari surau sampai ke rumah GAEK SAIMAHatau rumah lama sekarang. Taruko tahap 2 (kedua) dan taruko tahab3 (ketiga) itulah yang atas nama pertigaan tanah;Setelah selesai ditaruko maka dibagilah sawah tersebut sesuaidengan kesepakatan antara suku koto dengan suku melayu, denganalhasil sebagai berikut:.
Register : 06-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1407/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dengan memberi izi kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dimuka sidangPengadilan Agama Wonogiri setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap,sesual dengan maksud Pasal 115, 117, 118 dan Pasal 131 ayat (3) KompilasiHukum Islam di Indonesia;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab
Register : 17-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 384/Pdt.G/2015/PA.GM Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT-Penggugat
TERGUGAT-Tergugat
24 — 12
24 — 12
tersebutTergugat telah dua kali menjemput Penggugat namun Penggugat tidakmau, tidak ada komunikasi dan tidak saling memperdulikan ; Bahwa saksi tahu keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa saksi tahu selama Tergugat berada di Arab Saudi Tergugat pernahkirim nafkah kepada Penggugat beberapa kali dengan jumlah seluruhnyasebesar Rp 4.000.000, ( empat juta rupiah )Bahwa, Penggugat menyatakan telah mencukupkan bukti dan tidak akanmengajukan bukti lagi ;Bahwa, pada tahab
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 653/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
,Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membaca surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak menyampaikan jawaban, karena setelah persidangan tahab mediasiTermohon tidak pernah datang lagi menghadap di muka sidang, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan ketidak hadiran Termohon ternyata tidakdisertai dengan adanya alasan sah;Menimbang
Register : 03-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0150/Pdt.G/2014/PA-Tba Tanggal 21 Mei 2014 — .PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Tentang Peradilan Agama, maka kepada Panitera diperintahkan untukmenyampaikan salinan Penetapan Ikrar Talak, kepada pegawai pencatat nikah yangwilayah hukumnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon, dan di tempatperkawinan dilangsungkan;Dalam Rekonpensi :Menimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon rekonpensiadalah sebagaimana tertuang dalam duduk perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan rekonpensi yang diajukan Termohon Konpensitersebut dapat dipertimbangkan mengingat diajukan dalam tahab
Register : 10-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1717/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
tahap kedua Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo Pasal 31ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 115 dan Pasal143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun sebagai suam1 Isitiakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya Penggugatadalah sebagaimana telah tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatdalam tahab
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
karenaterjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon berani kepada Pemohondan orang tua Pemohon, Termohon selalu belanja secara berlebihan danjika diingatkan Pemohon Termohon melawan ; Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan 2 bulan yang laluTermohon pergi meninggalkan pemohon dan pulang kerumah orangtuanya sehingga dengan keadaan tersebut Pemohon merasa tidaksanggup untuk meneruskan hubungan rumah tangga bersama Termohondan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam tahab