Ditemukan 540 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 58
153 — 58
Muin yang seharusnya tidak dilakukan oleh Para Penggugat secarahukum.Bahwa tidak benar alasan gugatan Para Penggugat yang mengatakanperwalian yang dilakukan oleh Tergugat bertentangan dengan amana darikedua orang tua Ruslan bin H.Abd. Muin, yang benar menurut Tergugatpenetapan perwalian atas diri Tergugat tidaklah bertentangan denganamana/pesan orang tua Ruslan bin H.Abd. Muin, justeru yang terjadi saat iniHal. 18 dari 57 hal. Put.
No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Para Penggugat telah menyalagunakan amana/pesan tersebut terbukti telahmengalinkan semua harta milik orang tua Ruslan bin H.Abd. Muin melaluiproses hibah yang tidak memenuhi syarat oleh karena dari ke3 pihak pemberihibah, ada salah satu pihak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukumyaitu Ruslan bin H.Abd.
jalanjalan kesoppeng untuk ketemuketemu dengan keluarga, yang benar adalah keberadaan Ruslan bin H.Abd.Muin tinggal disoppeng oleh karena adanya prilaku dan sikap Para Penggugatyang nyatanyata telah mengalihkan harta milik orang tua Ruslan bin H.Abd.Muin menjadi miliknya yang seharusnya tidak dilakukan oleh Para Penggugatsecara hukum.Bahwa Tergugat tetap pada jawaban sebelumnya bahwa tidakbenar alasan gugatan Para Penggugat yang mengatakan perwalian yangdilakukan oleh Tergugat bertentangan dengan amana
Muin, yang benar menurut Tergugat penetapan perwalianatas diri Tergugat tidaklah bertentangan dengan amana/pesan orang tuaHal. 32 dari 57 hal. Put. No. 0466/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Ruslan bin H.Abd. Muin, justeru yang terjadi saat ini Para Penggugat telahmenyalagunakan amana/pesan tersebut terbukti telah mengalinkan semuaharta milik orang tua Ruslan bin H.Abd.
Register : 17-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0324/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;
- Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat, (ANJAR GUNAWAN bin KASIM) terhadap Penggugat, (INNA ANA AMANA SUFIANA binti SAYUTI, S.Pdi.) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00
Register : 13-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Februari 2018telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, yang telahDisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanmenemukan ies nS STAT ee ini atau AAG Rae ada, ae belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:kpant elda aMana
Register : 13-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 192/Pdt.P/2017/PA.Plp Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Ikhsan Amana Prata bin Hasanuddin, umur 11 tahun;2. Dwi Anjani Putri binti Hasanuddin, umur 9 tahun;3. Arsyifa Adinda Aisyah binti Hasanuddin, umur 2 tahun;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki BukuNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikah,karena pernikahan tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;7.
Register : 17-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0389/Pdt.P/2020/PA.Lmg Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
AMANA BINTI NASLIKAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Dusun Payaman RT 01 RW 01 Desa Solokuro KecamatanSolokuro XxxXXXXXXX XXXXXXxXx, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon telah bercerai dengan suaminya;Hal. 3 dari 9 Hal.
Register : 11-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA WATES Nomor 2/Pdt.P/2012/PA.Wt. Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
terbuktibahwa Pemohon bernama Hartono bertempat tinggal sebagaimana tersebut dalam suratpermohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Watessesuai pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaPengadilan Agama Wates berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) maka terbuktibahwa Pemohon dan Yuli Budi Astuti binti Wachid Amana
Register : 02-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2257/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 22 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bertempat tinggal di Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena faktor ekonomi yang amana
Register : 17-10-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN BENGKALIS Nomor 134/Pdt.P/2023/PN Bls Tanggal 25 Oktober 2023 — Pemohon:
ANWAR PANGGABEAN
39 — 0
ANWAR PANGGABEAN
39 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya
- Menetapkan sah perubahan nama Pemohon (Ayah) dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak PemohonNomor:14030-1-LU-24122014-0003atas nama Amana Panggabean,dari yang semula tertulisAnwar Pangabean,menjadiAnwar Panggabean,serta identitas dari Anak Pemohon yang sebelumnya tertulisPerempuan yang seharus dan sebenarnya jenis kelamin anak pemohon adalahLaki-Laki;<
Register : 30-01-2024 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 13-02-2024
Putusan PA DEMAK Nomor 283/Pdt.G/2024/PA.Dmk Tanggal 13 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 0
47 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Manshur Bin Ashadi) kepada Penggugat (Nur Hamidah Binti Kamdan);
- Menetapkan ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Ali Irfan Angga Pratama, lahir tanggal 24 April 2012, Amana Alaika Husna, lahir tanggal 4 Desember 2018 dan Muhammad Emil Arshaka
Register : 22-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 71 / Pid. B / 2016 / PN.Cjr Tanggal 13 Juni 2016 — Dendi Andika Alias Sulaiman Alias Mana Bin Sakri
58 — 8
58 — 8
Menyatakan terdakwa Dendi Andika Alias Sulaiman Alias Amana BinSakri secara syah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP, dalam surat dakwaan Alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dendi Andika Alias SulaimanAlias Amana Bin Sakri selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan dikurangiselama berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.
Register : 24-05-2022 — Putus : 07-06-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PA Suwawa Nomor 170/Pdt.G/2022/PA.Sww Tanggal 7 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andi Mukmin Bin Jusup Mukmin) terhadap Penggugat (Lian Didipu Binti Amana Didipu);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai
Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 356/PID/2012/PN.RAP Tanggal 27 Juni 2012 — FAHRUDDIN Alias WIRA Alias UDIN Alias KULIK
13 — 1
13 — 1
tersebutdilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2011 sekira pukul02.30 Wib ketika terdakwa bersama dengan RADI (DPO) berboncengandengan mengendarai sepeda motor sedangkan MARKAL ALVIANSYAHSIREGAR sendirian dengan mengendarai sepeda motornya dan padasaat melintas di daerah Aek Paing tepatnya di depan Rumah korbanMarni dan oleh Markal Alviansyah Siregar langsung berhenti denganamengatakan Woi itu ada tabung gas oleh Radi (DPO) menjawab amana
Register : 27-03-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 379/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada adanyaperselisihan yang terusmenerus antara Pengugat dengan Tergugat yangtidak bisa dirukunkan lagi disebabkan karena masalah ekonomi yangkurang cukup karena Tergugat malas bekerja akibatnya sejak Januari 2013antara Penggugat dan Tergugat telah tidak hidup serumah lagi, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat alasan amana
Register : 14-02-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Wsp Tanggal 28 Juni 2011 — penggugat dan tergugat
9 — 11
9 — 11
Panitera atau pejabat yangditunjuk untuk itu berkewajiban mengirim salinan putusan ini kepegawaipencatat Nikah kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalpenggugat serta tempat dilangsungkan perkawinan dalam waktu palinglambat 30 hari setelah putusan ini berkekutan hukum tetapMenimbang, bahwa dalam memberikan putusan atas perkara iniMajelis perlu mengetengahkan dan mengambilalih pendapat ahli hukumIslam dalam kitab RisalatusSyiqooq halaman 22 sebagai pendapatMajelis sebagai verikutArtinya : "Bi/amana
Register : 01-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 48/Pdt.P/2016/PA.Thn Tanggal 25 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
57 — 11
57 — 11
Pemohon II adalah Sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiridipersidangan menyatakan pada pokoknya bahwa sejak menikah tidak pernahmemiliki buku nikah dan bukti tertulis;Menimbang, bahwa adanya perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah, jika perkawinan tidak dapat dibuktikan dapat diajukan isbathnikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telah di tetapkan menurutundangundang;Menimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, di/ Amana
Register : 22-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 225/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat >< Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dilanjutkan,karena kedua belah pihak sudah tidak bisa melaksanakan hak dan kewajibansebagai suami isteri sebagai amana diatur dalam agama dan peraturanperundangundangan yang berlaku. Oleh karenanya Penggugat berpendapatlebih baik bercerai dengan Tergugat, karena kalaupun rumah tangga tetapdilanjutkan akan banyak madaratn ya daripada manfaatnya.9.
Register : 25-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 293/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi tanggal 22Agustus 2013 akibatnya Tergugat pergi dari rumah tempat kediamanbersama tanpa diketahui tempat tinggalnya di amana ia berada dan jugaPenggugat sudah tidak tahan lagi atas tindakan dan prilaku Tergugat yangdemikian terhadap Penggugat, yang sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun6 (enam) bulan lamanya dan selama itu pula terputus komunikasi serta tidaksaling memperdulikan lagi;.
Register : 25-02-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 303/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
6 — 5
6 — 5
rumah tempat kediaman bersama tanpadiketahui tempat tinggalnya di mana ia berada, ia termakan dengan hasutanorangtua dan keluarga, pilih satu antara dua orangtua atau Penggugat,demikian kata mereka dan berakhir dengan meninggalkan Penggugat tanpadiketahui di mana ia berada, bahkan Penggugat pernah mencari Tergugatdalam wilayah Rumbai, Kota Pekanbaru, dengan bertanya kepada jirantetangga di tempat tinggal Tergugat dahulu, namun mereka tidak pernahberjumpa dengan Tergugat dan juga tidak mengetahui di amana
Register : 07-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0491/Pdt. G/2014/PA Crp. Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
14 — 12
14 — 12
AmanA. Yamin,S.H.Hal 13 dari 13 hal putusan Nomor 0491/Pdt.G/2014/PA Crp
Register : 02-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 421/Pdt.P/2020/PA.Dgl Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 4
25 — 4
Jasa bin Amana di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai paman Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 27 Februari 2002 di Kecamatan Sojol:; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ambo Tuo dinikahkan oleh Imam masjid bernama Abdullah; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Ramang danAbd.