Ditemukan 2060 data
16 — 3
di Ngulak, 03 Oktober 1999;RENA PERMATA SARI adalah anak perempuan sah ke 6 (Enam) dari pasangan suami isteriJAMALUDIN dan NET HERAWATI yang lahir di Ngulak, 03 Januari 2007;Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin untukmencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan untuk WargaNegara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menetapkan, bahwa pada hari persidangan yang telah dite
22 — 7
Membebankan biayaBahwa pada hari A dite tukaptelah datang menghadap S@ndiri/di persidangan sedang an revs tidak pernah hadir dan pula tidawakil/kuasanya yang sahuntuk sidang tanggal 24 April 2019, kepada Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapandan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah atau beralasan menurut hukum;Bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir menghadap usahaperdamaian dan prosedur
13 — 10
hendakdibuktikan oleh para Pemohonsesiusc idak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti terseb but telah memenuhi syaratformil dan materil dan i kekuatan pembuktianyang sempurna da ukti tersebut harusohon Il secaradinyatakan terbukadministrasi kepe ri;Menimbang gajukan 2 orangsaksi, para saks ang memberikanketerangan berd mpaikan dengancara berpisah sa muka sidang, isiketerangan para ulkan dalam dudukperkara ternyata se satu sama lain danrelevan dengan dalildal oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan dite
20 — 2
G201Ki RAR sp= Terquaypat tidkkk tamaguneg jawand dite ketbituilaan rumedh tanggaPenggugat dan Tergugatt, setiimgyga menimbulkan percekcokan;= Tergugat jUg@ serimg) keluaxr rumain padka malkem hari dam pulangnyasering jam 3 malam,= Tergugat jUG sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang tidakjelas;= Tergugatt juga sering mencaci maki Pengquyyat;Bahwa akibat seringmya terjadi perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tanggpa Pemggueadt damn Tergugait mengalkibaiikam rumah tanggaPenggugat dan Terguigait
19 — 2
UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang ber'~~> ". dengan perkara ini.MENGADILI WM on dan Pemohon Il;Menyatakan sat dengan PemohonIl yang dilakse ji Desa Kalaaan,Kecamatan Ar an biaya perkarasejumlah Rp vam ribu rupiah)kepada negalDemikian dite
134 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 608/B/PK/Pjk/2020Menurut SKPLB00092 Menurut Wajib Pajak Temuan yang dite rima Temuan yangPemohon Banding dibatalkanharus sendirioleh PPNAtas dan Jasa tidak PPNJumlah seluruhPPN Lebihharus sendirimasukanPPN LebihAdministrasiPPN lebih Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 02 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118570.16/2014/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 30 Agustus 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap
13 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
134 — 8
Pengugattersebut, Tergugat, juga merupakan ahli waris dapat disimpulkan adanyapihak yang seharusnya dimas ebagai pihak maka Majelis Hakim dalam hal ini berpendap yugat tersebut tidak jelassehingga gugatan Par enuhi asas jelas dantegas sebagaimane ngga gugatan ParaPenggugat terseb an oleh karena ituharus dinyatakan are laard) ;Menimbang g alasan untukmenerima eksep a sebab apabilaada pihak yang idak dimasukkansebagai piah yang ajelis hakim dalamputusannya dapat atan terhadap orangtersebut tidak dapat dite
9 — 0
berdasarkan faktafakta tersebut majelis berpendapat; rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak mungkin untuk dapat dipertahankan lagi, karena rumah tanggatersebut tidak mungkin dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1Undangundang Nomor ; tahun 1974, yang semakna dengan makna firman Allah dalam surat Ar Rum ayat 21;Putusan Nomor;0087/Pdt.G/2013/PA.Srg 6AOMiikbBZmiioikbef5liiusiloinMemperhatikan pula pernyatan dalam Kitab Bugiyah , Juz I ; 345;a4Upap2e4 =N17BZe4 dite
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
13 — 9
saksisaksi yaitu M.Ilyas.S.Pd bin M.Djuariati dan Abd.Rahman S binSumang yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonanpara Pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dij ai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil peMenimbang, bapara saksi telah dite
10 — 0
Saiki p dite ; Lg ik mengadiliperkara PenetapanPermohonan g diajukanOleh: 7h 4 Gig "Sip Steet f J P PEMOHON I ASLI, % O5 April 1970,tani, bertempatGurbak, DesaKecamatan Torjun, KabupatenSampang, Sebagai PemohonJ ge sc enis ceeis see ees ees se ee eee eeePEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal Lahir : Sampang, 08 Juni1980, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di DusunGurbak, Desa Pangongsean, KecamatanTorjun, Kabupaten Sampang, PemohonTD 3 =e een eee eeeSelanjutnya Pemohon I dan Pemohon
12 — 5
PA.KtgKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1 Manoppo dan XxxXxxXXXXXXXXXXXXXXXXX,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara aling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalild ikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan dite
7 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
10 — 4
tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; 4Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
40 — 10
PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta;Bahwa, sebelum berkas banding perkara a quo dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, kepada para pihak yangberperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara, masingmasing pada tanggal 11 Juli 2016;c2==TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM4Pengadilan Tata Usaha Neg & Samarinda telah diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum, pada nggal 2 Juni 2016, Oleh karena itu pengajuan i Tergugat/Pembanding tidak melebihi tenggang waktu dite
21 — 7
hendakdibuktikan oleh para Pemohonsesiusc idak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti terseb but telah memenuhi syaratformil dan materil dan i kekuatan pembuktianyang sempurna da ukti tersebut harusohon Il secaradinyatakan terbukadministrasi kepe ri;Menimbang gajukan 2 orangsaksi, para saks ang memberikanketerangan berd mpaikan dengancara berpisah sa muka sidang, isiketerangan para ulkan dalam dudukperkara ternyata se satu sama lain danrelevan dengan dalildal oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan dite
21 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah dite tapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil,kemudian Ketua Majelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihakmengadakan perdamaian melalui prosedur me diasi dengan menunjuk saudaraDrs. H.
7 — 4
Pal Balkwayssetelaar a ie an Tergugat tinggal bersama dite ; itersebut Penggugat denganAaknya suami istri dan telahging bernama :=harmonis sebagai aknya Suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejakawal tahun 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.
9 — 3
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
99 — 31
Anaknya ALFIAN namun SMS tersebut tidak terkirim, lalupada pukul 11.45 WITA dan 12.11 WITA saksi PAULUS HAMIDAN Als.DANmengirim pesan SMS konfirmasi kepada saksi KOSMAS PANCAR Als.KOSdengan kalimat TOE MA MASUK ANGKA DITE, AM TOE MA PLSA DITE.TBEyang artinya : (SMS kiriman angka tidak terkirim ke Handphone PAULUSHAMIDAN, diduga Terdakwa KOSMAS PANCAR tidak memiliki pulsa).Selanjutnya pada pukul 12.42 ada masuk SMS dari PAULUS HAMIDANAls.DAN mengirim pesan SMS kepada terdakwa KOSMAS PANCAR yang isinya
terhapus ;Halaman 22 dari 35 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN Rig BahwapadahariSabtu tanggal 7 Desember 2019 Terdakwa mengirimkanangka togel yang dipasang kepada Paulus Hamidan melalui SMS, laluPaulus Hamidan mengirimkan angka yang keluar kepada Terdakwa,selanjutnya pada pukul 11.37 Wita terjadi percakapan SMS dari Terdakwakepada PAULUS HAMIDAN namun SMS tersebut tidak terkirim, lalu padapukul 11.45 Wita Paulus Hamidan mengirim pesan SMS konfirmasi kepadaTerdakwa dengan kalimat toe ma masuk angka dite
Terdakwa namun pada Handphone Paulus Hamidan telah terhapus ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2019 Terdakwa mengirimkanangka togel yang dipasang kepada Paulus Hamidan melalui SMS, laluPaulus Hamidan mengirimkan angka yang keluar kepada Terdakwa,selanjutnya pada pukul 11.37 Wita terjadi percakapan SMS dari Terdakwakepada PAULUS HAMIDAN namun SMS tersebut tidak terkirim, lalu padapukul 11.45 Wita Paulus Hamidan mengirim pesan SMS konfirmasi kepadaTerdakwa dengan kalimat toe ma masuk angka dite
milikTerdakwa namun pada Handphone Paulus Hamidan telah terhapus. pada hariSabtu tanggal 7 Desember 2019 Terdakwa mengirimkan angka togel yangdipasang kepada Paulus Hamidan melalui SMS, lalu Paulus Hamidan mengirimkanangka yang keluar kepada Terdakwa, selanjutnya pada pukul 11.37 Wita terjadipercakapan SMS dari Terdakwa kepada PAULUS HAMIDAN namun SMS tersebuttidak terkirim, lalu pada pukul 11.45 Wita Paulus Hamidan mengirim pesan SMSkonfirmasi kepada Terdakwa dengan kalimat toe ma masuk angka dite