Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat teian memenuhipersyaratan sebagaimana diatur daiam peraturan perundangundanganyang beriaku;Berdasarkan aiasan/daiiidaiii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadiian Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggii Penggugat dan Tergugat, dan Seianjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut Primer:1. Mengabuikan gugatan Penggugat;2.

berhasii damai;Menimbang, bahwa Penggugat teiah menyampaikan konkiusi secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai denganTergugat dan mohon putusan daiam perkara ini:Menimbang, bahwa uniuk meringkas uraian putusan ini, makaditunjukiah berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisankan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana teiah diuraikan di aias:Menimbang, banwa dari reiaas Panggiian yang teian

Penggugat menuniut cerai terhadap Tergugat dengan aiasansebagaimana teiah diuraikan daiam gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini adaiah perkara perceraianmeskipun Tergugat tidak pernah hadir namun untuk menghindari rekayasa daripihakpihak, maka Penggugat tetap dibebankan wajid bukti, dan untuk itu,Penggugait teiah mengajukan aiat buicti tertulis P. dan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa aiai bukii P. sebagaimana ieiah dipertimpangkan diatas:iVienimbang, banwa kedua saksisaksi Penggugat teian

cakap beriindakdan tidak terhaiang menjadi saksi seria teian memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpahnya, maka Majeiis Hakim berpendapai saksiSaksi Penggugat tersebut teiah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasai 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun i989Tentang Peradiian Agama sebagaimana yang teiah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diuban dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jis Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun

Ushui AlFigh, 1977haiaman 208.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpuian (daiampermusyawaratannya) sesuai dengan Pasai 70 ayat (i) UndangUndangNomor 7 Tahun i989 Tentang Peradiian Agama sedagaimana yang ieian=AAAdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 panwa keduabeiah pihak tidak mungkin lagi didamaikan karena kondisi rumah tanagaPenggugat dan Tergugat teian

nnci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara int yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya kKenal dengan Penggugat dan lergugat Karena saya sebagaitetangga dekat Penggugat ; Banwa,Hubungan nukum Fenggugat dan jergugat adaiah suami isten yangmenikah sekitar tahun2004 ; Banwa,Seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di ruman orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Bahwa,Selama membina rumah tangga, Penggugat dan jergugat teian

secara nnci sebagaimana tertuang dalam bertta acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan lergugat karena saya sebagaitetangga dekat Penggugat ; Banwa,Hubungan nukum Penggugat dan lergugal adaian suami isten yangmenikah sekitar tahun2004 ; Banwa,Seteian menikan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Banhwa,Selama membina rumah tangga, Fenggugat dan ergugat teian

meninggaikan Fenggugatsampai sekarang selama Kurang lebin10 tahun; Bahwa,Sepengetanuan saya, penyebdab teradinya adalan Karena ergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernan berusanamenjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namunlergugat sudah tidak mau iagI;Menimbang, banwa atas keterangan para saksi tersebul, renggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbpang, banwa Penggugat teian menyampaikan kesimpulannya yanguntuk

diajukan oieh:GD, wr 22 tahun, agama isiam, pendidikan SM,pekerjaan ibu Rumah Tangga, tempat tinggai di QDSD Kecamaian Baihinili, Kabupaten Bungo, seianjuinya disebut Penggugat; meiawan= umur 29 tahun, agama isiam, pendidikan pekerjaan Montir, semuia bertempat tinggai di :GED Kecamatan Bathiniii, Kabupaten Bungo, saat ini tidak diketahui aiamatnya (gaib),seianjutnya disebut Tergugat;2*Pngadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempeiajari berkas yang bersangkutan;Teiah mendengar keierangan Penggugai;Teian

Bahwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Penggugat denganesA Gs, Tergugai ierjadi kurang iebih pada bulan Agustus 2015, yang disebabkan& >gia itu Tergugat merinta iain Repada Penggugat Unik encegperiaan ke Jakarta, dan seteiah beberapa buian kemudian Tergugataula tidak bisa dihubungi iagi, dan tidak pernah kembaii pulang ke rumaheq dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui aiamainya yang jeilas (gaib), yangUL 4 ie a ENGAor CEF ag te=,~~ akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat teian pisah

Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KelurahanBungo Taman Agung, Kecamatan Bathin iii, Kabupaten Bungo; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sebagai tetangga dekat, saksi sering berkunjung ke rumahkediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak dua tahun iaiu, aniara Penggugat dan Tergugat teiahberpisah tempat tinggai, Penggugat saat ini tinggai di rumah orangtuanya, semeniara Tergugait tidak diketahui iagi aiamatnya; Bahwa saksi mengetahui keduanya teian

Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut di atas, telan memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya sendiri dan bersesuaian antara satudengan iainnya serta. teian mendukung daiiidaiii gugatan Penggugat, oiehkarena itu Majeiis Hakim meniiai kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratAmateril saksi sebagaimana diatur daiam pasai 308309 R.Bg., sehinggaketerangan keduanya dapat diterima sebagai bukti untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan rengauaees ee we oe a me owan oien Keierai gain dua

lain, mohon putusan seadiladiinya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonteian datang mengnadap sendiri ke persidangan, sedangkan Fermonhon tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmengnhadap sebagai wakii atau kuasa nukumnya, meskipun Termonon teiahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggijannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanhalangan yang sah;ivienimbang, Danwa majeiis nakim teian

Termohon mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutaran Arupian) dan nafkah iddah sejumiah Rp. 1.500.000, (saiu juia itma ratus rib urupiah) yang diserahkan pada saat Pemohon menjatuhkan talak di hadapansidang Pengadiian Agama Brebes :Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan ailat bukti maupun keterangan lagi, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa hai hal selengkapnya dapat dilihat dari berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian maka teian

Isi buktitersebut menjeiaskan mengenai tempat tinggai Pemonon berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Brebes, maka Pengadiian Agama Brebesberwenang memeriksa, mengadili dan menyeiesaikan perkara ini secara reiatif,hal ini telah sesuai dengan Pasai 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 tahunNomor 3 tahun 2006, dengan perubahan kedua dengan UndangUndangNNomor 56 Tahun 2009, sehingga bukii tersebui teian memenunhi syarai formiidan materiil, serta mempunyai kekuatan pembutkian yang sempurna danmengikat

yangmerupakan akia otentik dan telah bermaierai cukup dan cocok dengan asiinya.Isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohonberagama isiam dan perkawinannya dijangsungkan secara isiam. makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradiian Agama, yang teiah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini secara absolut bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon,sehingga bukti tersebut teian

Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang teian diiaiani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan :7. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kaca pirek yang diaaiamnya masih terdapat sisa saDu :1 (satu) set bong ;- 2 (dua) KoreK mancis :Dipergunakan dalam berkas perkara Izan Irwansyah Bin Basri Salim;Maiaman 26 aan 27 Puiusan Nomor 72/Pid.Sus/20 i7/PN Lgs6.

aiaaiamnvamasih terdapat sabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis;Bahwa teraaoat (satu) buah kaca oirek vana di aaiamnva masih teraaDatsabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis adalah milik Saksi,Terdakwa dan Saksi izan irwansvan vana aiDeroien aari bana Pon cDPG); Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari pihak berwenang untukmenaaunakan/menakonsumsi Narkotika ienis sabusabu;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ivienim bana. banwa Terdakwa di Dersiaanaan teian

seoaKat. iaiu SaKksi izan irwansvan aan SaKsi EravSyahtovik pergi menemui Pon di Kampung Sidorejo Kecamatan Langsa LamaKota Lanasa. kemudian seteian menerima 1 (satin bunakus narkotika ienissabu lalu Saksi Izan Irwansyah dan Saksi Erdy Syahtovik kembali ke cafedimana Terdakwa sudah menunaau;Bahwa selanjutnya Saksi Erdy Syahtovik dan Saksi Izan Irwansyah langsungmasuk ke aaiam cafe dan masuk ke aaiam kamar yang ada di cafe tersebutsedangkan Terdakwa sudah membuat bong iaiu Terdakwa membawa bongyang teian

Kemuaian seteian menerima i (satu) ounaKus narKotiKajenis sabu dari Pon Saksi izan Irwansyah dan Saksi Erdy Syahtovik kembaliKe Cafe dimana TeraaKwa suaan menunggu:Bahwa benar, selanjutnya Saksi Erdy Syahtovik dan Saksi izan irwansyahijianasuna masuk ke daiam cafe dan masuk ke aaiam kamar vana ada di cafetersebut sedangkan Terdakwa sudah membuat bong iaiu Terdakwa membawabong yang teian disiapkan tersebut ke daiam kamar;Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa memasukkan sabu ke daiam pipet kacaiaiu memoaKar

No. 35 Tahun 2009 tentangNarKotikKa:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanaoaKan oeraasarKan faktafakta nuKum terseout aiatas. leraaKwa aapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;ivienimbana. bahwa Terdakwa teian didakwa oien Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim makamenurut teori dan praktek hukum pembuktian, iviaieiis Hakim akan membuktikanDakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal

dalam perkara ini denganidentitas ienakap sebaaaimana termuat aaiam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, setelah ditanyakan oleh Ketua Majelis Hakim kepadanya, Terdakwa telahmembenarkannya, seninaaa tidak terdapat kekeiiruan tentana orana terror inpersona) yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, namun demikian apakahTerdakwa sebaaai subvek hukum tersebut dapat ainvatakan sebaaai peiaku daritindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka selanjutnya harusdibuktikan aoakan vang bersanakutan teian

Banwa Penggugat dengan Tergugat teian menikah di rumah pamanPenggugat di Kecamatan Way Pengubuan, Kabupaten Lampung Tengah,Provinsi Lampung pada tanggai 10 September 2012 yang dicatat oiehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WayPengubduan, Kabupaten LampungtTengah, Provinsi Lampung sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 311/17/1X/2012, tanggai 17 September 2012:rumah paman Penggugat di Kecamatan Way Pengubuan, KabupatenHim i dari 6 him. Peneiapan Nomor 0100/Pdi. G/20i 7/FA. Bio.

Apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, monon putusan yang seadiiadilnya;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Penggugat teiah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyurun orang iain untuk mengnadap sebagaiwakii/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangreiaas panggilannya dibacakan di daiam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu haiangan yang sah;Bahwa Majeiis Hakim teian

menasinati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildalil gugatannya untukbercerai dengan ergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang mengnadap meskipun teian dipanggii secara resmi dan paitui,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oieh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan daiiidalil gugatannya Penggugat telahmengajukan aiataiat bukti

tanggal lahir, Tamilouw, 18011969, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, alamat di Negeri Tamilouw, KecamatanAmahai, Kabupaien Maiuku Tengah seianjuinyadisebut sebagai PEMOHON I:HAJAR WALEURU Binti JAMUDIN WALEURU, tempat tanagai lahir,Tamilouw, 10121972, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,aiamat di Negeri Tamiiouw, Kecamatan Amahai,Kabunaten Maluku Tengah selaniutnya disebutsebagai PEMOHON ii;Penaadilan Agama tersebut :Telah membaca dan mempelaijari berkas perkara ;Teian

pada Kantor Urusan Agama sehinagaPemohon dan Pemohon i mendapatkan Buku Nikah;Menimbang, banwa atas keterangan saksisaksi tersebut, paraPemohon menyatakan benar dan selaniutnva sebagai kesimpulan paraPemohon memohon agar Hakim meniatuhkan penetapannvya :Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,Hakim cukup menuniuk Berita Acara persidangan yang merupakan satukesatuan dengan penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adaiah sebagaimana teian

Taib Maranena, teian memberikan keterangan di bawansumpah pada pokoknya para saksi tersebut mengetahui substansi dalamperkara ini, para saksi hadir daiam pernikahan pemohon i denganpemohon li, status pemohon sebagai Jejaka dan pemohon II Perawan,yang menjadi waii nikan adaian Ayah kandung Pemohon ii yang bernamaBapak Jainudin Waleuru dan 2 (dua) orang saksi nikah masingmasinagBapak Abdduiian Waieuru dan bapak Udin Rehnoat sebagai modim. danyang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulu

amilouw, 18062009;= Selpia Pati, tahir di Tamilouw, 10052014;Dengan demikian keterangn saksi a quo telah memenuhi syaratformii dan maiterii serta teian mendukung permohonan para pemohon,oleh karena itu Hakim yang memeriksa perkara a quo berkesimpulandalam Pasai 308 dan 309 RBg sehinaga pernikahan antara Pemohon dengan Pemonhon ii narus dinyatakan terbukti:Menimbang. bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanva dan kepercavaannva makaberdasarkan Pasal 2 UndangUndang

untuk datangmenghadap sebagai wakii/kuasanya, meskioun menurut reiaas panadiianNomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Brb. tanagal 15 April 2016 dan Nomor07143/Pdt.G/2016/PA.Brb. tanagal 25 Mei 2016 yang dibacakan di sidanaTerqugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternvataketidakhadirannya tersebut disebabkan oieh suatu halangan yang sah:Hal 3 dari 13 haiaman Putusan Nomor 0143/Pds.Gi2016/ BA iri tidak dapat mawalibkan para pihak untuk mediasi karena eel orbenahadir di sidang, namun majelis hakim teian

tangganya dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak bernasil:Menimbang, bahwa karena Terqugat tidak permah hadir di sidang. makaupava mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Aauna R.i.Nomor 01 Tahun 2016 Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 17 ayat (1) tidak dapatdilaksanakan; :Menimbang, bahwa Penagugat berdomisili dalam yurisdiksi PenaadiianAgama Barabai dan tidak ada eksepsi dari Terquaat. maka berdasar ketentuanPasai 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradiianAqama yang teian

Sats Com ae bed PR we crm edMeMinvalg banwa Keaua Sak3Si ya rig Giajlxan ich ronmyyuyar iGianmemberikan kesaksian yang saling bersesuaian dan keduanya ieiahmengedintifikasikan bahwa aniara Penggugat dengan Tergugat teian terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga mengakibatkan berpisah tempattinaaal:Menimbang, bahwa dengan pisahnya tempat tinggal Penggugat danTerquagat seiak 7 (tujuh) bulan vang ialu. keduanya sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;Bw

Kaiaupun dipertahankan justru akanmenimbulkan beratnya penderitaan dan mudiarat kedua belah pihak. olehKarena itu penvelesaian yang dipandana adil adaiah perceraian:Menimbang, bahwa Penggugat teian berhasii membuktikan daiiiquagatannya. olen karenanya Majeiis Hakim dapat mengabuikan quaatanPenqaugat:Menimbang, baiwa ssuai dengan nitab Fignus Sunnan KaranganSayyid Sabiq, juz Il, halaman 248, diambil alih oleh pendapat Maijelis Hakimyang berbunvi :Las oN Ss ee gS tel gb Au iN ding cll pealla Lye cis

isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atasTergugat menyampaikan jawaban secara lisan pada sidang tanggal 24November 2015, yang pada pokoknya adaiah sebagai berikut:Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat pernah terikatdengan ikatan perkawinan sejak tanggai 09 Januari 2011 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama 9, denganKutipan Akia Nikah Nomor 017/17/1/2011 tanggai 11 Januari2011;Banhwa, benar Penggugat dengan Tergugat teian

tersebut karena nilai kekuatan pembuktiannya hanyasebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa Tergugat telah membantan daiii gugatan angka3, maka dari itu Pemohon wajib membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguaikan daiiidaiii gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat, yaitu bukti P.1 sampaidengan bukti P.5 tanpa menghadirkan buktibukti saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa alat bukti P1 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, Knusus dibuat sebagai aiat bukti, yang teian

Dengan demikian,bukti tersebut teian memenuhi syarat formai dan materiii serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat. Oleh karenanya Penggugat danTergugat berkepentingan dan paiut menjadi pihak daiam perkara ini(persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa aiat bukii P2, merupakan foiokopi dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukupdan cocok dengan asiinya.

Dengan demikian, bukti tersebut teian memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat. Ojieh karenanya aiat bukti T2 dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa aiat bukti T3, merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukup dancocok dengan asiinya.

persidanganselanjutnya Termohon tidak pernah hadir iagi dan tidak pula mengirimkan wakiiatau kuasanya yang sah ke persidangan, meskipun Termohon teiah diberitahudi persidangan oieh Ketua Majeiis untuk hadir pada persidangan seianjutnyadan telah puia dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Muara Bungo, tertanggai 14 Juli 20717 sesuai dengan BeritaAcara Relaas Nomor 7152/Pdt.G/2017/PA.Mab. yang ditandatangani langsungoieh Termohon;Bahwa pada iahapan persidangan pertama, Majeiis Hakim teian

puiaberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasii,esqsarena Pemohon masin berkeinginan kuat uniuk bercerai, semeniaraOT @fmohon di persidangan pertama menyatakan masih sayang dan ingin : jempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon; .Seahwa Pemohon dan Termohon teian puia menempun proses mediasidengan Mediator Hakim yang bernama Dra.

Putusan Nomor 152/Pdt.G/Z01 7/PA.iMab. atas nama Pemohon dan Termohon yang diberi tanda P., aiat bukti tertuiisiersebut teiah dibubuhi meterai enam ribu rupiah, dengan demikian aiat buktitertuiis tersebut teian memenuhi ketentuan Pasai 11 UndangUndang Nomor 713Tahun 1985 fentang Bea Meterai Jo.

;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut di atas, telah memberikankeierangan berdasarkan pengetanuannya sendiri dan bersesuaian aniara satudengan iainnya serta telah mendukung dailidaiii permononan Pemononmengenai adanya perseiisinan dan pertengkaran seria perpisahan tempattinggai aniara Pemohon dan Termohon, oieh karena itu Majeiis Hakim meniiaikedua saksi tersebui teian memenuhi syarat materii saksi sebagaimana diaturdaiam pasai 308309 K.Bg., sehingga keterangan keduanya dapat diterimasebagai

. : 3205012803610001 tertanggai 18 Pebruari 2016 AnAndn irawan = yang dikeiuarkan oieh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajeiis teian dicocokkan dengan asilinya dan teiah sesuai yang diberitanda P.3;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1954/UM/2005 tertanggai 1/ Oktober2005 An.

. : 3205015607390002 tertanggai 25 Juni 2015 AnMimilanie Ijia yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis teian dicocokkan dengan asiinya dan telah sesuai yang diberitanda P./;Y.

. : 3172053010640004 tertanggai 08 Pebruari 2012 AnYudra irawan yang dikeiuarkan oien Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kota Jakarta Utara Provinsi DKi Jakarta bermeteraicukup yang oien Ketua Majeiis teian dicocokkan dengan asiinya dantelah sesuai yang diberi tanda P.8;10.Fotokopi Kartu Keiuarga Nomor : 105024/02/30424 tertanggai 11 Jui2008 An indra irawan yang dikeiuarkan oien Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kota Bandung bermeterai cukup yang oieh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan

lakiiaki terdiri dari ayah, anak iakiiaki, saudaralakilaki, paman dan kakek dan golongan perempuan terdiri dari ibu, anakperempuan, saudara perempuan, saudara perempuan dan nenek;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka yangbisa ditetapkan sebagai ahli waris yang menerima warisan dari Aimarhum Anariirawan bin Hendra iIrawan adalan Cherisa Aubrey irawan binti Andri irawanselaku anak kandung dan indra Irawan bin Hendra lrawan selaku adik kandung;i0Menimbang, banwa semua aiat bukti yang teian

bersamasama dengan HANDOKO BinASMEi dan YUDIN Alias UDIN Bin MARNO tersebut, mengakibatkanHaseng Bin Taggiling mengalami kerugian sebesar + Rp. 11. 900.00, (sebeias juta sembiian ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa bersamasama dengan HANDOKO Bin ASMEI Menimbana. bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut.terdakwa menyatakan telah mengerti isi maupun maksud dan jugamenyaiakan tidak mengajukan keberaian; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum ieian mengajukan saksisaksi yang teian

kosongsaksi tidak tahu harganya; Bahwa setahu saksi tabang yang saksi beli dari saudara ivan dimanatabaung tersebut adalah tabung pangkalan yang mau dijual karena macet peniuaiannya;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut di atas,terdakwa menvatakan tidak keberatan dan membenarkannva: Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang merinaankan (a de charge). waiaupun untuk itu haknva teiah diberikankesempatan kepada terdakwa; iVienimbang, bahwa ierdakwa dipersidangan teian

bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanaan, terdakwa bersama denaan Yudin dan Handoko (terdakwadalam berkas terpisah) telah mengambil 70 (tujuh puluh) tabung gas 3 (tiga)Ka milik Hasenag Bin Taaailina. pada hari Senin tanaaai 29 Juni 2015 sekxitarpukul 01.30 WITA bertempat di gudang penyimpanan tabung gas 3 (tiga) Kgmiiik Haseng Bin Taqgiling yang berada di Keiuranan Woiuiu KecamaianWatubangga Kabupaten Kolaka, dengan demikian maka Majelis berpendapai unsur tersebut di atas teian

Unsur Dengan melawan hukum : ivienimbang, banwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan barnag bukti yang diajukan kepersidangan terungkap faktabanwa ierdakwa bersama dengan saksi Abbas teian mengambii tabung gasukuran 3 (tiga) Kg sebanyak 70 (tujuh puluh) tabung milik Haseng BinTaggiiing, dengan meiawah hukum dan tanpa seijin atau sepengeianuandari pemiliknya yaiitu Haseng Bin Taggiling, maka dengan demikian unsur initeian terpenuhi menurut hukum: Ad. 4.

terdakwa daiam dakwaan iunggai teian dinyatakan terpenuhi, makaMajelis Hakim berkesimpulan terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana pasai 363 ayat (i) ke3, ke4, dan ke5 KUHP; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh dipersidanganMaijeiis Hakim tidak menemukan hainai yang dapat meiepaskanpertanggungjawaban pidana terhadap diri terdakwa baik itu merupakanaiasan pembenar maupun aiasan pemaay.

04 Juli2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadiian Agama Brebes daiamregister Nomor I Pat.G/z017/PA.Bbs. yang pada pokoknya bermaksudmenceraikan Termohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir sendiri dipersidangan dan Termohon tidak hadir di persidangan.Bahwa daiam persidangan Pemohon menyatakan teian hidup rukunkembaii dengan Termohon, oieh karena itu Pemonon mencabui perkaranyayang ierdatiar di register Nomor GE 6.201 7/7 bis.

fierkaiakemudian menjatunkan penetapan; x dgVacaBahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini reichanberita acara yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HURKU=Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permononan Pemonon adalahsepernii ierseDui di aias.Menimbang, bahwa Pemonon menyampaikan daiam persidangan teiahhidup rukun kembaii Gengan jermohon, oleh karenanya Pemohon mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon teian

SURYA (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Banwa Pemonon teian menikan dengan SRI DAHLIA SIREGAR padatanggal 28 Januari 1993; Daiiwa afiak penmicicn vermiania VVIN adaidii atiakandung pemohon yang ke4;Dah:Dahwuin anal nemohon toresh: it adalahSoar ivCa CAP HEAIN PRE EHONS & QaQecasearscaa a anal nA namoahoan:BE GAP PRAEN ENDED PNA ye rr: $8.9471 441 1 85 Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Keiahiran dikarenakankelalaian dan

kesihukan Peamohon = sehari harinva sehinaaa PeamohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiassuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan ere oma relevansi,G@andang teian termuat dan menjadi dagian tak terpisankan dari penetapan ini;Trearra arn aad i pe me ne ee 8iEeEnN I AW wG riwm Ui IN TOASAdsanimbhann hoahwia mabkendA dan tiian narmahnanan Damnahan adalahser wag, Maya GS ASuUo Can tam Pornoncnan

Advokat (KTPA) yangbersangkulan:Bahwa pada har sidang yang telah ditetapkan Fenggugat ciwakillKuasanye leian dalang mnenghadap ke muka sidang, sedangkan Terquygal tidakdatang menghadap ke muka sidang dan udak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya meskinun teian dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomer 1053/Pat.G/2016/PA Tmk tanggal U3Aygusius 2016. 14 Agusius 2016 dar 3G Aguslus 2016 yang dipacakan cldalam sidang, sedangkan tidak ternyata banwa tidak datangnya

itu disebabkansuatu haiangan yang sah;Bahwa majelis hakim teian menasehat) PFenggugat meAalu Kuasanyaagar berpikir untuk tidak berceral Gengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada dalildalii gugatannya untuk berceral dengan Tergugat:BRahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugai tidak pernahdatang menghadap meskipun telah aipanggil secara resmi dan patut,selanuinya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertanankan cleh KuasaPengguyat

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujan gugatan Penggugat adalahSCUUMAIT Tel Leura Ci atals,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memenksa Surat Kuasa KnususFengougai teriangaat 25 Juli 2015, yang teian terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan NomertisziReg. W2016/PA. Tink. tanggal 26 Jul 2016, ternyata telan sesuai denganketentuan Pasal 123 HIK jo.

Surat Edaran Manhkaman Agung Ri Nomor 6Tahun +994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majlis liakim telah pulamemenksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA Kuasa Penggugat, dantemyata teian sesual dengan Ketentuan Pasal 30 Undangindang Notmnor i8Tahun 2003 tentang Advokat, oleh Karena ttu Mayelis Hakim harus menyatakanbanhwa Kuasa Penagugat merupakan sublek pambert pantuan hukun yang sansehingga Majeis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugat tersebut untuK beracara dalam perkara aqua

syaratformal sebagamiana diatur daian Pasal 145 ayat 1 atigka Je HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penagugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenat keadaan rumah ianaga Penggugatdan Fergugat, adalan fakta yang pernah lihat dan dengar iangsung dan relevanHalaman # dan ld naaman, futesan wermor: iebarredtiss au vere: ckdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangarsaksi tersedut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana teian diatur dalamPasal 771

PENETAPANNomor 302/Pdt.P/2017/PA.Sgm.DEMi KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama teian menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:#nama Pemohon, umur 55 tahun, agama isiam, pekerjaan pedagang, pendidikanterakhir SD, alamat Kabupaten Gowa, seianjutnya disebutPemohon Pengadiian Agama tersebut;Telanh membaca Suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara

Belia denganperempuan tersebut teian menjalinnubungan yang sangat dekat dan bahkansudah dilakukan pelamaran dan Pemohon bermaksud untuk menikahkannya,namun oien karena beium cukup umur untuk menikah (beium berumur 19tahun), olen karena itu maka Pemohon memohon agar diberikan izin ataudispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Suhardan bin EllaDg. Beiia untuk bisa dinikahkan dengan Jubaedah binti Karim Dg Sijaya;3. Bahwa antara Suhardan bin Ella Dg.

hidup rukun namunsejak bulan April 2016 tenadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaraiayak kepada Penggugat karena nasil dari Tergugat Dekerja sebagian pesardipergunakan untuk kepentingan/kesenangan Tergugat sendiri, sehingga untukmemenuni Keputunan senarihan terpaksa Penggugat bekerja sendiri, yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua lergugatl sejak buian Agustus ZU16 sampai sekarang teian

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberiaku.toAtau apabiia rengadiian Agama berpendapat iain mohon diputus yangseadiladilnya.bahwa pada han sidang yang teian ditentukan Penggugat hadir sendiri Gipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang iain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadiiantelah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu nalangan yang sah, maka Majeiis Hakim tidak

sebagaiberikut :Tg N wal sel gl dang HM Akay pcaldll cal Lal goa cad (aldUplle Laginy CLucKHl Ce (pull jas y Lagilhal cay 5 yall pl gt de GUY Lae (ANI GSAaa Alb , pickArtinya: Apabiia gugatan isteri di depan nakim teian terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6suami, sedangkan penderitaan isterl ttu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatnertemoat tinggal di Rumah orang tua Penggugat di daerah Parit Lalang,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah kontrakan diKacang pedang, aan teraKmr Penggugat aan i erauaat tinaaai ai KumanKediaman bersama di daerah KamoaK. panaKaiDinang sampai berpisah,seiama nerniKanan tersebut Pennnunat nenaan i erauaat teian nidunrukun sebagaimana layaknya suami Isteri namun belum dikaruniai anak;i. banwa. oaaa muianva Kemauoan ruman

Put.No:0187/Pdt.G/2018/PA.Pkp6.d. banwa. seiama ini penaauaat teian oerusana untuk bersabar aenaanHal. 3 dan 13 hal.

tingkat pertama dalam sidang majelis telah meniatuhkan putusan perkaracerai talak antara oui 27 tahun, agama isiam, pendidikan TidakSekolah , pekerjaan Bertani, tempat tinggal ci SiRs Kecamatan Beio Kabupaten Bima,sebagai Pemohon:melawanes emu 26 tahun, agama isiam, pendidikan Sv.pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggai di iaeee Kecamatian Palibelo Kabupaten Bimasekarang sudah tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayahRepublik indonesia (ahaib) . sebagai lermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Teian

mempeiajan Suratsurat yang Derkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar Keterangan Pemonon serta para saksi di Muka sidang;DUDUK PERKKARAMenimbang, banwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggai 17Februari 2016 teian mengaiukan permononan cerai taiak, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Bima dengan Nomor0269/Pdt.G/Z016/PA.Bm tanqgai 1/7 Februari 2016 dengan daiiidaili sebagaiberikut :i.

Seiama permikahan tersebutPemohon dengan Temonhon teian nidup rukun sebagaimana iayaknyasuami fsten dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bee (L) umur 6tanun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Nopember 2015 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus teriadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. fermohon tidak menghargai pemohon sebagai suami ;:b. fermonon bersifat egois dan suiit diajak bermusyawaran :c.

apersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang lain untuk menghadap sebagal kuasanya, Meskipun Pengadilantelah memanggiinya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang san, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengagiian, dengan demikian proses pemeriksaan Giianjutkan desuaidengan tahapan yang berlaku.Banhwa kemudian gugatan Fenggugat teian

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brepes NomorEE tanggai 10 Februari 2009 dan telah dicocokkan dengan aslinyaSerta bermeterai cukup, selanjutnya diben tanda rz.B, Qubti cali 1. umur 38 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,velinipal tingyal di iKabupaten Brebes.Ui Dawah sumpan saksi teian membenkan keterangan yang pada pokoknyaadaiah sebagai berikut : tahwa Saya kenai agengan Fenggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak

ERR uur 52 tanun, pekegaan wurun , bertempat tnggal diRE Kabupaten Bredes.Di bawan sumpan saksi teian memberikan keterangan yang pada poxoknyaadalah sebagai berikut : tahwa Saya kenai dengan renggugat dan Tergugat karena Sayasebagai tetangga dekat Penggugat ;e banwa,Huoungan nukum Fenggugat dan Tergugat adaiah suami isieriyang menikah sekitar tahun 2009 : Aee bahwa,Seteian menikan Penggugat dan lergugat hidup a ai ;rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun 8 bulan: 2 / ahwa,Seiama membina