sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu , yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bermula ketika terdakwa bertemu dengan lelaki HASAN dijembatangantung kemudian lelaki HASAN mengajak terdakwa untuk pergi mencuridipasar obral yang ada dikompleks pasar Laealangi dan saat itu terdakwamenuruti ajakan lelaki HASAN dan setibanya dipasar obral tersebut, tibatibasaksi WAODE

SUHARSIH lewat disamping kanan terdakwa kemudian lelakiHASAN menyuruh terdakwa untuk melakukan pencurian terhadap saksiWAODE SUHARSIH dengan cara lelaki HASAN memberikan kode kepadaterdakwa dengan menggunakan jari telunjuk kanannya yang mengarah kearahsaksi WAODE SUHARSIH sambil lelaki HASAN menahan jalannya saksiWAODE SUHARSIH dengan berdiri didepan saksi WAOQDE SUHARSIHsehingga langkah saksi WAODE SUHARSIH saat itu terhenti kemudianterdakwa mendatangi saksi WAODE SUHARSIH lalu terdakwa membuka

tassaksi WAODE SUHARSIH yang sementara terselempang dibelakang saksiWAODE SUHARSIH kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buah HandphoneHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 160/Pid.B/2017/PN.

ASUS Zenfone 3 Max warna hitam yang tersimpan didalam tas saksiWAODE SUHARSIH setelah itu terdakwa pergi menemui lelaki HASAN danhendak memberikan Handphone tersebut namun pada saat terdakwa hendakmemberikan Handphone kepada lelaki HASAN, terdakwa didapat oleh saksiIWAN sehingga terdakwa saat itu dibawa ke pos polisi untuk diamankan danproses lebih lanjut sedangkan lelaki HASAN berhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa dan lelaki HASAN mengambil barang tersebut tanpaseizin atau sepengetahuan saksi WAODE

Hasdin; Bahwa poin keempat benar tahun 2007 sudah mulai sering terjadipertengkaran tetapi menurut Tergugat masih tahap pertengkaran wajarsebagai suami Sitri; Bahwa itu tidak benar karena Ibu Narti adalah sekedar teman relasibisnis yaitu Bendahara dari satu perusahaan Kayu yang menerima danmembeli kayu dari Tergugat; Bahwa benar Tergugat telah menikah pada tanggal 5 Januari 2020dengan wanita Wa Ode Sam karena keluarga Wa Ode Sam merasa maludengan tersebarnya berita bahwa Tergugat telah menikah dengan WaOde

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2007 tapi kembali rukun lagi; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita bernama Nartidan bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita yang bernama WaOde

Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi juga mendapat laporan dari Penggugat kalauTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti kata Babiserta Tergugat melakukan kekerasan seperti memukul Penggugatmengunakan tangan; Bahwa saksi mengetahui dari laporan Penggugat melalui VidioCall, pada saat itu saksi melihat ada bekas pukulan di wajahPenggugat sehingga bibirnya berdarah serta Penggugat dalamkeadaan menangis; Bahwa Tergugat juga pernah menelpon Saksi terkait kebenaranpernikahan Tergugat dengan Waode

Putusan No.0337/Pdt.G/2020/PA.RhMenimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat berselingkuh dengan Narti dan telah menikahdengan Waode Syam serta Tergugat sering

yangmenikah pada tanggal 25 Oktober 1993; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat kemudian tinggal di rumah sendiri sebagaitempat kediaman bersama terakhir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, 1(satu) orang anak telah meninggal dunia; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, namun sejaktahun 2007 mulai terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat menikah lagi denganperempuan lain bernama Waode

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengajukan pembetulan atas nama Pemohon selaku ibu dari Nira WD menjadi Waode Mira dan nama suami Pemohon selaku ayah dari Udin L menjadi La Udi pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7201-LT-12052017-0051 tanggal 12 Mei 2017 atas nama Reno Al Amin yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Capil Kabupaten Banggai;
3. Memberikan izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Banggai untuk melakukan pembetulan nama Pemohon selaku ibu dari Nira WD menjadi Waode Mira dan nama suami Pemohon selaku ayah dari Udin L menjadi La Udi pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7201-LT-12052017-0051 tanggal 12 Mei 2017 atas nama Reno Al Amin yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Capil Kabupaten Banggai;

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Indra Ayuba bin Abdul Hais Ayuba) terhadap Penggugat (Waode Izati, ST. binti Laode Hurun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000.00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

La Ode Syamsuddin Pamone, umur 52 Tahun, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Alamat BTN Kendari Permai Blok L7Kelurahan Padaleu Kecamatan Kambu Kota Kendari (masih hidup)Bahwa oleh karena Wa ode Ilham tidak menikah dan tidak memilikiketurunan maka tersisa 3 orang ahli waris saudara Waode Ilham yangMasih hidup, sebagimana tertuang dalam Surat Keterangan Ahli waris140/306/WPK/2021 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KelurahanWamponiki, Kecamatan katobu, Kabupaten Muna;Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan

suami istri Laode AnaAnwar dan Wa ode Salfiah yang keduanya telah meninggal Dunia.selanjutnaya Pemohon adalah Keponakan dari seorang yang bernamaWa Ode Ilham, berdasarkan hubungan saudara kandung antara WaodeSalfiah (alm) dan Waode IlhamBahwa Wa Ode Ilham semula bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) di Pemerintah Daerah Kabupaten Muna dan telah berhentidengan hormat karena keuzuran jasmani/sakit jiwa;Bahwa oleh karena penyakit tersebut Wa Ode Ilham sejak bulanDesember Tahun 2020 tidak dapat

Untuk itu saudara WaOde Ilham telah memberikan Surat Kuasa kepada pemohon berdarkanSurat Persetujuan Ahli Waris nomor 140/307/WPK/2021 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kelurahan Wamponiki, Kecamatan katobu,Kabupaten MunaHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 50/Pat.P/2021/PN Rah8.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon bersedia menjadiPengampu untuk saudaranya yang bernama Wa Ode Ilham danselanjutnya mohon penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon

Saat ini Wa odeIlham memiliki 3 orang Saudara kandung yang masih hidup yakni: Dalia,Wa Ode Farhiah dan La Ode Syamsudin Pamone;Bahwa Dalia, Wa Ode Farhiah dan La Ode Syamsudin Pamonemengetahui keadaan Wa Ode Ilham saat ini dan mereka menyetujuiapabila La Ode Muhammad Rahmat Barakati (Pemohon) yangmerupakan keponakan dari Wa Ode Ilham menjadi pengampu dari WaOde Ilham untuk menjaga dan mengurusnya serta untuk mengurus hakdan kewajiban Wa Ode Ilham mengambil gaji pensiunan yang sudahterhenti sejak

; Bahwa Pemohon selaku keponakan Wa Ode Ilham bersama denganSaksi Rahim, S.IP dan 3 orang saudara kandung Wa Ode Ilhammerawat dan mengurus Wa Ode Ilham secara bersamasama; Bahwa dengan penyakit yang dialamina tersebut Wa Ode Ilham tidakdapat mengurus hak dan kewajibannya mengambil gaji pensiunan sejakbulan Desember 2020; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjadi pengampu atas bibikandungnya yang bernama Wa Ode Ilham untuk memelihara, merawatdan mengurus Wa Ode Ilham serta mengurus hak dan kewajiban WaOde

Bahwa Terdakwa dan Saksi Waode Hasnia menikah secara resmi melaluiKesatuan pada tahun 1992 di Magelang, Jateng, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing atas nama Sdr. Ade Nilam Pratiwi, umur 19 tahun dan Sdri. Ade NovistaDwidiah, umur 13 tahun ;.

Bahwa sejak bulan Juli 2010 Saksi Wa Ode Hasnia merasa curiga dengankelakuan Terdakwa karena sering menerima telepon tengah malam dan kalau Saksi WaOde Hasnia tanya dijawab oleh Terdakwa dari iparnya, tetapi setiap kali menerimatelepon Terdakwa selalu menghindar dari Saksi Wa Ode Hasnia supaya tidak terdengarapa yang Terdakwa bicarakan dengan Saksi Suryani alias Neni tersebut dan padaakhirnya pada hari Sabtu tanggal 2 Oktober 2010 sekira pukul 22.00 WITA Saksi WaOde Hasnia bersama 3 (tiga) orang

Bahwa sejak bulan Juli 2010 Saksi Wa Ode Hasnia merasa curiga dengankelakuan Terdakwa karena sering menerima telepon tengah malam dan kalau Saksi WaOde Hasnia tanya dijawab oleh Terdakwa dari iparnya, tetapi setiap kali menerimatelepon Terdakwa selalu menghindar dari Saksi Wa Ode Hasnia supaya tidak terdengarapa yang Terdakwa bicarakan dengan Saksi Suryani alias Neni tersebut ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Oktober 2010 sekira pukul 17.00 WITA SaksiWa Ode Hasnia mendengar informasi dari teman Saksi

Terdakwa dan Saksi Suriyani aliasNeni akan melakukan perzinaan kemudian Saksi Wa Ode Hasnia menghubungi anggotaIntelrem 143/Ho atas nama Saksi Serda Hamlan, Kopka Indah dan Saksi Praka Rudiyang kemudian datang ke tempat kost Terdakwa tersebut, selanjutnya Saksi Wa OdeHasnia disuruh mendahului untuk mengetuk pintu kamar kost tersebut yang pada saat itudalam keadaan gelap karena lampu sudah dipadamkan, pada saat Saksi Wa Ode Hasniamengetuk pintu Terdakwa tidak mau membuka pintu kamar Terdakwa dan Saksi WaOde

kepadaSaksi Suriyani alias Neni yang kemudian menyangkal dan mengaku kost di rumahtersebut dan sejak sore tidur di tempat tersebut, tidak kemanamana, sehingga Saksi WaOde Hasnia semakin emosi kemudian dengan menggunakan tangan memukul mengenaibagian muka, kepala dan tangan Saksi Suriyani alias Neni yang saat itu tidak melakukanperlawanan kepada Saksi Wa Ode Hasnia ;1.

sebagai berikut :Bahwa tahun 2003, terdakwa bekerja sebagai Sales Eksekutif di PT.ARMADA AUTO TARA, yang merupakan showroom penjualan mobilberdasarkan Surat Keputusan No.05/SK/PST/VI/03 tanggal 01 Juni 2003 yangditandatangani oleh Kuswanto selaku General Manager PT.ARMADA AUTOTARA yang memutuskan Sdr.ANDRIANTO (PB67) sejak tanggal 01 Maret 2003,yang bersangkutan menjadi karyawan di PT.ARMADA AUTO TARA.Bahwa sekira bulan April 2012, disaat terdakwa sedang bekerja datangsaksi LIHARTO KOESNI dan saksi WAODE

Beberapa hari kemudian terdakwadihubungi oleh saksi LIHARTO KOESNI dan saksi WAODE FATIMAH untukdatang kerumah para saksi di Bintara Bekasi untuk mengambil uang tanda jadipembelian 1 (satu) unit mobil Merk Daihatsu Terios sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah).

showroompenjualan mobil.Bahwa pada akhir bulan April 2012 Liharto Koesni beserta isterinyaWaode Fatimah kekantor PT.Armada Auto Tara dan bertemu denganterdakwa.Bahwa Liharto Koesni berniat membeli 1 (satu) unit mobil Merk DaihatsuTerios TX A/T warna hitam tahun 2012, seharga Rp.188.000.000,(seratus delapan puluh delapan juta rupiah) dengan cash (kontan) saatitu terdakwa menjelaskan sebagai servis dari perusahaan siap melayanikeinginan pembeli.Bahwa pada tanggal 30 April 2012 Liharto Koesni dan Waode

BPR Mustika Utama Kendaridengan jabatan Direktur Operasional, pada tanggal 20 Juli 2010,atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Juli tahun 2010,bertempat di rumah saksi WAODE SIMANA di Jalan TunggalaNomor 10 Kelurahan WuaWua Kecamatan WuaWua Kota Kendariatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kendari, melakukan atau turut serta melakukanbeberapa perbuatan, yang dengan sengaja menghilangkan atautidak memasukkan atau menyebabkan tidak dilakukannyapencatatan

dalam pembukuan atau dalam laporan, maupundalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporan transaksiatau rekening suatu bank, perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas,berawal ketika Terdakwa bersama dengan terdakwa Ilmendatangi saksi WAODE SIMANA di rumahnyaataspermintaan saksi Drs.

S yang merupakansuami dari saksi WAODE SIMANA, kemudian saat bertemudengan para terdakwa, saksi WAODE SIMANA menyerahkanuang tunai sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)kepada terdakwa II sebagai uang setoran untuk deposito di PT.BPR Mustikan Utama Kendari, dan atas penyetoran tersebutterdakwa II kemudian menyerahkan bukti setoran tabungan PT.BPR Mustika Utama Kendari yang telah ditandatanganinyakepada saksi WAO E SIMANA, akan tetapi uang yang dimaksudoleh saksi WAODE SIMANA diserahkan sebagai

setoran danadeposito atau tabungan itu ternyata oleh terdakwa dan terdakwaIl tidak disetorkan ke dalam Deposito dan tidak dicatat di dalampembukuan atau tidak memasukkan uang tersebut ke rekeningdeposito atas nama nasabah saksi WAODE SIMANA, melainkanuang tersebut dipergunakan oleh terdakwa dan terdakwa Iluntuk membantu menutupi kekurangan dana kas sebesar kuranglebin Rp 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) yangpada saat itu terjadi di PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Bukti SETORAN TABUNGAN atas namaWAODE SIMANA sebesar Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah) tanggal 20 Juli 2010; Dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi WAODE SIMANA;1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.RAHMAT SANTOSO sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) tanggal 15 Oktober 2008;e 1 (satu) lembar kwitansi pengambilan bukti kas bon an.RAHMAT SANTOSO sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) tanggal 16 Oktober 2008;e

Waode Syafiah Yusuf binti H.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat ( Budi Anto Setyo Aji binSutrisno ) Terhadap penggugat ( dr, Waode Syafiah Yusuf binti H.LaodeMuhammad Yusuf, SH ).3.

Karena keduanya sudah tidak mau kembali rukun.2.Waode Fadilah Yusuf binti Yusuf di bawa sumpah telah memberikan kesaksiansebagain berikut :1,Bahwa saksi kenal penggugat karena saksi adalah adik kandung penggugat.2.Bahwa saksi mengetahui bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri dansetelah menikah tinggal bersama selama tiga hari , setelah itu penggugat pergi ketempattugasnya di Pallangga, Kabupaten Konawe selatan sedang tergugat tetap dirumah orangbtua penggugat karena tempat kerjanya di Kendari

Waode Syafiah Yusuf binti H. Laode Muhammad Yusuf,SH.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Baruga , tempat tinggal penggugat, dan sebagaitempat perkawinan penggugat dan tergugat di lalaksanakan dan kepada pegawaipencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadia sebagai tempattinggal tergugat untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat.Ketua MajelisDrs. Mustafa, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Irwan Jamaluddin, S.Ag.,S.H.,M.H. Sulastri Suhani, S.HI.Panitera PenggantiDra. Waode NurhaisaPerincian Biaya Perkara:1 BiayaPencatatan Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,i Rp. .000,5 Biaya Meterai 6Jumlah Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 Pen.

Waode Nurhaisa sebagaiPanitera Pengganti, diluar hadirnya Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Anwar, Lc Abdul Salam, S.HIDwi Anugerah, S.HI., MHPanitera Pengganti,Hal. 2 dari 3 Hal. Putusan No.0179/Padt.G/2019/PA.RhDra.

Waode NurhaisaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 485.000,00 PNBP panggilan Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 601.000,00(enam ratus satu ribu rupiah).Hal. 3 dari 3 Hal. Putusan No.0179/Padt.G/2019/PA.Rh

Waode Nurhaisa sebagai PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Sulastri Suhani, S.HI. Drs. Mustafa.,M.H.H. Anwar, Lc. Panitera Pengganti,Dra. Waode NurhaisaPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 1.125.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.216.000.(satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA Rh

SULTRA.tahun 2003 atas nama LA ODE MURISA telah dibalik nama KePenggugat tahun 2016 ;Bahwa sebelum Penggugat membeli sebidang tanah tersebutterlebih dahulu sebagian tanah hak milik Penggugat telah dikuasaioleh Tergugat , awalnya Tergugat meminta izin kepada WA ODEDAO untuk membuka bengkel dengan mendirikan bangunan semipermanen di areal tanah milik Penggugat dalam sertifikat Nomor :0126 dahulu atas nama WA ODE MURISA sekarang telah dibaliknama menjadi kePenggugat akan tetapi tidak di izinkan oleh WAODE

ERROR IN PERSONA.Halaman 6 dari 41 Halaman Putusan Nomor 55/PDT/2017/PT SULTRA.1.Bahwa Dalil Penggugat pada poin 3 (tiga) gugatannya, yangmenyatakan Bahva sebelum Penggugat membeli tanah tersebutterlebih dahulu sebagian tanah hak milik Penggugat telahdikuasai oleh Tergugat , awalnya Tergugat meminta izinkepada WA ODE DAO untuk membuka bengkel denganmendirikan bangunan semi permanen di areal tanah milikPenggugat dalam sertifikat Nomor : 0126 dahulu atas nama WAODE MURISA sekarang telah dibalik nama

Bahwa Penggugat membeli sebidang tanah hak milik LA ODEMURISA bersertifikat nomor 0126 Le.Waetuno tahun 2003 yangdijual oleh WA ODE DAO kalaupun merasa luasnya sudahberkurang maka Penggugat sebagai pihak keIl (opembeli) harusmenuntut kepada penjual yaitu WAODE DAO sebab itu adalahresiko yang menjadi tanggung jawab pihak ke (peniual).Bahkan Penggugat sengaja mengklaim tanah hak milik Tergugat nomor sertifikat 0126 adalah termasuk tanah milik Penggugatyang diperoleh melalui jual beli yaitu WAODE DAO

Dao dan dengan pesetujuan dari anaknya Wa Ode Dao yaitu WaOde Surama dan keponakannya bernama Wa Ayu, tanoa memperolehpersetujuan Ahli Waris lainnya yaitu saudara kandung Wa Ode Dao, dimana Sertifikat Hak Milik atas tanah yang dibeli oleh Penggugatsekarang Pembanding tersebut adalah atas nama Wa Ode Murisa, yaituOrang tua dari Wa Ode Dao ;Halaman 38 dari 41 Halaman Putusan Nomor 55/PDT/2017/PT SULTRA.Menimbang, bahwa selain daripada itu, Majelis Hakim TingkatBanding juga berpendapat bahwa harus

dimasukkannya Wa ode Daosebagai pihak dalam perkara a quo adalah karena dasar kepemilikantanah Penggugat sekarang Pembanding adalah dari membeli dari WaOde dao dan saat membeli sudah diketahui bahwa tanahnya sebagiantelah dikuasai oleh Tergugat sekarang Terbanding sebagaimana dalildalam gugatan, maka semestinya Penggugat sekarang Pembandingharus lebih dahulu meminta pertanggungjawaban Wa Ode Dao sebagaipenjual, sebelum menggugat Para Tergugat sekarang Para Terbanding,namun justru Wa Ode dao tidak

Waode Sri Hartin binti Laode Zariun, umur 31 tahun;b. Waode Harmiati binti Laode Zariun, umur 28 tahun;c. Laode Herwanto bin Laode Zariun, umur 24 tahun;d. Waode Herwanti binti Laode Zariun, umur 24 tahun;e. Laode Haidir.

dalildalil permohonannya, maka Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa dua orang saksi di persidangan yang masingmasing telahmemberikan keterangannya secara terpisah di bawah sumpah menurut cara agama Islamsebagai berikut:I Saksi kesatu, Laode Samidun bin Laode Ura, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang kayu, bertempat tinggal di Lingkungan Katilambu,Kelurahan Katilambu, Kecamatan Sampolawa, Kabupaten Buton Selatan,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Waode

Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan setempat karena tidakmemiliki biaya;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan putusan itsbat nikah di Pengadilan Agamadengan tujuan untuk mendapatkan kepastian hukum antara Pemohon dengan LaodeZairun bin Laode Ota;II Saksi kedua, La Muzu bin Laode Maani, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan Katilambu, KecamatanSampolawa, Kabupaten Buton Selatan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Waode

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara :Waode Indah Suyanti binti Laode Muh. Alim, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawan TokoSepatu, bertempat tinggal di Jalan KH.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat () terhadap Penggugat(Waode Indah Suyanti binti Laode Muh. Alim );3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah orang tua tergugat; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 1996 antara Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang menafkahi Penggugat dari segikebutuhan seharihari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2012 sampai sekarang;Saksi kedua bernama Waode

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adi Rosmanto binSadio) terhadap Penggugat (Waode Indah Suyanti binti Laode Muh.Alim );4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba, setelah putusan berkekuatan hukumtetap;5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Laode Mardona bin Lataani) kepada Penggugat (Waode Ernayanti binti Laode Umpa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.091000,00( satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pohuwato, saat saksi Sri Ainunoad s ana mencan capuna, tibatiba terdakwa Saipul Napu alias Ipulmuncul dari balik tanaman jagung, lalu terdakwa menangkap saksi Sri Ainunsoga dan saksi Waode Aldita alias Dita, kemudian terdakwa mendudukkansaksi Sri Ainun Soga dan saksi Wacde Aldita alias Dita di tanah kebun tersebut,setelah itu terdakwa memasukkan tangan kirinya kedalam celana saksi SriAinun Soga dengan gerakan seperti menggaligali selama 10 (sepuluh menitdan seteich itu ferdakwa Saipul Napu alias

2013 dan 2014;Bahwa terdakwa melaxukan pencabulan terhadap ketiaa anak kecilperempuan itu dengan cara yang sama yaitu memasukkan jaritangan kedalam kemaluan korban sambil digoyanggoyangkan naikfurun ;Bahwa menurut terdakwa untuk korban yang bernama Sri AinunSoga terdakwa melakukannya sebanyak 4 kali yaitu di somelsebanyak 2 kali, dikebun jagung 1 kali dan diruana tamu rumahkorban 1 kali, untuk korban Waode Aldiita terdakwa melakukanpencabulan sebanyak 2 kali vaitu di somel ?

Sri Ainun Sooga, 2.Waode Aldita dan 3. Nabila Ngadimencalami Li .Ml Tasa sakit pada kemaluannva ketika buang air kecilsesuai dengan visum et repertum sebagai berikut :1. nomor 800/VER/PKM POP. TIM/115/V/14 tanagaal 12 Mei 2014 atasnama Sri Ainun Soga yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Wayan Adi Candra Winata dengan hasil pemeriksaan : padakorban ditemukan robekan pada mulut kemaluan bagian Ivarbawah pada erah jarum jam 6 vkuran 1,5 cm, ditemukan lukarobek pada kemaivan bagian lvar arah jarum jam 4 ukuran 2. cm,kesimpulan robekan tersebut diakibatkan oleh trauma bendatumpul2. nomor 800/VER/PKM POP.TIM/155 /VI/14 tanaaal 2 Juni 2014 atasnama Waode Aldita yang dibuvat dan ditandatangani oleh Dr.

Pohuwato, selanivinyakecala Dinas Kepen a kutipan Akta Kelahiran atas nama Waode Alldita nomor AL 7910024166 vanalahir di desa Lomuli pada tanggal 23 April 2002 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Dinas kepenndudukan dan Catatan Sipil Kab. Pohuwato,dan kutipan Akita kelghiran atas nama Nabila ngadi nomor AL 791.0039757yang Iahir di desa Lemito tanagal 14 April 2006 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Waode Nurhaisa sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon II.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Dra. Waode Nurhaisa Abdul Salam, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.0430/Pat.P/2019/PA.Rh

WAODE ARTATI ALIAS TATI BINTI LAODE ZAIHU (ALM) berbalik arah kembalilalu masuk ke area samping bengkel menuju ke rental PS Aulia yang berada di8belakang bengkel namun tidak lama kemudian terdakwa 2. WA ODE ARTATIALIAS TATI BINT LA ODE ZAIHU (ALM) keluar menuju jalan besar kearahLipu dengan mengendarai sepeda Motor Vega ZR plat merah milik ibunyayang tadi dikendarai oleh terdakwa 1.

WAODE ARTATI ALIAS TATI BINT LAODE ZAIHU (ALM) Sudah motor ini yangkita petik (curi) Kemudian terdakwa 1. SUWANDI ALIAS WANDI BIN ISMAILturun dari motor lalu mendekati sepeda motor Mio Matic 125 warna hitamkemudian mengeluarkan kunci Leter T yang disimpan /diselipkan dicelanabagian depan dan digunakan untuk merusak kunci sepeda motor Mio Matic125 warna hitam dan membunyikannya kemudian terdakwa 2.

WAODE ARTATI ALIAS TATI BINTI LAODE ZAIHU (ALM) namun terdakwa 2. WAODE ARTAIALIAS TATI BINTI LAODE ZAIHU datang dengan menggunakanSepeda Motor Vega dan setelah terdakwa 1. SUWANDI ALIAS WANDI BINISMAIL memberikan kunci sepeda Motor Honda Beat selanjutnya terdakwa 1.SUWANDI ALIAS WANDI BIN ISMAIL membonceng terdakwa 2.

WAODE ARTATI ALIAS TATI BINT LAODE ZAIHU (ALM) Sudah motor ini yang kitapetik (curi) Kemudian terdakwa 1. SUWANDI ALIAS WANDI BIN ISMAIL turun darimotor lalu mendekati sepeda motor Mio Matic 125 warna hitam kemudianmengeluarkan kunci Leter T yang disimpan /diselipkan dicelana bagian depan dandigunakan untuk merusak kunci sepeda motor Mio Matic 125 warna hitam danmembunyikannya kemudian terdakwa 2.

WAODE ARTATI ALIAS TATI BINTI LAODE ZAIHU (ALM) keluar dari rumah kostdengan menggunakan sepeda Motor Vega plat merah sambil berboncengankemudian terdakwa 1. SUWANDI ALIAS WANDI BIN ISMAIL dan terdakwa 2. WAODE ARTATI ALIAS TATI BINTI LAODE ZAIHU (ALM) mengarah seputaran Lipunamun tidak mendapatkan unit Motor MIO Matic yang dicarinya sehinggaterdakwa 1. SUWANDI ALIAS WANDI BIN ISMAIL dan terdakwa 2.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SI, pekerjaanPNS Guru SD, tempat tinggal di Jalan Pendidikan,Kelurahan Mangga, Kuning Kecamatan Katobu,Kabupaten Muna, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Desa Waode

Waode Buri sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak masingmasing bernama : Anak 1, umur 14 tahun dan Anak2, umur 11 tahun yang saat ini bersama Penggugat;4.

Asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat tanpatanggal, (Bukti P4);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga Penggugat telah menghadirkan' saksisaksi di mukapersidangan sebagai berikut:Saksi :Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Kontraktor,bertempat tinggal di Desa Waode Buri, Kecamatan Kulisusu Utara, KabupatenButon Utara.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dimuka persidangan yang secara rinci sebagaimana

karenaTergugat langsung di rumah orang tuanya.Bahwa Tergugat pernah menemui Penggugatuntuk diajak rukun tetapi Penggugat sudah tidakmau rukun bahkan setelah Tergugat kembali dariBelitung pernah diceraikan lagi yang keduakalinya di Lakina Agama.Bahwa Penggugat sudah meninggalkan rumahmilik bersama kembali ke rumah orang tuanyasedangkan Tergugat tinggal di rumah tersebutdan keduanya sudah tidak saling menghiraukanlagi.Saksi Il :Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PNSPuskesmas Waode

Buri, bertempat tinggal di Desa Waode Buri, KecamatanKulisusu Utara, Kabupaten Buton Utara.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dimuka persidangan yang secara rinci sebagaimana terurai dalam BERITAACARA SIDANG perkara ini dan untuk meringkas uraian putusan ini padapokoknya keterangan saksi tersebut, adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai kakakkandung istri saksi, sedangkan Tergugat iparsaksi yaknni suami Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan