Panjang tubuh seratus dua pulub satusentimeter dan berat badan tidak ditimbang;Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Ktg3.Tandatanda kematian: kaku mayat terdapat pada ototototkecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakangtubuh hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a.

Panjang tubuh seratus dua pulub satu sentimeterdan berat badan tidak ditimbang;3.Tandatanda kematian: kaku mayat terdapat pada ototototkecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakangtubuh hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a.

Tandatanda kematian: kaku mayat terdapat pada ototototkecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerah belakangtubuh hilang pada penekanan;4. Tandatanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan :a. Pada daerah dahi kiri enam sentimeter dari garispertengahan depan, tige sentimeter diatas alis terdapat lukaterjahit melintang dari kiri atas kanan bawah, dengan ukuranpanjang lima sentimeter dengan lima benang Jjahitan;b. Pada daerah kelopak mata kiri terdapat memar melingkar;c.

Wayat anak dari Manyan, saksi Kartikaanak dari Kereta, saksi Suparto alias Pak Mus bin Basirun).Bahwa keterangan saksi Dati anak dari Teh, masih diragukan karena keterangannyahanya sebagaimana tersebut dalam BAP hanya dibacakan dan tidak dapat dihadirkandalam persidangan ini, apalagi saksi tersebut fakta adalah istri dari Terdakwa yangketerangannya sangat penting untuk memberikan pembuktian yang lebihmeyakinkan.Bahwa BAP yang telah dibuat oleh Penyidik juga telah dibantah oleh Terdakwakarena adanya penekanan

keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa pada hari Minggutanggal 09 Pebruari 2014 dan pada hari Jum at tanggal 28 Maret 2014;Bahwa saksi mengetahui pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui telahmelakukan persetubuhan dengan saksi MERI PENSCILA dan saksi PINA MIRNAWATI;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengerti Bahasa Indonesia/dapatberkomunikasi menggunakan bahasa Indonesia;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak melakukan penekanan

anak dari Manyan, saksi Kartikaanak dari Kereta, saksi Suparto alias Pak Mus bin Basirun).d Bahwa keterangan saksi Dati anak dari Teh, masih diragukan karena keterangannyahanya sebagaimana tersebut dalam BAP hanya dibacakan dan tidak dapat dihadirkandalam persidangan ini, apalagi saksi tersebut fakta adalah istri dari Terdakwa yangketerangannya sangat penting untuk memberikan pembuktian yang lebihmeyakinkan.e Bahwa BAP yang telah dibuat oleh Penyidik juga telah dibantah oleh Terdakwakarena adanya penekanan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsinarkotika jenis shabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benarlerdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenisshabusabu tersebut.10.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsinarkotika jenis shabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9.

Pada tanggal 13 Desember 2008sekitar pukul 09.00 WIB Tersangka diperiksa oleh Penyidik yang bernama Sihitedimana dalam pemeriksaan oleh Penyidik tersebut Tersangka tidak didampingioleh Penasihat Hukum, bahwa dalam penyidikan tersebut betul Penyidik yangbernama Sihite tidak melakukan kekerasan dan penekanan, tetapi setiapTersangka (Pemohon Peninjauan Kembali) menjawab pertanyaan Penyidikdengan jawaban yang tidak sesuai dengan jawaban yang diinginkan Penyidik,langsung oknum yang bernama M.

Tumanggor seperti tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) atas nama Tersangka Muhammad Nur Ismail alias Malik binIsmail;Bahwa pada saat pemeriksaan di Persidangan Pengadilan Negeri KaliandaTersangka (Pemohon PK) dan saksisaksi telah memberikan dan menolakketerangannya masingmasing sebagaimana tertuang di dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) Penyidik KPPP Bakauheni yang dijadikan dasar di dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, karena Berita Acara Pemeriksaan (BAP)tersebut adalah hasil dari pada penekanan

;Menimbang,bahwa dipersidangan telah pula diperiksa bukti surat berupa VisumEt Repertum, sebagai berikut:1 Visum Et Repertum, Nomor: 812/VER/ /MR/RSD/2014 tanggal 06Oktober 2014 yang dibuat oleh dokter ADHITA PUTRA, dokterpemerintah pada RSD Kolonel Abundjani Bangko, yang dilakukanterhadap APRIYANI Binti LOSOPAINO, yang hasilnya adalahsebagai berikut:e Luka kekerasan tumpul di pipi kiri dan kanan, disekitar ata kiri dan kanan,nyeri pada penekanan warna kemerahan.

;Visum Et Repertum, Nomor: 812/VER/ /MR/RSD/2014 tanggal 03 Oktober2014 yang dibuat oleh dokter ADHITA PUTRA, dokter pemerintah pada RSDKolonel Abundjani Bangko, yang dilakukan terhadap KUSNADI Als NANANG,yang hasilnya adalah sebagai berikut:e Pada lakilaki ini terdapat luka kekerasan tumpul dan pangkal hidung, lukadisertai resapan darah, nyeri pada penekanan.

Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatan tersebut adalahdilarang baik melalui penekanan komandan kesatuannya, maupunberita dari media lain yang menayangkan tentang larangan danbahaya Narkotika.12.

Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pada hakekatnyahanya karena Terdakwa tidak disiplin, tidak patuh dan taat kepadaaturan hukum maupun kedinasan yang berlaku, padahal sudah seringkali ada penekanan baik dari Kesatuannya maupun penekananpenekanan melalui media lain tentang bahaya Narkotika, namun padakenyataanya hal ini tidak Terdakwa hiraukan melainkan Terdakwamalah melakukannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dapat diyakini akanmenimbulkan dampak semakin maraknya peredaran Narkotika di30MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangwilayah

dilakukannyaitu. bertentangan dengan provesinya dan merusak nama baikKesatuannya.Bahwa di dalam penegakan hukum pidana termasuk terhadappenyalahgunaan narkotika, Majelis Hakim ingin menerapkan secaraproporsional, dengan mempertimbangkan aspek kepastian,kemanfaatan dan keadilan secara berimbang.Bahwa sehubungan dengan tindak pidana penyalahgunaannarkotika yang semakin marak, sebagaimana telah diketahui bersamabaik melalui tayangantayangan yang ada di televisi maupun dari mediayang lain, termasuk penekanan

Berat otak : seribu tiga ratus gram; Kesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia dua puluh empat tahun ini,terdapat kekerasan tumpul yang terbesar didaerah kepala, wajah sertaanggota gerak atas dan bawah berupa luka robek, memar dan lecet,terdapat pendarahan yang luas didaerah permukaan otak dan daerahbawah selaput lunak otak (Pendarahan Sub Araknoid);Sebab kematian adalah kekerasan tumpul di wajah dan kepala,sehingga terjadi pendarahan Sub Araknoid yang luas, yangmengakibatkan penekanan

bahwa kesimpulan dari hasil pemeriksaan tersebut adalahpada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia dua puluh empat tahun ini, terdapatkekerasan tumpul yang terbesar didaerah kepala, wajah serta anggota gerakatas dan bawah berupa luka robek, memar dan lecet, terdapat pendarahan yangluas didaerah permukaan otak dan daerah bawah selaput lunak otak(Pendarahan Sub Araknoid).Sebab kematian adalah kekerasan tumpul di wajahdan kepala, sehingga terjadi pendarahan Sub Araknoid yang luas, yangmengakibatkan penekanan

IHSANWAHYUDI, SpF tersebut dikaitkan dengan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa diketahui bahwa korban Andrimenderita banyak luka di bagian luar maupun di bagian dalam tubuhnya yangmana dihasilkan dari kekerasan tumpul yang mana mengakibatkan pendarahanSub Araknoid yang luas yang mengakibatkan penekanan pada fungsi sistimHalaman 33 dari 38 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Cbnsaraf pusat (otak).

Bahwa Kodim 1009/P lh melalui Komandan satuan maupun perwiradijajaran Makodim 1009/Plh sudah seringkali mengingatkan ataumemberi penekanan tentang bahaya narkoba serta larangan melibatkandiri dalam penyalahgunaan Narkoba baik selaku pemakai maupunpengedar.9.

Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya bahkanTerdakwa bukan sebatas menjadi pengguna tetapi menjadi pengedarnarkotika, apalagi Terdakwa dalam keterangannya di persidangan padapertengahan J anuari 2017 juga pernah membeli narkotika jenis shabushabu kepada S aksi3 kemudian menjualnya kepada S aksi12

:Bahwa di dalam penegakan hukum pidana terutama terhadappenyalahgunaan narkotika, Majelis Hakim ingin menerapkan secaraobyektif, dengan memperhatikan aspek kepastian, kemanfaatan dankeadilan secara berimbang, selain itu juga demi menjaga keseimbanganantara kepentingan Hukum, kepentingan umum dan kepentingan Militer.: Bahwa kegiatan penyalahgunaan narkotika sudah seringkali mendapatpenekanan baik melalui tayangan televisi maupun melalui media lain,termasuk penekanan para pimpinan TNI di masingmasing

/Penasehat HukumTerdakwa yang menyatakan Terdakwa telah mencabut keterangannya didalam berita acara Penyidikan yang menurut Terdakwa telah terjadipenekanan psikis terhadapnya, yang dihubungkan dengan kehadiran saksi beseeeeees yang ribut dengan Terdakwa ketika Terdakwa dalam penyidikan,Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa keributan saksi selaku Suamidari SakSi .......... tidak patut dikategorikan sebagai penekanan psikis, karenapermasalahannya bukan dan tidak berurusan dengan pihak penyidik,

dansetelah mencermati kepada berita acara sidang pada Mahkamah SyariyahKota Subuluslam yang ternyata apa yang diterangkan Terdakwa termasukpengakuan di hadapan Penyidika dalah sama dengan yang telahditerangkannya dipersidangan dan di dalam persidangan sama sekali tidakada terjadi penekanan kepada Terdakwa atau ancaman maupun paksaanatau intimidasi, oleh karena itu keberatan Pembanding I/Penasehat HukumTerdakwa yang menyatakan telah terjadi penekanan psikis terhadapTerdakwa disini dinyatakan tidak

perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;2020Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

Pen.isbat No. 296/Pdt.P/2018/Ms.SgiMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampaiterjadi penetapan itsbat nikah serampangan, sehingga terjadipenetapan itsbat nikah untuk istri kedua, ketiga dan seterusnya.Dimana

08Februari 1982 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Halaman 8 dari 11 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0066/Pdt.P/2019/PA.RksUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Hal.8 dari 12 hal Penetapan.No 389/Pdt.P/2016/MSLskMenimbang, bahwa selain itu sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;.

Dalam Sebuah Rumah/Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya;Selanjutnya akan dibuktikan unsur demi unsur sebagai berikut:Tentang unsur Barangsiapa ynMenimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah sebagaisiapa saja yang harus dijadikan Terdakwa atau setiap orang sebagai subjekhukum yang dapat diminta pertanggung jawaban karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang pengadilan sebagaiman dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiranterdakwa

berpendapat perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

Pemohondengan wanita bernama Putri binti Duso tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwaorang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan

perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan

Dengan demikian penekanan unsur setiap orangbertitik tolak dari Kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa JUWARDIYANTO dan Terdakwa II KARIYADI mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keteranganpara saksi maupun keterangan Para Terdakwa sendiri ternyata selama dalampemeriksaan perkara ini, Para Terdakwa memiliki

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik orang tua Permohon hingga akhirnya berpisah;4.