Ditemukan 3383 data
89 — 39
Jadi Para Penggugatjangan sembarangan berdalil.Bahwa terhadap dalil Gugatan Point 21 dan 22 tidak penting untukdibantah, karena segala macam permintaan Penggugat sehubungandengan sengketa tanah dimaksud telah dibantah semuanya. Jaditerserah kepada Pihak pengadilan untuk menilai apakah permintaanPenggugat beralasan hukum atau putar balik hukum.Bahwa terhadap petitum Gugatan point 1 sampai dengan 16 adalahPetitum yang tidak ada hubungannya dengan pokok perkara yangterurai dalam posita gugatan.
78 — 30
Bahwa Terdakwa mengetahui kalau dirinya bukanlah orangyang boleh dengan sembarangan menggunakan Narkoba danmerupakan larangan pemerintah.19. Bahwa pada saat tahun 2013 Terdakwa tidak pernah diperiksaurinenya oleh siapapun ataupun oleh penyidik,dan kemudiansaat bulan april tahun 2014 pernah diadakan pemeriksaanurine hasilnya negatip .20.
47 — 33
Jelas bukan orang sembarangan dan mempunyai ItikatTidak Baik ( Teerkwadee trouw).d. Dari kenyataan tersebut diatas, jelas masalah ini tidak mungkin dapatdiselesaikan secara kekeluargaan oleh Tergugat 1;Hal 6 Puts 326/PDT/2017/PT SMG.e. Kepala Desa Jatilawang sebagai Mediator , yang hanya melihatmasalah ini secara letterlijk saja , berdasarkan bukti otentik ; adanyapuku Sertifikat HM No. 809 tercatat a/n.
Terbanding/Tergugat I : YUANTO PRATOMO
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT GAMPING ARTHA RAYA
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
Turut Terbanding/Penggugat II : HUSNI RAHMANTO
Turut Terbanding/Penggugat III : ENI NUR UTAMI
168 — 94
, tanah seluas 334m, surat ukur No. 03377/Srimartani/2017tanggal 30 Agustus 2017 masih atas nama Yuanto Pratomo dan belumdiadakan pemecahan apalagi telah dijaminkan oleh Tergugat kepadaTergugat II dengan hak tanggungan maka, petitum angka 4 dan 5 dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebelumnyaternyata Tergugat II tidak terbukti melakukan perbuatan hukum oleh karena ituTergugat Ill selaku Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul tidak dapatmelakukan balik nama dengan sembarangan
188 — 71
Putusan Nomor 87K/PM 1I03/AD/X1/2019tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak bolehdigunakan oleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yangdiperbolenkan oleh yang berwenang misalnya dokter atau yangberwenang lainnya.Bahwa selain disebut sebagai tanpa hak (zonder eigen recht)atau melawan hukum maka para ilmuwan hukum dan UU juga seringmenggunakan istilah lain.Menurut Jan Remmelink konsep tanpa hak (zonder eigen recht)tidak jauh dari pengertian melawan hukum (wederechtelijk).Seseorang
114 — 53
wangiwangian;Bahwa Salib adalah penghormatan;Nomor : 29/PDTG/2010/PN.SML.2626Bahwa dalam upacara adat tidak dapat menyiram Salib dengansopi meskipun sopi tersebut berkualitas nomor satu;Bahwa saksi tidak mengetahui sakramen dalam ajaran agamaKristen Katholik;Bahwa Salib dimakam (kuburan) bisa dirubah bentuk;Bahwa dalam acara mengukuhkan keluarga, Salib bisa dihadirkan,tetapi tidak dapat disiram dengan sopi, yang disiram dengan sopiorangnya bukan Salibnya;Bahwa Salib tidak dapat ditempatkan pada sembarangan
52 — 31
dek, dijawab oleh anggotayang berbadan gemuk Hanya salah paham, karena Sdr Meriyadi saatitu. sayalihat mengalami Iluka memar mata sebelah kanan dan lutut kaki kiriberdarah sehingga Saksi bertanya Mengapa salah paham sampai lukabegini tetapi ke4 Anggota Baterai TempurC Yonarmed 15/76tersebut tidak menjawab yang sebaliknya bertanya kepada SdrMeriyadi Siapa siapa yang mengeroyok malam itu) dijawab SdrMeriyadi Tidak tahu karena dipaksa untuk menyebutkan sehinggaSdr Meriyadi menyebut 3 orang secara sembarangan
YOSEP HAR WIDODO
Tergugat:
YUDI ARNAWAN
137 — 73
sebagaimana yang telah di akui oleh penggugat sendiri pada suratgugatan posita angka 2 yang menyatakan penggugat telah memberikansurat kuasa menjual dan pada posita angka 3 Penggugat jugamenyatakan telah memberikan surat kuasa pengosongan kepada Tergugatnamun sampai saat ini Tergugat tidak menjalankan kuasa tersebut , hal inimenunjukan Tergugat tidak mempunyai pikiran negatif sebagaimanadugaan dari Penggugat ,yang mana menurut hukum untuk menjatuhkan sitajaminan tidak dapat di jatuhnkan dengan sembarangan
Bayu Setiawan Manany, S.H.
Terdakwa:
Otman Day alias Otman
125 — 42
Toh pada akhirnya, jika SriWahyuni telah sedemikian dalam menderita ketergantungan pada Narkotika jenissabu, maka Terdakwa hanya tinggal panen dengan menjual sabu dengan hargalebih tinggi Karena barang itu tidak bisa sembarangan dengan mudah didapatkanoleh penggunanya. Hukum ekonomi akan berlaku, semakin besar kebutuhan,=,maka di saat komoditi tidak tersedia dengan cukup banyak di pasaran, akanmudah dinaikkan harganya.
1.NY. SULISTIYARSIH
2.TN. SANTOSO.
Tergugat:
1.YANWAR SANUSI
2.MIRANDA PAMPANINI
3.IRFAN RUDIANTO
4.APRINDA RASTAFARI
5.MARDIANA MARUWI, SH
6.SUTOMO, SH
7.BINA WESTRI SUPROBO
8.PT. BANK PERKRIDITAN RAKYAT SYARIAH, DANA MULIA.
9.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, KPKNL MADIUN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PONOROGO
156 — 32
IX, tidak ada kepentingan ParaPenggugat yang mendesak karena rencana pelelangan atas objekHalaman 27 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2018/PN Pngsengketa merupakan konsekuensi dari Perjanjian Hutang Piutang antaraTergugat VII dengan Tergugat VIII, dan objek sengketa merupakan barangjaminan sehingga dari kriterianya, permohonan Para Penggugat tersebuttidak layak untuk dikabulkan.18.Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luar biasayang tidak dapat dijatuhkan secara sembarangan
144 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
secara disengaja dan subjektif membuatpertimbangannya tanpa alas hukum yang benar dan tepat, melainkanmemberikan putusan yang sangat subjektif yang sama sekali tidakmencerminkan perikemanusiaan dan perikeadilan;Bahwa secara detail dan secara seksama telah dapat dicermati lebihdalam terhadap pertimbangan Judex Facti dimaksud dengan menimbangatas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 27/Jatake oleh karenaterlebin dahulu terbit seolaholah benar adanya, padahal penerbitannyatelah tidak secara cermat dan sembarangan
90 — 46
Hal ini sangat membingungkan bagiPENGGUGAT karena Keputusan Tata Usaha Negara objekgugatan/sengketa di buat secara sembarangan, secara acakacakan dandibuat secara tidak profesional, artinya Keputusan Tata Usaha Negaraobjek gugatan/sengketa dibuat dengan tidak mengutamakan keahlian yangberdasarkan kode etik dan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga melanggar asas profesionalitas.
239 — 101
tahun 2015 bahwa ayahsakit di rumah sakit kemudian di rujuk ke rumah sakit Tebet oleh kakaksepupu dan dilakukan scan otak, hasilnya pecah pembuluh darah danharus dioperasi, surat persetujuan operasi dari ibu lalu berangkat keJakarta, dan opname selama 1 setengah bulan dalam kedaan komakemudian setengah bulan perawatan di ICU kemudian pada tahun 2016jam 6 pagi ayah dipindah ke jogja, dan sejak 1 Januari 2018 sampaisekarang dalam keadaan perawatan dan sekarang buang air kecil danbuang air besar masih sembarangan
128 — 44
Terbukti waktu pemeriksaan setempatPenggugat sendiri tidak mengetahui persis lokasi tanahnya dan telahsecara sembarangan menunjukkan tempat sehingga jadinya salah tempatatau salah obyek. Ini tidak benar karena berarti Penggugat mengajukansurat gugatan ke Pengadilan Negeri Sangatta tanoa berdasarkan suratbukti hak atau surat alas hak akan tetapi gugatan dikabulkan olehPengadilan Negeri Sangatta. Bdk.
Friska Sianipar ,S.H.
Terdakwa:
Martin Jonathan Pardede
42 — 17
ijin dari pihak yang berwenang dalammemiliki dan menjual Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa Terdakwa menyesali semua perbuatanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Penuntut Umum mengajukan 1 (Satu) orang Saksi Verbalisan yang bernamaDaud Siregar, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa padatanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di ruang pemeriksaan Sat ResNarkoba, ruangan terbuka tapi tidak sembarangan
29 — 16
dengan Farhanudin; Bahwa cara Terdakwa mengkonsumsi shabu adalah pertamamembuat alat hisap bong dari botol yang dirakit denganmenggunakan pipet selanjutnya memasukkan shabu kedalam pipakaca sampai akhirnya membakar dan merakit pipa kaca tersebutdengan bong sehingga siap untuk dipakai dan setelah siap pakaimaka langsung menggunakan atau mengkonsumsi shabu tersebutsampai selesai dan setelah selesai mengkonsumsi shabu bongnyadihancurkan kadang' dibakar dan kadang potongpotong menjadikecil lalu buang sembarangan
79 — 25
tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatMenimbang31yang berwenang untuk melakukan~ perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperobuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
153 — 151
menerima pemberitahuan dari posjaga sebelumnya karena melihat situasi dan kondisi di lapangan;Bahwa penjaga palang pintu perlintasan bisa menutup pintu perlintasan setelahmendengar telepon dari penjaga palang pintu sebelum perlintasan yang akandilewati;Bahwa biasanya penjaga palang pintu perlintasan membunyikan sirine lebihdahulu baru kemudian menutup palang pintu perlintasan;37Bahwa pada saat kejadian hujan deras sewaktu kereta api Pramex melintas, danPJL juga tidak boleh memberhentikan kereta api sembarangan
79 — 50
sambil menyuruhnyaminum supaya tenang lalu' dijawab Saya tidak tahu persis, Sayatidak pernah melihat Bapak pergi dengan istri Saya ataupun pergiberduaan dengan istri Saya, tetapi Saya disuruh orang Bu, laluSaksi mengatakanPak kita jangan sembarangan memberikan keterangankalau tidak bisa dipertanggung jawabkan, lalu) Praka Puji Hartonomengatakan Saya tidak tahu tapi kalau) mau tahu besok datangsendiri, tapi Saksi tidak datang.9.
Terbanding/Penggugat I : SITI ACHWANINGSIH
Terbanding/Penggugat II : SUNARKO, SE
Terbanding/Penggugat III : SUNTORO
Terbanding/Penggugat IV : ANDAYANI
Terbanding/Penggugat V : SLAMET RAHARDJO
Terbanding/Penggugat VI : RIO JORDAN TOMASDA
Terbanding/Penggugat VII : GLORIA ANGELITA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat VIII : FARREL BARETA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat IX : BEDRA NUBIASHANTY
Terbanding/Penggugat X : OSCAR TORINO
Terbanding/Turut Tergugat : SRIHANI PRASETYOWATI,S.H.,M.kn.
115 — 59
Dalam Gugatan ParaPenggugat aquo tidak memformulasikan Gugatan dengan melihat padakualifikasi yang ditentukan oleh Hukum Acara Perdata tersebut, akibatnyaGugatan dilayangkan secara sembarangan dan kurang teliti.