Ditemukan 4739 data
10 — 0
., Halaman 2 dari 6.6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;7. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1tahun 1974 Jo.
10 — 1
ANAK 5, lahir pada tanggal 14 Maret 1991, (umur 26 tahun);6.6. ANAK 6, lahir pada tanggal 4 Januari 1993, (umur 25 tahun);6.7. ANAK 7, lahir pada tanggal 8 November 1994, (umur 24 tahun);6.8.
86 — 38
Nasrumi binti Ali,sementara harta benda pada angka 6.6, 6.7 dan 6.8 adalah harta bersamaantara Tergugat dengan Almh. Nasrumi binti Ali, namun harta pada angka 6.6dan 6.7 dibeli dari orang tua Tergugat/Pembanding pada tahun 2017 dan tahun2016;Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat/Pembanding menyangkalsebagian gugatan Penggugat/Terbanding yaitu harta benda pada angka 6.1dan 6.2 telah diwasiatkan kepada Tergugat/Pembanding oleh Almh.
Marzuki H. adalah objek perkara angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9,.6.10, 6.11 dan 6.12;Menimbang, bahwa hartaharta yang tersebut dalam gugatan Penggugatpada angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9,. 6.10, 6.11 dan 6.12 telah dinyatakan sebagaiharta bersama Almh. Nasrumi dengan Tergugat (H. Marzuki H.) dan tidakternyata pula bahwa sepanjang masa perkawinannya antara Almh. Nasrumidengan Tergugat (H.
12 — 7
yang bernama Anak Pertama umur 3 tahun;Bahwa awal terjadinya perselisahan antara Penggugat dan Tergugattersebut dari awal tahun 2019 sering terjadi percekcokkan/pertengkaran;Bahwa,terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena;6.1 Tergugat sering egois/mau menang sendiri;6.2 Tergugat kurang hormat dengan orang tua Penggugat;6.3 Tergugat sering berbeda pendapat;6.4 Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;6.5 Tergugat sering mabukmabukan, sering berkata kasar;6.6
Rohaya Binti Idris Alm
Tergugat:
Ahyat Bin Suhada
8 — 3
Tergugat telah diketahui mengambil dan menjual perhiasaan Penggugatsenilai 30 gram, namun Penggugat tidak ikhlas;6.6. Tergugat pernah menyatakan cerai terhadap Penggugat;Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenarsudah tidak rukun lagi dan puncaknya pada bulan O09 Maret tahun 2017Penggugat dan Tergugat dan sudah pisah rumah, hingga saat ini sudah 06 hariHal.2 dari 5 hal.
12 — 2
ANAK PEMOHON KE 5, umur 16 tahun;6.6. ANAK PEMOHON KE 6, umur9 tahun;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN sampai sekarang;Bahwa sejak menikah, Pemohon dan Pemohon II pernah menerima BukuNikah, tetapi Buku Nikah yang Pemohon Idan Pemohon II hilang ketika Banjirmenerjang Lengayang dan setelah itu Pemohon dan Pemohon.
31 — 5
Sulaiman (Alm );6.6. Nuraini Bin Tgk. Sulaiman;7. Bahwa selain meninggakan ahli waris sebagai mana tersebut di atas, alm.Tgk.
105 — 77
Tanah sawah Blok 009005 luas + 4.694 m2 (46.94 are) atas nama ANAK 4yang terletak di Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : sawah HJ ; Sebelah Timur : telabah ; Sebelah Selatan : SD Rengkak ; Sebelah Barat : sawah SU ; tanah tersebut telah digadaikan oleh TA (Tergugat 2) kepada HK (TurutTergugat 13) ; 6.6.
Menyatakan AHLI WARIS meninggal dunia selain meninggalkan ahli warisjuga meninggalkan harta warisan sebagaimana posita angka 6.1 s/d 6.6 yangbelum dibagi waris dan wajib dibagi waris ; 5. Menetapkan besarnya bagian masingmasing ahli waris atas harta peninggalanAHLI WARIS tersebut sesuai syariat Islam (faraid) atau hukum yang berlaku ;6.
ahliwaris almarhum AHLI WARIS seperti yang didalikan oleh para Tergugat danpara Turut Tergugat di dalam jawabannya pada angka 2 dan 3, para Penggugatakan mengoper alihnya sebagai bukti yang mendukung dalildalil gugatan paraPenggugat ; Bahwa menanggapi jawaban para Tergugat dan para Turut Tergugat pada angka1, 4 dan 5 bahwa yang dipermasalahkan oleh para Penggugat dalam perkarawaris ini adalah menyangkut tanahtanah sawah dan kebun sebagaimana tersebutpada gugatan para Penggugat angka 6 sub 6.1 s/d 6.6
27 — 5
. :6.6. ;pron n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn ne nn nn nn anne nnnBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 15 Januari 1995 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II tidakada biaya dan jarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II jauh dansulit, karena harus melewati laut. Sehingga pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.
Ariansyah bin Jamaludin, lakilaki, tanggal lahir 7Mei 2017 (umur 1 tahun)6.5. :6.6. :7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tetap beragama Islam, serta tidak ada pihak lain yangmengganggu gugat keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;8. Bahwa perkawinan tersebut belum tercatat di KUAkarena Pemohon dan Pemohon Il;9.
6.6. HAJI LALU WIRAJA
7.7. DIJAH
8.8. AMAQ SIDIN
9.9. AMAQ CATI
10.10. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TIMUR
56 — 48
MUNISAH
6.6. HAJI LALU WIRAJA
7.7. DIJAH
8.8. AMAQ SIDIN
9.9. AMAQ CATI
10.10. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Arif Munawwar Ahadi
Termohon:
Kepolisian Resor Bener Meriah
65 — 35
Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas / 31 / XII /2020 /HUK.6.6/Lantas tanggal 21 Desember 2020;. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/31/XII /2020 / HUK.6.6/Lantas tanggal 21 Desember 2020;. Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.Sita/31/ XII /2020 / Lantas,tanggal14 Desember 2020, dengan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE;2) 1 (satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JE;.
ditujukan Kepada Direktur Rumah SakitUmum Datu Beru Takengon diberi tanda bukti (T2);Fotokopi Surat Keterangan Rumah Sakit Umum Datu Beru Takengon No.4411.6/03/2021, tanggal 14 Januari 2021 diberi tanda bukti (T3);Fotokopi Berita Acara Penyitaan Barang Bukti, tanggal 14 Desember2020 tentang penyitaan berupa : 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE; 1 (satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JEdiberi tanda bukti (T4);Fotokopi Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas / 31 / XIl / 2020 /HUK.6.6
/ Lantas tanggal 21 Desember 2020 diberi tanda bukti (T5)Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 31 / XII / 2020 /HUK.6.6/ Lantas tanggal 21 Desember 2020 diberi tanda bukti (T6)Fotokopi Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.Sita / 31 / XII / 2020 /Lantas, tanggal 14 Desember 2020, dengan barang bukti berupa:a). 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE.b). 1 (Satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JEdiberi tanda bukti (T7)Fotokopi Surat permohonan kepada Ketua Pengadilan
Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas / 31 / XII /2020 /HUK.6.6/ Lantastanggal 21 Desember 2020;c. Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/31/XII /2020 / HUK.6.6/Lantas tanggal 21 Desember 2020;d. Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.Sita/31/ XII /2020 / Lantas,tanggal14 Desember 2020, dengan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Mobil Daihatsu Sirion BL 1689 JE. 1 (Satu) Lembar STNK/Nota Pajak Daihatsu Sirion BL 1689 JEe.
/ Lantas tanggal 21Desember 2020, Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 31 / XII / 2020/ HUK.6.6/ Lantas tanggal 21 Desember 2020, Surat panggilan NomorSp. / 311 / XII / 2020 / Lantas, tanggal 18 Desember 2020, a.n HAMDANI,Surat panggilan Nomor : Sp. / 312 / Xll / 2020 / Lantas, tanggal 18Desember 2020, a.n AJI AZHAR Bin IDRIS ALI BASYAH (Alm), Suratpanggilan Nomor : Sp. / 313 / XII / 2020 / Lantas, tanggal 18 Desember2020, a.n IZZUDIN JULIARA, serangkaian tindakan oleh TKP untukmengumpulkan
1.Habsi bin Bado
2.Halima binti Makadau
76 — 14
. ;6.6. jHal 2 dari 15 Penetapan Perkara Nomor 119/Padt.P/2018/PA.Lbj10.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 5 Juli 1990 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN), karena jarak tempat tinggal Pemohon danPemohon II jauh dan sulit, karena harus melewati transportasi laut.Sehingga pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada bukukutipan akta nikah.
Santi binti Habsi, perempuan, tanggal lahir 7 April 2004 (umur 14tahun)6.5. ;6.6.
18 — 12
Tergugat tidak pernah mau jujur dan terbuka kepada Penggugatdalam segala hal;6.6.
2020saya membangunkan Penggugat menyuruh Penggugat untuk sholatIsya, kemudian Penggugat marahmarah dan membawa pakaiannyamau pulang kerumah orang tuanya dan saya mencegahnya dankebentur kedinding dan pada saat itu juga Penggugat minta ceraldengan saya; Bahwa pada posita 6.4 tidak benar saya tidak bisa diajakberunding buktinya saya bisa membangunkan rumah untuk Penggugat; Bahwa pada posita 6.5 tidak benar saya tidak jujur;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa pada posita 6.6
36 — 2
Bahwa Pemohon memiliki harta kekayaan yang didapat selamamenikah dengan isteri pertama berupa :6.a. sebuah rumah yang berukuran 25,5 X 8 m yang terletak di DusunWonolobo Rt.21 Rw.05 Desa Manggis Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo, yang berbatasan: sebelah Timur : Rumah milik Bp.Triyono Sebelah Barat : Jalan desa Sebelah utara : Jalan kampung Sebelah selatan: Rumah milik Bp.Suseno;6.6.
42 — 8
Busran bin Ismail Yusuf ( Anak Kandung /Pemohon III);6.4 Sufniati binti Ismail Yusuf( Anak Kandung / Pemohon IV);6.5 Yusma bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V);6.6 Fazillah bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V 1);6.7 Asnawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon VI 1);6.8 Yetti Sulfiawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung/ Pemohon VIII);6.9 Zainab binti Hasan (Isteri / Pemohon IX)7.
Yusma bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V);6.6. Fazillah bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V 1);6.7. ASnawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon VI 1);6.8. Yetti Sulfiawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung/ Pemohon VIII);6.9. Zainab binti Hasan (Isteri / Pemohon IX)sebagai ahli waris dari Ismail Yusuf bin M. Yusuf ;.
10 — 0
Bahwa yang terkait dengan masalah Nafkah Bathin terganggu bahkantidak ada sama sekali.6.6. Dirasakan adanya ketidakcocokan antara PEMOHON dan TERMOHONberdasarkan sifat, sikap dan prinsip.7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakBulan Desember Tahun 2015 (dua ribu lima belas) hingga sekarangPEMOHON dan TERMOHON telah berpisah berpisah ranjang namunPEMOHON dan TERMOHON masih tinggal dalam satu rumah.8.
86 — 31
Bahwa harta kekayaan ( harta benda ) yang disebutkan pada No. 6(Enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, danHal 9 dari 174 Put. No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.6.12 diatas yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai hartaobyek sengketa atau obyek sengketa 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, 6.10, 6.11, dan 6.12.8.
Bahwa harta objek sengketa pada angka 6.6 yang sudah dikuasai olehTergugat IV selama puluhan tahun adalah berdasarkan izin dan perintahdari alm. HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LA CUMANGsemasa hidupnya kepada Tergugat IV untuk menguasai danmenggarapnya, sehingga sewaktu alm. HARU Als HARUM Als LAHARUAls HARUNG Bin LA CUMANG meninggal dunia pada tahun 2015 diHal 39 dari 174 Put.
Bahwa Tergugat IV mengetahui harta objek sengketa pada No. 6 ( Enam)angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, dan 6.11 adalah hartabawaan alm. HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LACUMANG yang dia peroleh dari warisan orang tuannya dalam hal ini dariibu kandungya (almarhumah SITTI Binti LAISI), sedangkan harta objeksengketa pada No. 6 (enam) angka 6.12 merupakan harta bersama (hartagonogini) antara alm.
Bahwa Tergugat V mengetahui harta objek sengketa pada No. 6 ( Enam)angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, dan 6.11 adalah hartabawaan alm. HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LACUMANG yang dia peroleh dari warisan orang tuannya dalam hal ini dariibu kandungya (almarhumah SITTI Binti LAISI), sedangkan harta objeksengketa pada No. 6 (enam) angka 6.12 merupakan harta bersama (hartagonogini) antara alm.
No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.dengan demikian objek 6.6, dapat ditetapkan sebagai harta warisan yangditinggalkan oleh Haru als Harum als La Haru als Harung bin La Cumang;Menimbang, bahwa objek 6.7 1 (satu) petak tanah kering (Kebun)seluas kurang lebih 5.900 M?
36 — 19
A Karim Bin Almarhum Ahmaddani;6.6. Harmaini Binti Almarhum Ahmaddani;6.7. Aisyah Binti Almarhum Ahmaddani7.Bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan untukdigunakan mengurus perkara di Pengadilan Negri Bintuhan, atas namaAyah para Pemohon;8. Bahwa Pemohon mohon Kepada Pengadilan Agama Manna untukmenetapkan siapasiapa yang menjadi ahli waris dari almarhum Ayahpara Pemohon;9.
54 — 2
danpertengkaran yang disebabkan karena ; rumah tangga yang sudahtidak bisa sejalan lagi, sudah tidak ada keharmonisan lagi, termohonjuga kadang juga kasar pada pemohon sehingga membuat suasanayang tidak nyaman, sering nyindir yang kemudian membuat resahpemohon, sehingga sering terjadi cek cok, dan menjadi konflik rumahtangga yang berkepanjangan terus menerus, sehingga kini antarapemohon dan termohon terjadi perpisahan dan telah menempuh jalanhidup masingmasing;Penetapan No.1113/Padt.G/2018/PA.TL.Hal 2 dari 6.6
20 — 2
Penyidik tanggal 18 Pebruari 2012 Nomor : Huk.6.6/04/II/2012/Reskrim sejaktanggal 18 Pebruari 2012 s/d tanggal 08 Maret 2012 ;2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Samarinda tanggal 28 Pebruari 2012Nomor : 826/Q.4.11/Epp.1/02/2012 sejak tanggal 09 Maret 2012 s/d 16 April 20123. Penuntut Umum tanggal 17 April 2012 Nomor : PRINT1188/Q.4.11/Ep.2/04/2012 sejak tanggal 17 April 2012 s/d tanggal 18 April 2012;4. Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 18 April 2012 No. 253.