KT 8964 CH milik Saudara Bondan,kemudian sekira pukul 09.00 WITA Terdakwa bersama Saksi Alber berangkatmenggunakan truk tersebut ke daerah tohan untuk mengangkut kayu,sedangkan Saksi Homilius tidak ikut karena ada urusan di rumah sehinggaSaksi Homilius menunggu di rumahnya yang berada di daerah Lambing;Menimbang, bahwa setibanya di daerah Tohan Kampung BesigKecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat, Terdakwa dan Saksi Alber bertemudengan Saudara Saiful, Saudara Agus kemudian memuat kayu balok pada dumtruk

yang digali,itulah yang dituangkan dalam MC 100 % ;Bahwa ahli dan team tidak menghitung luasnya yang dikerjakan .karenaluasnya bervariasi sesuai dengan hasil penambang 1 dan penambang II ;Bahwa volume yang dikeruk sesuai catatan sekitar 66.206 sekian,dengan memakai rumus tersendiri ;Bahwa ada sebagian hasil kerukan yang dibuang dan dibayarkan kepadapengemban ,ada yang diambil oleh orang namun tidak dibayar, yangdibayar itu jaraknya 1 km .Volume yang dibuang sebesar 37.853 m3yang diangkut dengan dumtruk

, sedangkan yang diambil orang yangdisekitar lokasi tidak dihitung.Pengangkutan yang dilakukan dumtruk adacatatannya berapa kali dumtruk mengangkut dalam sehari sesuaidengan laporan ;Bahwa volume yang dibuang 37.853 m3 tidak sama denganvolumeyang ditimbun ditempat pembuangan, karena lumpur yangdibuang pada saat diangkat masih mengandung air, setelah ditimbunotomatis air menyusut setelah 1 jam, setelah 1 hari, 1 minggu danseterusnya ;Bahwa tidak bisa ada prosentase yang dibisa diperhitungkan menguap

Kalautimbunan medianya harus disediakan terlebih dahulu jadi terprogram ;Bahwa cara menghitung volume buangan yaitu berapa yang masukdalam dumtruk, satu dumtruk berapa kubik muatnya seperti itulah caramenghitungnya, retase mencerminkan volume total ;Bahwa dari catatan ahli sebenarnya timbunan itu tidak bisa dihitung lagi,karena sudah terjadi penguapan yaitu ada yang hanyut ada yang diambilorang dan ada penyusutan ;Bahwa cara ahli menghitung timbunan yang ada dirawa dan diempangbentuknya teratur itu

gambardalam foto ; Bahwa kalau milik kakak saksi luas keseluruhannya 200 m2 dengankedalaman 2,5 meter ; Bahwa H.Ali dan Pak Muiz ada juga empangnya yang diuruk ,dansekarang sudah dimanfaatkan untuk jalan ; Bahwa waktu itu saksi ditawari oleh perusahaan yang mengeruk yaituoleh pak Buyung ; Bahwa warga yang memeinta tanahnya diuruk ada sekiatar 2 RT yaituwarga yang tinggal dipinggir kali ; Bahwa tanah yang diuruk diangkut secara manual kalau jarak dekatsedangkan kalau jaraknya 15 meter menggunakan dumtruk

enggangmill PT PSP sui purun besar desa kepayang kec anjongan kab mempawahdan hal tersebut terdakwa lakukan sebanyak 30 (tiga puluh) kali lakukantimbangan fiktif semuanya sdr SAPTA da dari hasil timbangan fiktifterdakwa diberi upah oleh saksi Sapta sekitar Rp.1.000.000,Bahwa Sapta menyerahkan DO pengantar buah segar kepada terdakwakemudian saksi SAPTA menyuruh terdakwa melakukan penimbanganmenggunakan berat mobil lain dengan cara mengambil berat mobil fiktifdan terkadang dengan menggunkan kendaraan dumtruk

Bayan, menemukan 1 (satu) unit kepala mobil dump truk warnaoranye dan 1 (satu) unit rangka/casis mobil di halaman rumah (bengkel)terdakwa ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengatakan apaapa terhadap terdakwa,dimana terdakwa memiliki pemikiran kalau saksi hendak mau membelikepala mobil maupun casis mobil tersebut, lalu terdakwa menawarkannyakepada saksi dan Gowinda Sami Alias Gonca ;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 405/Pid.B/2015/PN.LbpBahwa kemudian saksi dan Gowinda Sami Alias Gonca melihat kepala dumtruk

Jadi hilangnyapendapatan hasil panen Tahun 2019 = 2 x @Rp 500.000 = Rp 1.000.000 dan ditambahTahun 2020 = 2 x @Rp 500.000 = Rp1.000.000, sehingga berjumlah = Rp 2.000.000 2.000.000,(dua juta rupiah)......... eee Kerugian biaya membangun Talud (Dam)sepanjang + 15 meter dan tinggi + 2 meteryang telah menghabiskan bahan material batukali sebanyak 3 bak mobil dumtruk seharga Rp4. 700.000 + pasir kali sebanyak 6 kubik Rp1.800.000 + upah tukang Rp 1.500.000 = Rp8.000.000 (delapan juta rupiah).

Dumtruk sebanyak 1 (satu) Unit;d. Saringan; Bahwa Lokasi kegiatan pertambangan yang dilakukan oleh PT.TRIVILIA KARYA di Dusun Kalokalo Seroja Kenagarian Lubuak JantanKecamatan Lintau Buo Utara Kabupaten Tanah Datar berupa Emas, Pasirdan Kerikil milik ALWIS KARNI Panggilan TONI tersebut tidak memiliki IzinUsaha Pertambangan (IUP); Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1. Ir.

Saksi Penggugat Ill, 43 tahun, agama Islam Pekerjaan Supir Dumtruk,Tempat tinggal Kota Lhokseumawe di Sumpahnya menerangkan: Bahwa saksi adalah teman dari suami Penggugat yaitu Mastuddin; Bahwa saksi kenal Mastuddin karena pernah bertetangga dengansaksi; Bahwa setahu saksi Mastuddin mempunyai 2 ( dua ) orang isteri,tetapi saksi hanya kenal cuma isteri keduanya yang bernamaPenggugat, sedangkan saksi pertamanya saksi tidak kenal;Hal 35 dari 48 hal.

Jadi hilangnya pendapatan hasil panenTahun 2019 = 2 x @ Rp 500.000 = Rp 1.000.000 danditambah Tahun 2020 = 2 x @Rp 500.000 = Rp1.000.000, sehingga berjumlah = Rp 2.000.000 (duaUta TUPLE) sssvscacvesemscvesswecnss 2.000.000, Kerugian biaya membangun Talud (Dam) sepanjang+ 15 meter dan tinggi + 2 meter yang telahmenghabiskan bahan material batu kali sebanyak 3bak mobil dumtruk seharga Rp 4. 700.000 + pasirkali sebanyak 6 kubik Rp 1.800.000 + upah tukangRp 1.500.000 = Rp 8.000.000 (delapan juta rupiah

Benar apa yang di nyatakan oleh Para Penggugat pada angka 4 dan 5halaman 10 benar dalam Akta Surat Perjanjian Kredit Nomor : 51 tanggal 21November 2008 yang dibuat antara Tergugat Il dengan Tergugat tersebut,telah diterangkan tentang jaminanjaminan kredit dari Tergugat ll, hal inidimuat dalam Pasal 7 serta jaminan utamanya adalah 7 unit mobil DumTruk Nissan CWB yang dibiayai dalam kredit refinancing kepada Tergugat IlHalaman 23 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2016/PN Pdg9.10.11.12

saksi bertanya pada anak Pemohon dan anakPemohon mengatakan Termohon tinggal di XXX; Bahwa Termohon yang pergi dari rumah tempat tinggal bersama ; Bahwa saksi tidak mengetahui selama berpisah Pemohon pernahmenjemput Termohon ; Bahwa saksi tidak mengetahui selama berpisah, Pemohon pernahatau tidak memberikan nafah kepada Termohon ; Bahwa saksi atau keluarganya tidak pernah berupaya menasehatiPemohon dan Termohon ;Saksi 2, SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanSopir Mobil Dumtruk

Legimanselaku pihak ke Il (dua) tanoa melalui hasil Musyawarah desa telah menandatangani surat Perjanjian kerja sama Operasional (KSO) Nomor : 84/PKPS BBM IP/2005 dengan BONAR ZEITSEL AMBARITA, ST (Pengusaha pengadaanbahan/peralatan CV Bona Lestari) selaku Pihak Ke Ill (Ke tiga) untukpenyediaan bahan dan peralatan yang dibutuhkan Pihak KeIll (dua) dilokasiPekerjaan seperti : Pipa air Minum, Mesin Pompa, Batu Pecah, Batu padas,batu bata, semen, Pasir, Besi Beton, Aspal, Seng, kayu, Mesin Gilas, Dumtruk

Tujuanterdakwa mengambil 1 (Satu) unit kKendaraan mobil Mitsubishi Colt Diesel DumTruk jenis Canter warna kuning, No. Pol B. 9817 PDD tersebut dengan maksudPutusan No.98/Pid.B/2018/PN.Kbr An.

menelepon saksi dan mengatakanada yang mengantarkan barangbarang (onderdil) dan mau dijual dansaksi jawab tidak usah kKemudian saragi meminta handphonenya;Bahwa besoknya Selasa 14 Maret 2017 saksi membayar uang pembelianonderdil berupa 1 (satu) unit Dinamo Jeck Kabin, 1 (satu) unit Serpo(pembagi angin pada persneling), 1 (Satu) catrik power dan 1 (satu) unitkipas radiator sejumlah Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) kepada terdakwaSaragi;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa Saragi adalah sopir mobil DumTruk

Ratarata angkutan per hari adalah 10 rit tzrdiridari 5 dumtruk dan 5 colt diesel yang jikadihitung secara matematika adalah: dumtruck 5 x90 hari x Rp.5000, = Rp. 2.250.000, , Coltdiesel 5 x 90 hari x Rp. 3000, sama denganRp.1.350.000, , sehingga seluruhnya sebesar Rp3.600.000, . Ritasi yang baru dibavar adalahsebesar Rp. 500.000, . Jadi kekuranganpembayaran jatah ritasi penggugat kepadatergugat adalah Rp.3.600.000 Rp.500.000 =Rp.3.100.000, .14.

Dan uang tersebut' dipergunakanuntuk pembelian Dumtruk seharga kurang lebih Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) atas kerjasamatersebut semua keuntungan akan dibagibagi begitu) juga atas kerugian maka akan ditanggungbersama, atas kerja sama tersebut setiap bulannya Tonimemberikan keuntungan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada almarhum, dan selama menjalankan usahatersebut pernah mengalami kerugian hingga Rp. 50.000.000(lima puluh juta rupiah) karena merosotnya harga tandanbuah segar

keterangan lain yang mau ditambahkan, sedangkan atas keterangan Saki,Para Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi ;3 SURIANTO ;e Bahwa Saksi kenal dengan TerdakwaTerdakwa ;e Bahwa TerdakwaTerdakwa dituduh telah melakukan pembunuhan terhadapKorban JENDRIS TUA SILALAHI ;12Bahwa Saksi mengetahui korban meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 15Mei 2014 sekira pukul 05.00 Wid ;Bahwa Saksi saat sedang melaksanakan tugas jaga di Perum Afd IV KebunPT.MAI Saksi melihat 1 (satu) unti mobil Dumtruk

Banjarnegara ke Polres Banjarnegara.Bahwa Saksi mengangkut pupuk bersubsidi tersebut menggunakan KBM DUMTRUK No.Pol : R1904ED warna kuning tahun 2008 a.n PT.

GunungHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 205/Pid.SusLH/2019/PN KlaRajabasa, dan saksi baru mengetahuinya setelah Polisi datang mengamankankayu;Bahwa pada hari Minggu yang lalu pada saat saksi sedang berada di jalur duasaksi bertemu dengan Terdakwa Wawan, kemudian Terdakwa Wawan berkatakepada saksi Bang, saya juga punya kayu tapi gak punya lokasi, boleh gak sayanitip dirumah, lalu saya jawab ya sudah gak apa apa, selanjutnya pada hariSabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 08.00 WIB datang kendaraan DumTruk

padahal sebenarnya sesuai kesepakatan antarasaksi Ir.Gunawan Suryanto (obeng) biaya perawatanditanggung oleh penyewa kendaraan, terdakwa juga telahmemenuhi kewajibannya sebagaimana kesepakatan antaradirinya dengan saksi Edy;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut ternyataterdakwa telah membujuk saksi Edy Santosa sedemikian rupasehingga saksi Edy Santosa memenuhi' permintaan terdakwadengan mengirim uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) mnamun ternyata yang datang hanya 2 (dua)unit mobil dumtruk

Taryono tersebut adalahsupir kendaraan dumtruk tronton untuk pengangkutan batubara, dan Sadr.Taryono tersebut bekerja di perusahaan exspedisi truck tronton jasaangkutan barang yang Saksi kelola, yaitu CV. Black Sweet yang beralamatdi Jalan Kapten Samadikun Rt. 002 Rw. 011 Kelurahan Kesenden,Kecamatan Kejaksan, Kota Cirebon. Sdr.