Ditemukan 3060 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kilad kiat kitab kulit kipan
Penelusuran terkait : 54/pdt/2016/pt mks 59/pdt.g/2014/pn mks basri bin baso kilat dra. fatimah kalla pt. gowa makassar tourist development (gmtd) kepala kantor pertanahan kota makassar
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 10/Pid.B/2021/PN Dpu
Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
RADITYO, SH
Terdakwa:
1.AGUS alias PAUL
2.FANDI ADE SAPUTRA alias FANDI
3.ROY SATRIAWAN alias ROY
72 — 34
  • karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    - 1 (satu) unit handphone merk Realme warna ungu kilat

    ;

    - 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi warna silver;

    - 2 (dua) buah Tupperware tempat penyimpanan 1 (satu) unit handphone merk Realme warna ungu kilat dan uang sebesar Rp.8.000.000,- (delapan juta rupiah).

    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Realme warna ungu kilat; 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi warna silver; 2 (dua) buah Tupperware tempat penyimpanan 1 (satu) unithandphone merk Real me warna ungu kilat dan uang sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Suratman. 1 (satu) unit sepeda motor merk/tyoe Honda Scoopy warnamerah tanpa no. polisi beserta kunci kontaknya.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN DpuDirampas
    uang tersebutHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Dpudan 1 (satu) unit handphone merk Realme dibawa oleh terdakwa Agusalias Paul dan terdakwa Fandi Ade Saputra alias Fandi Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah dan menyesal;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:a. 1 (satu) unit handphone merk Realme warna ungu kilat
    ;b. 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi warna silver;c. 1 (Satu) unit sepeda motor merk/type Honda Scoopy warna merah tanpano. polisi beserta kunci kontaknya;d. 2 (dua) buah Tupperware tempat penyimpanan 1 (satu) unit handphonemerk Realme warna ungu kilat dan uang sebesar Rp.8.000.000, (delapanjuta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa hari Rabu tanggal 18 November 2020 Saksi Suratman telahkehilangan barangbarang
    ; 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi warna silver; 2 (dua) buah Tupperware tempat penyimpanan 1 (satu) unit handphonemerk Realme warna ungu kilat dan uang sebesar Rp.8.000.000, (delapanjuta rupiah).Patut untuk dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Suratman,sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk/type HondaScoopy warna merah tanpa no. polisi beserta kunci kontaknya dikembalikankepada yang berhak melalui Terdakwa 3 Roy Satriawan dengan alasanberdasarkan keterangan Saksi
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Realme warna ungu kilat; 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi warna silver; 2 (dua) buah Tupperware tempat penyimpanan 1 (satu) unit handphonemerk Realme warna ungu kilat dan uang sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah).Dikembalikan kepada Saksi Suratman; 1 (Satu) unit sepeda motor merk/type Honda Scoopy warna merah tanpano. polisi beserta kunci kontaknya;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa 3 Roy Satriawan;6.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 331/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MARSIMIN alias MIN Bin MAT SUWARDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUR AINUN.SH
106 — 56
  • Bahwa kemudian saksi Suhairi diperintahkan oleh saksi Iskandar(berkas terpisah) untuk mengantar 40 (empat puluh) bungkus ke BatangKilat yang kemudian sekitar pukul 17.30 Wib saksi Suhairi menghubungiterdakwa MARSIMIN alias MIN Bin MAT SUWARDI untuk antar 40 (empatpuluh) bungkus ke Batang Kilat bersama saksi Boiman dengan gunakanmobil Yaris warna hitam milik saksi Suhairi.e Bahwa kemudian terdakwa MARSIMIN alias MIN Bin MATSUWARDI bersama saksi Boiman mengangkat dan memasukan 2 tasberisi narkotika
    dengan berat 40 (empat puluh) bungkus kedalam bagasimobil Yaris warna hitam milik saksi Suhairi dan kemudian terdakwa dansaksi menuju Batang Kilat dan setelah sampai ditambak terdakwaturunkan 2 tas berisi narkotika jenis shabu disemaksemak pinggir jalanyang selanjutnya saksi Boiman pergi meninggalkan terdakwa MARSIMINalias MIN Bin MAT SUWARDI dengan menggunakan mobil Yaris miliksaksi Suhairi.e Bahwa tidak lama kemudian saksi Sunarto datang menemaniterdakwa MARSIMIN alias MIN Bin MAT SUWARDI yang
    yang masuk dalam jaringanIskandar terhadapnarkotikajenis shabushabutanpa seizingdaripihakberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganpasal114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIR :wonnannnn Bahwa terdakwa MARSIMIN alias MIN Bin MAT SUWARDI, pada hariJumat tanggal 26 April 2019 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan April 2019, bertempat di tambak udang padaBatang Kilat
    Medan Marelan Kota Medan Provinsi Sumut.e Bahwa kemudian saksi Suhairi diperintahkan oleh saksi Iskandar (berkasterpisah) untuk mengantar 40 (empat puluh) bungkus ke Batang Kilat yangkemudian sekitar pukul 17.30 Wib saksi Suhairi menghubungi terdakwaMARSIMIN alias MIN Bin MAT SUWARDI untuk antar 40 (empat puluh)bungkus ke Batang Kilat bersama saksi Boiman dengan gunakan mobilYaris warna hitam milik saksi Suhairi.e Bahwa kemudian terdakwa MARSIMIN alias MIN Bin MAT SUWARDIbersama saksi Boiman mengangkat
    dan memasukan 2 tas berisi narkotikadengan berat 40 (empat puluh) bungkus ke dalam bagasi mobil Yaris warnahitam milik saksi Suhairi dan kemudian terdakwa MARSIMIN alias MIN BinMAT SUWARDI dan saksi menuju Batang Kilat dan setelah sampaiditambak terdakwa MARSIMIN alias MIN Bin MAT SUWARDI turunkan 2 tasberisi narkotika jenis shabu disemaksemak pinggir jalan yang selanjutnyasaksi Boiman pergi meninggalkan terdakwa MARSIMIN alias MIN Bin MATSUWARDI dengan menggunakan mobil Yaris milik saksi Suhairi.e
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 02-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 192/B/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat II Intervensi I : PT.BANK MUAMALAT CABANG SUKABUMI Diwakili Oleh : HARIS MARENDA
Terbanding/Penggugat : Susanti Heryanti
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukabumi
136 — 50
  • Dalam Penjelasan pasal tersebut dinyatakan yang dimaksud denganempat belas hari adalah empat belas hari menurut perhitungan tanggalkalender;Menimbang, bahwa pemberitahuan amar putusan oleh pengadilanmelalui surat kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensi yang tidak hadir padasaat putusan diucapkan sebagaimana tercantum dalam Surat PemberitahuanAmar Putusan Nomor 146/G/2019/PTUNBDG adalah tanggal 9 April 2020 danSurat tersebut dikirim melalui pos kilat khusus ke alamat Kepala KantorPertanahan Kabupaten
    Pos Indonesia Bandung;Menimbang, bahwa pengiriman dengan pos kilat knusus sesuai denganStandar Waktu Penyerahan (SWP) PT. Pos Indonesia adalah (H+2 sampaildengan H+9) hari sejak barang diposkan;Him. 5 dari 11 hlm.
    PosIndonesia dalam hal pengiriman dengan pos kilat khusus, yaitu dengan rumus(H+2 sampai dengan H+9) hari sejak barang diposkan;Menimbang, bahwa atas dasar itu oleh karena surat pemberitahuanamar putusan dikirim dengan pos kilat khusus oleh PT.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1769/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk mengadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhamad Kilat Wibowo bin antoso, SE.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Mgl
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
SAFARI PARASIB R
Tergugat:
PT BUMI MADU MANDIRI
53 — 22
  • (Enam Ratus Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah)Demikianlah Penetapan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriMenggala pada hari Rabu, Tanggal 9 Januari 2019 oleh YUNIZAR KILAT DAYA, S.H.,M.H.sebagai Ketua Majelis Hakim, JUANDA WIJAYA,S.H.,M.H. dan MUHAMMAD JUANDAPARISI, S.H.,M.H. selaku HakimHakim Anggota, Penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut, dibantu olehPRIMASTYA DEKAMBRIAWAN,S.H.,M.H.
    ,MH YUNIZAR KILAT DAYA, S.H.,MH.dtoM. JUANDA PARISI, S.H.,MHPanitera PenggantidtoPRIMASTYA DEKAMBRIAWAN,SH.,MHPerincian biaya :PendaftaranATKPanggilanMateraiRedaksi PutusanOARWONPJumlah> Rp. 30. 000.> Rp. 50. 000.: Rp. 566. 000.:Rp. 6. 000.:Rp. 5. 000.: Rp. 657.000. (Enam Ratus Lima Puluh Tujuh Ribu Rupiah)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — PT. MULTIDAYA ANEKA INVESTMENT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
34 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 36/B/PK/PJK/2017Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP661/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat kKnusus pada tanggal 18 Maret 2015Pukul 20:45 WIB, Pemohon Peninjauan Kembali tidak mungkinmenerima Keputusan Termohon Peninjauan Kembali tersebut pada hariitu juga karena telah melewati jam kerja kantor Pemohon PeninjauanKembali yang berakhir pada pk.17.00, melainkan paling cepat adalahesok harinya atau tanggal
    Sehingga dengan demikian Termohon Kasasitelah melanggar pasali0 ayat (1) UU no. 30 tahun 2014 tentangAdministrasi pemerintahan khususnya melanggar asas pelayananyang baik;Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon PeninjauanKembali Nomor KEP661/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015kepada Pemohon Peninjauan Kembali melalui pos kilat knusus padatanggal 18 Maret 2015 Pukul 20:45 WIB, (sebagaimana disebutkandalam paragraph 5 halaman 13Putusan Pengadilan Pajak nomor Put. 68066/PP/M.
    VIIIA/12/2016tersebut), maka tindakan Termohon Peninjauan Kembali bertentangan dengan asas pelayanan yang baik sebagaimanadisebutkan dalam AUPB;Seharusnya Termohon Peninjauan Kembali sebagai penyelenggaraAdministrasi Pemerintahan memberikan pelayanan yang baikdengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP661/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepadaPemohon Peninjauan Kembali melalui pos kilat khusus tidak selewatjam kerja yang normal yaitu yang berakhir pada pukul 17.00.Jikalaupun
    Bahwa dengan mengiriman Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP661/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat knusus pada tanggal 18 Maret 2015Pukul 20:45 WIB, Pemohon Peninjauan Kembali tidak mungkinmenerima Keputusan Termohon Peninjauan Kembali tersebut padahari itu juga karena telah melewati jam kerja kantor PemohonPeninjauan Kembali yang berakhir pada pk.17.00, melainkan palingcepat adalah esok harinya atau tanggal 19 Maret 2015.
    Namun demikian Termohon Peninjauan Kembalitidak perduli dengan situasi dan kondisi tersebut melainkan tetapsaja mengirimkannya kepada Pemohon Peninjauan Kembali padamalam itu juga;13.Bahwa seharusnya Termohon Peninjauan Kembali sebagaipenyelenggara Administrasi Pemerintahan memberikan pelayanan yangbaik dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP661/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali ;melalui pos kilat knusus tidak selewat jam kerja yang normal
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 16-04-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 285/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 16 April 2012 — WIWIN ANIFA
20 — 4
  • denganIwan Setijadi; Memerintahkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapankelahiran anak Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yangdiperuntukkan untuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000 (Seratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ; wenn n nnn Demikianlah ditetapkan pada hari : SENIN, tanggal : 16 April 2012, olehkami, YUNIZAR KILAT
    PANITERA PENGGANTI HAKIMSUGENG PRIYONO, SH YUNIZAR KILAT DAYA, SH. MH.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 21-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 52/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 21 Februari 2012 — IKA SUSILOWATI
15 — 1
  • antara pemohonIKA SUSILOWATI dengan HADI WIBOWO ; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan kelahirananaknya pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yang diperuntukkan untuk itu dansekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp.191.000, ( seratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Demikianlah ditetapkan pada hari : SELASA, tanggal : 21 PEBRUARI 2012,oleh kami, YUNIZAR KILAT
    YUNIZAR KILAT DAYA, SH.M.H. Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp. 30.000, PNBP Adm / Atk : Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 85.000, PNBP/PanggilanP :Rp. 5.000, Sumpah :Rp. 20.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah) ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 18-03-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2252 K/Pdt/2010
Tanggal 18 Maret 2011 — MOA JOHANIS, DK VS HENDRIKUS NOANG
98 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bidang tanah AUR KILAT A, yang terletak di wilayah Desa Watugong,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, dengan tanaman kelapa yangsudah berbuah sekitar + 16 pohon, dengan batasbatasnya :Utara : dengan bidang tanah PiangseSelatan : dengan bidang tanah RomualdusTimur : dengan bidang tanah Theresia LorengBarat : dengan bidang tanah Didimus dan Willic.
    Bahwa Lodan Kedong (Lusia Lodan Kedong) bersaudara kandung YohanesKedong (ayah Tergugat ) dan Yohanes Kedong ini menguasai 12 bidangtanah warisan dari ayahnya Moat Kedong ialah (1) bidang tanah Ponun, (2)bidang tanah Gudang, (3) bidang tanah Wetak, (4) bidang tanah Lala Mage,(5) bidang tanah Wolon Bungat Lau Maing, (6) bidang tanah Logat Halan, (7)bidang tanah Wolon Logat, (8) bidang tanah Logat Wain, (9) bidang tanahWutik, (10) bidang tanah Pedan, (11) bidang tanah Pensip B, (12) bidangtanah Aur Kilat
    Mendengar perkataanperkataan Yohanis Kedong tersebut maka Penggugatbersama mama Lodan Kedong dengan di bantu oleh saudarasaudara lainlalu pergi menanam kelapa pada bidang tanah Watu Gong dan Aur Kilat Amasingmasing sebanyak 25 pohon ;.
    Bidang tanah AUR KILAT A, yang terletak di wilayah Desa Watugong,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, dengan pohon kelapa yangsudah berbuah sekitar 16 pohon, dengan batasbatasnya :Utara : dengan bidang tanah PiangseSelatan : dengan bidang tanah RomualdusTimur : dengan bidang tanah Theresia LorengBarat : dengan bidang tanah Didimus dan Willic.
    Bidang tanah Aur Kilat A, yang terletak di wilayah Desa Watugong,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, dengan pohon kelapa yangsudah berbuah sekitar + 16 pohon, dengan batasbatasnya :Utara : dengan bidang tanah PiangseSelatan : dengan bidang tanah RomualdusTimur : dengan bidang tanah Theresia LorengBarat : dengan bidang tanah Didimus dan Willic.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-12-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 K/PID.SUS/2011
Tanggal 23 Desember 2011 — Drs. SALYANSON B. NGANA bin BUDER NGANA ;dkk
41 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Betang Griya PermaiBlock A No. 11 Palangka Raya ;Direktur : KILAT KASANANG, A.Md;NPWP > 01.547.113.9711.000;Harga penawaran terkoreksi : Rp.107.900.000, (seratus tujuh juta sembilanratus ribu rupiah) ;Hal. 5 dari 52 hal. Put. No. 63 K/PID.SUS/2011Bahwa sebagai Pemenang Lelang PT.
    KILAT KASANANG, A.Md sendiri tidak pernah melihat danmenandatangani Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Borongan(Kontrak) tersebut;Bahwa Terdakwa Il. TUITMAN, S.Sos Bin NGILUNG saat melakukanpenandatanganan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Borongan(Kontrak) tidak pernah bertemu langsung dan tidak kenal dengan DirekturPT. HASIEN WIRA UTAMA atas nama KILAT KASANANG, A.Md. danTerdakwa Il juga mengetahui bila Sdr.
    Betang Griya PermaiBlock A No. 11 Palangka Raya;Direktur : KILAT KASANANG, A.Md;NPWP > 01.547.113.9711.000;Hal. 18 dari 52 hal. Put. No. 63 K/PID.SUS/2011Harga penawaran terkoreksi : Rp.107.900.000, (seratus tujuh juta sembilanratus ribu rupiah).Bahwa sebagai Pemenang Lelang PT.
    HASIENWIRA UTAMA Pusat Palangka Raya atasa nama KILAT KASANANG,A.Md yang nyatanyata secara factual terungkap di persidangan yangbersangkutan tidak pernah mengetahui adanya PT.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 239/PID.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 26 Juli 2012 — MOCH. BUDI SANTOSO Als. SASO BIN AN
21 — 2
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :KAMIS ,, tanggal : 26 JULI 2010 oleh : BADRUN ZAINI, SH.MH.Selaku Hakim Ketua , YUNIZAR KILAT DAYA , SH.MH. dan AA GEDEAGUNG PARNATA , SH.Cn. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh YUNIZAR KILAT DAYA , SH.MH.dan
    Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ngasem di Kediri dandihadiri pula oleh Terdakwa tersebut ; Hakim Anggota, Hakim Ketua,YUNIZAR KILAT DAYA, SH.MH. BADRUN ZAINI, SH.M.Hum. AA GEDE AGUNG PARNATA , SH.Cn. Panitera Pengganti,NUR ASTUTI SUSILOWATI, SH.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RI A D I, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 21-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 59/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 21 Februari 2012 — ELIK WAHYUNI
14 — 0
  • ZAINUDIN ; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan kelahirananaknya pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yang diperuntukkan untuk itu dansekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp.191.000, ( seratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ;n Demikianlah ditetapkan pada hari : SELASA, tanggal : 21 PEBRUARI 2012,oleh kami, YUNIZAR KILAT DAYA, SH.M.H.
    YUNIZAR KILAT DAYA, SH.M.H. Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp. 30.000, PNBP Adm / Atk :Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 75.000, PNBP/PanggilanP :Rp. 5.000, Sumpah :Rp. 20.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 24-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 631/Pdt.P/2013/PN.Kdi
Tanggal 6 Mei 2013 — ROHMANTO
23 — 2
  • 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kepung; Memerintahkankepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapankelahiran anak Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuat Register yang diperuntukkanuntuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000 (seratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ; wn== Demikianlah ditetapkan pada hari :SENIN, tanggal : 06 MEI 2013, olehkami, YUNIZAR KILAT
    PANITERAPENGGANTI,HAKIMHJ.SRI HARTUTI, SH YUNIZAR KILAT DAYA,SH.MHBiaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, PNBP Adm / Atk :Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 75.000, PNBP/PanggilanP :Rp. 5.000, Sumpah :Rp. 20.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Salinan penetapan ini dibuat untuk dan atas permintaan PEMOHONdandiberikan kepadanya pada tanggal: Nopember2012UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPENGADILAN NEGERI KABUPATEN KEDIRIPANITERA/
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Putus : 12-12-2011 — Upload : 26-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 838/Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 12 Desember 2011 — ANANG SETIAWAN BIN MARIONO
12 — 2
  • Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenKediri, di Gampengrejo, pada hari: SENIN, tanggal : 12 DESEMBER 2011,oleh kami: BADRUN ZAINI, SH.MH. selaku Hakim Ketua, YUNIZAR KILAT DAYA , SH.
    MH. dan T I WI K, SH.M.Hum. putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariSENIN, tanggal : 12 DESEMBER 2011, oleh Hakim Ketua tersebut, dengandihadiri oleh YUNIZAR KILAT DAYA , SH.MH. dan TIWIK , SH.M.Hum.dengan dibantu oleh : NUR ASTUTI SUSILOWATI, SH . Panitera Penggantidengan dihadiri pula oleh TA R MIN, SH. Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kabupaten Kediri, serta dihadiri oleh Terdakwa tersebut ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,YUNIZAR KILAT DAYA, SH.MH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 April 2017 — PT. ABB SAKTI INDUSTRI (d/h. PT. ABB INSTALLATION MATERIALS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2009 Nomor: 00001/206/09/055/12 tanggal 13 April 2012 Penggugatterima pada tanggal 27 April 2012;bahwa setelah Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2009 Nomor: 00001/206/09/055/12 tanggal 13 April 2012 Penggugatlacak, ternyata dikirim melalui kilat
    Namun demikian, setelah ditelusuri oleh PemohonPK, dokumentasi yang diberikan (dan yang tidak diberikan)dalam pengiriman SKPKB Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2009 Nomor: 00001/206/09/055/12 berbeda denganpengiriman pos kilat khusus lainnya yang diterima olehPemohon PK dari Termohon PK (Bukti P14).
    Perbedaan yangcukup mencolok dalam pengiriman SKPKB Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2009 Nomor: 00001/206/09/055/12 adalahpada pos kilat knusus lainnya yang diterima Pemohon PK, tidakpernah ada cap porto dibayar.
    Republik Indonesia nomor23/PMK.03/2008 (Bukti P13);Setelah Pemohon PK telusuri, pada pos kilat khusus lainnya,ketentuan dalam peraturan perundangundangan tersebut, bahwaterdapat bukti pengiriman yang jelas dan rinci telah terpenuhi.
    Termohon PK telah mengirimkanSKPKB Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2009 Nomor00001/206/09/055/12 dengan surat kilat khusus yangHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 461/B/PK/PJK/2017keberadaannya selama proses di kantor pos berada di luarkuasa Pemohon PK. Sehingga tidak ada kepastian mengenailama pengiriman, yang bermuara pada tidak pastinya jangkawaktu yang dimiliki Pemohon PK untuk mengajukan keberatan.e Asas Tertib Penyelenggaraan Negara.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1906 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Her Chaerudin, SE.MM
69 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UFO Rp. 56.334.000, Rp. 2.675.865,28. 10102005 KILAT KHUSUS Rp. 25.179.400, Rp. 1.158.252,29. 31102005 BUSSINES NEWS Rp. 27.273.100, Rp. 1.363.655,30. 25102005 MANULIFE Rp. 30.887.300, Rp. 1.544.365,31. 1992005 DITJEN PAJAK Rp. 33.008.600, Rp. 1.650.430,32. 1992005 PT. PURPECT GRAHA UTAMA Rp. 90.100.000, Rp. 4.054.500,33. 3092005 BUSSINES NEWS Rp. 24.645.200.
    Put.No. 1906 K/Pid.Sus/2009 40. 15112005 KILAT KHUSUS Rp.33.679.500, Rp. 1.549.257,41. 23112005 DIRJEN PAJAK Rp. 44.154.600, Rp. 2.207.700,42 30122005 BUSSINES NEWS Rp. 25.502.300, Rp. 1.275.115,43. 21122005 PT. TATALAYAR Rp. 45.653.600, Rp. 2.100.066,44. 26.122005 PQM Rp. 34.198.500, Rp. 1.709.925,45. 26122005 DITJEN PAJAK Rp. 21.586.800, Rp. 1.079.340,46. 26122005 PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 30-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 536/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.MUDJIONO, SH
2.ROBERT SIMBOLON, SH
3.BUDI KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
Rodiah als Diah
53 — 9
  • Memberikan kas bon voucher/dana kilat kepada para pemandu karaoke.Bahwa berdasarkan Sindar Operasional Prosedur (SOP) sistempembayaran gaji karyawan di Hotel Emporium dilakukan dua periode,yatuperioda pertama dilakukan untuk karyawan yang bekerja sejak tanggal 1sampai dengan tanggal 15 gajinya akan dibayarkan pada tanggal 20 periodekedua untuk karyawan yang bekerja mulai tanggal 16 sampai dengantanggal 30 dan gajinya akan dibayarkan pada tanggal 5 bulan berikutnya.Bahwa pada bulan September 2017
    Memberikan kas bon voucher/dana kilat kepada para pemandu karaoke.Bahwa berdasarkan Sindar Operasional Prosedur (SOP) sistempembayaran gaji karyawan di Hotel Emporium dilakukan dua periode,yatuperioda pertama dilakukan untuk karyawan yang bekerja sejak tanggal 1sampai dengan tanggal 15 gajinya akan dibayarkan pada tanggal 20 periodekedua untuk karyawan yang bekerja mulai tanggal 16 sampai dengantanggal 30 dan gajinya akan dibayarkan pada tanggal 5 bulan berikutnya,Bahwa pada bulan September 2017
    Memberikan kas bon voucher/dana kilat kepada para pemandukaraoke.Bahwa benar pekerjaan terdakwa bertanggung jawab kepada Divisi XOmelalui saksi M.
    Memberikan kas bon voucher/dana kilat kepada para pemandukaraoke.Bahwa benar pekerjaan terdakwa bertanggung jawab kepada Divisi XOmelalui saksi;Bahwa benar pada bulan September 2017 terdakwa sebagai AsistenAdministrasi data karyawan, menyerahkan datadata karyawan kepadabagian Keuangan yang harus dipotong gajinya karena telat piket, tidakikut pelatinan dan pemotongan baju;Bahwa benar setelah terdakwa menerima uang potongan gaji karyawanuntuk periode pertama bulan September 2017 yang dibayarkan padatanggal
    Memberikan kas bon voucher/dana kilat kepada para pemandukaraoke.Bahwa benar pekerjaan terdakwa bertanggung jawab kepada Divisi XOmelalui saksi M.SYIFUL;Bahwa benar pada bulan September 2017 terdakwa sebagai AsistenAdministrasi data karyawan, menyerahkan datadata karyawan kepadabagian Keuangan yang harus dipotong gajinya karena telat piket, tidakikut pelatinan dan pemotongan baju;Bahwa benar setelah terdakwa menerima uang potongan gaji karyawanuntuk periode pertama bulan September 2017 yang dibayarkan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 15-04-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 389/Pdt.P/2013/PN.Kdi
Tanggal 15 April 2013 — BOWO LAKSONO
16 — 3
  • ke 2 dari seorang ibu bernama : KAMISAH ; Memerintahkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapankelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yang diperuntukkanuntuk itu dan sekaligus menerbitkan akta kelahiran ; Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 191.000 (Seratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Demikianlah ditetapkan pada hari: S E N IN, tanggal 15 April 2013 olehYUNIZAR KILAT
    YUNIZAR KILAT DAYA, SH.MH.Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, PNBP Adm / Atk :Rp. 50.000, Panggilan Rp. 75.000, PNBP/PanggilanP :Rp. 5.000, Sumpah :Rp. 20.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 191.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34/B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — PT MULTIDAYA ANEKA INVESTMENT vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 34/B/PK/PJK/2017Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan Kembali NomorKEP659/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada Pemohon PeninjauanKembali melalui pos kilat knusus pada tanggal 18 Maret 2015 Pukul 20:45 WIB,Pemohon Peninjauan Kembali tidak mungkin menerima Keputusan TermohonPeninjauan Kembali tersebut pada hari itu juga karena telah melewati jam kerjakantor Pemohon Peninjauan Kembali yang berakhir pada pk.17.00, melainkanpaling cepat adalah esok harinya atau tanggal
    Sehingga dengandemikian Termohon Kasasi telah melanggar Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi pemerintahankhususnya melanggar asas pelayanan yang baik;Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP659/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat Knusus pada tanggal 18 Maret 2015Pukul 20:45 WIB, (sebagaimana disebutkan dalam paragraph 5 halaman 13Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.68062/PP/M.VIIIA
    /12/2016 tersebut),maka tindakan Termohon Peninjauan Kembali bertentangan dengan asaspelayanan yang baik sebagaimana disebutkan dalam AUPB;Seharusnya Termohon Peninjauan Kembali sebagai penyelenggaraAdministrasi Pemerintahan memberikan pelayanan yang baik denganmengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan Kembali Nomor KEP659/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada Pemohon PeninjauanKembali melalui pos kilat khusus tidak selewat jam kerja yang normal yaituyang berakhir pada pukul 17.00.
    mengabaikanketentuanketentuan dalam UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;Bahwa Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak menyebutkan:Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterimaKeputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalam peraturan perundangundangan perpajakan;Bahwa dengan mengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan KembaliNomor KEP659/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui pos kilat
    Namundemikian Termohon Peninjauan Kembali tidak perduli dengan situasi dankondisi tersebut melainkan tetap saja mengirimkannya kepada PemohonPeninjauan Kembali pada malam itu juga;Bahwa seharusnya Termohon Peninjauan Kembali sebagai penyelenggaraAdministrasi Pemerintahan memberikan pelayanan yang baik denganmengirimkan Keputusan Termohon Peninjauan Kembali Nomor KEP659/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015 kepada Pemohon PeninjauanKembali melalui pos kilat khusus tidak selewat jam kerja yang normal yaituyang
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-09-2011 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 500/Pid.B/2011/PN.Kdi
Tanggal 28 September 2011 — ANWAR SUBAGYO,ST.MAP
22 — 3
  • YUNIZAR KILAT DAYA,SH.MH Dan TEGUH SANTOSO , SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari:itu juga, oleh Ketua tersebut yang dihadiri oleh : YUNIZAR KILAT DAYA , SH.MHDan TEGUH SANTOSO, SH. HakimHakim Anggota , dibantu oleh : HLLSRIHARTUT, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tersebut dihadirioleh : BAMBANG SUPARYANTO, SH.
    Penuntut Umum dari Kejaksaan NegeriKabupaten Kediri dan Terdakwa ;Hakim Anggota , Hakim Ketua,1YUNIZAR KILAT DAYA , SH.MH. BADRUN ZAINI,SH.MHPanitera pengganti,2. TEGUH SANTOSO,SH HJ. SRIHARTUTI, SH.