Ditemukan 649 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0095/PDT.P/2016/PA.Pn Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Bahwa pernikahan yang dilakukan Pemohon dan Pemohon II pada hariJumat tanggal 07 Agustus 1993, di KABUPATEN PESISIR SELATANadalah telah sesuai dengan agama Islam, terpenuhi segala rukun dansyarat pernikahan dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempun yaihubungan darah, keluarga, sesusuan atau semenda yang menjadipenghalang pernikahan;2.
Register : 20-04-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 169/Pdt.P/2018/PA.Mtr Tanggal 11 Mei 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
51 — 7
51 — 7
Bahwasampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak mempun yaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan PrayaKabupaten Lombok Tengah, sementara saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan kutipan akta nikah tersebut, oleh karena itumohon agar perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdisahkan untuk memperoleh akte nikah sebagai bukti bahwaperkawinan Pemohon!dan Pemohon Il telah memperoleh pengakuanhukum;7.
Register : 22-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 22-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2286/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 14 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
berdasarkan Keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak sekitar bulan Novembertahun 2016, antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon divonis tidak mempun
Register : 07-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 219/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 29 Januari 2019 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi
Register : 15-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.PKP Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat :
Ervan Gumay bin Hanudin Gumay
Tergugat:
Dewi Mariani binti H. Husnan Yazid
18 — 7
Ervan Gumay bin Hanudin Gumay
Tergugat:
Dewi Mariani binti H. Husnan Yazid
18 — 7
Bahwa, pernikahan Pemohon berstatus dudacerai dengan mempun yai oranganak sedangkan Termohon berstatus jandacerai dengan mempunyai 2 oranganak;. Bahwa, setalah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan di daerah Kace dan pada bulan Februari 2015 antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sampai dengan sekarang, selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikarunia orang anak;.
Register : 15-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1695/Pdt.G/2014 Tanggal 16 Desember 2014 — pemohon dan termohon
20 — 7
20 — 7
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam sehingga permohonan pemohon untuk bercerai dengantermohon dapat dikabulkan.Menimbang bahwa antara pemohon dan termohon telah pernahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak sertaantara keduanya belum pernah bercerai sehingga majelis hakim mempun yaialasan mengizinkan pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadaptermohon.Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi pencatatanperceraian, maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan
Register : 12-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0417/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 22 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan ceraiini dikabulkan;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor. 7 Tahun 1989 yang diubah oleh UndangUndang No. 3 Tahun2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan AgamaGunung Sugih untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempun yaikekuatan hukum tetap pada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan
Register : 10-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2863/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
hakperempuan (ister;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahlihukum islam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambil alih sebagaiPendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:Ainth iL8) jla Ane gl oli sh Seb 5 Jed OhArtinya : Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada biktibukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas,permohonan Pemohon telah mempun
Register : 28-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0399/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugatjugamengajukan bukti surat P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib/hilangnyaTergugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Rangkepanjaya KecamatanPancoran Mas Kota Depok.
Register : 09-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0292/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 16 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
MajelisHakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak bulan Oktober 2015 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak patuh dan sering melawan terhadap ucapan Pemohon,jika Pemohon menasehati tentang sikapnya Termohon selalu tidakmenghiraukan, kemudian Pemohon mengetahui bahwa Termohon mempun
Register : 13-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dengan wanita yang berbedabeda, karena Penggugat mengetahuinya dari percakapan antaraTergugat dengan wanita selingkuhannya melalui telepon, awalnyaTergugat tidak mengakuinya ketika ditanyai olen Penggugat, akan tetapipada akhirnya Tergugat mengakuinya setelah ditanyai terus olehPenggugat bahkan sekarang Tergugat sudah menikah secara siridengan wanita lain;Bahwa selain itu penyebabnya juga karena Tergugat sering mempun
Register : 11-10-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 456/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 10 Nopember 2017 — 1.Banyuwali bin Sumatra
2.Hikmahwati binti Kamaludin
43 — 8
43 — 8
Urusan Agama setempat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 dan 6, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat P1, P2 serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon di , Lingkungan Monjok Culik, RT.0O6 RW.217, KelurahanMonjok, Kecamatan Selaparnag, Kota Mataram, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0076/Pdt.P/2015/PA.Dmk. Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON, ANAK P dan CALON
32 — 5
32 — 5
Bahwa, antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak mempun yaihubungan darah, sepersusuan dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan ;6.
Register : 04-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 303_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 31 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
atasdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwaantara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,keduanya sudah mempunyai dua orang anak;" Bahwa dalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran, Penggugatseringkali mengeluhkan keadaan rumah tangganya; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sering kalibertengkar;= Bahwasalah satu permasalahan rumah tangga karena Tergugat mempun
Register : 15-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2021/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Nopember 2016 —
13 — 0
13 — 0
Kediri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor UrusanAgama , Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinyaserta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alat bukti tersebut mempun yainilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengan demikian maka antaraPenggugat dengan Tergugatterbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan
Register : 24-01-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 52/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 28 April 2017 —
84 — 46
84 — 46
. 52/PDT/2017/PT.DKIdengan menyerahkan sejumlah uang kepada PENGGUGAT sebesar Rp.6.500.000.000,00 (Enam milyar lima ratus juta rupiah).9) Bahwa berdasarkan halhal yang muncul dalam PKPU di atas, jelas bahwaTOTAL KEWAJIBAN TERGUGAT KEPADA PENGGUGAT ADALAHSEBESAR RP. 6.500.000.000,00 (ENAM MILYAR LIMA RATUS JUTARUPIAH).10)Bahwa sejak adanya Gugatan PKPU di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 15 Agustus 2014 Nomor : 11/Pdt.SusPKPU/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst, TER AT tidak pernah mempun
Register : 16-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0266/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 19 Mei 2020 — -Setiawati binti Suriyono melawan Kusno bin Marjuki
22 — 6
22 — 6
Putusan No.0266/Pdt.G/2020/PA.DpkPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugatjugamengajukan bukti surat P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib/hilangnyaTergugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Curug Kecamatan Cimanggis KotaDepok.
Register : 06-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 335/Pdt.P/2015/PA Msb Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
16 — 5
16 — 5
setempat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dengan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta autentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiindentitas Pemohon dengan Pemohon II sebagai warga negara Indonesia danberdomisili di Kabupaten Luwu Utara sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun
Register : 22-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.PP Tanggal 23 Juni 2016 — - Penggugat
- Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mempun yaipekerjaan tetap sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumahtangga.
Register : 28-09-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 390/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 20 Oktober 2017 — 1.M. Fajar bin Ahmad
2.Sri Muliati binti Muhibin
22 — 16
22 — 16
setempat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 dan 6, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dan P.3, serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukup,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon Idi Jalan GiliGede, Lingkungan Suradadi Timur, RT.002 RW.224, Kelurahan Karang Baru,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun