Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1912/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
5 — 0
5 — 0
keduanya merupakanSuami isteri mnamun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon di DesaTemuireng, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalangselama 7 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaibulan Agustus 2010 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Permohon tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga nahkah
Register : 03-01-2022 — Putus : 14-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Tnk Tanggal 14 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Nahkah, Kiswah dan Maskan selama masa iddh sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
3. Menilak gugatan Penggugat Rekonvensiu untuk selebihnya;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan angkan 2 dalam Rekonvensi sesaat sebelum ikrar talak dilaksanakan;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga rtus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 19-06-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Pst Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 9
14 — 9
kembali lagi sampai dengan sekarang ;e Bahwa point 9 tidak benar karena tidak ada pihak kelkuarga yang mendamaikanPemohon dan Termohon ;Bahwa selain jawaban terhadap konpensi tersebut, Termohon sekaligusmenyampaikan gugat balik (rekonpensi) yaitu :Dalam Rekonpensi1 Tentang Nafkah iddah,Penggugat bermohon agar Tergugat dihukum untukmembayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) per hari;2 Tentang Anak Pemohon dan Termohon berada dalam asuhan Termohon ;3 Tentang nahkah
No.135/Pdt.G/2013/PA Psti3 Tentang nahkah anak Pemohon dan Termohon, Termohon minta agar Pemohonuntuk membayar nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah setiapbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ;Menimbang, bahwa gugatan balik (rekonpensi) yang diajukan Pemohonberkaitan dengan permohonan cerai talak dari Termohon, yakni sebagai akibatperceraian dan diajukan masih dalam tahap jawaban yang dibenarkan oleh undangundang, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan balik (rekonpensi)
Register : 28-08-2014 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3130/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menibang, bahwa akibat dari prceraian ini Pemohon menyatakan esangupannyauntuk memberikan kepada Termohon berupa nafkah iddah dan mutah serta nahkah anaksebesar Rp.4.500.000,(Empat juta lima ratus ribu rupiah).;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti berupa :A. Bukti tertulis :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3329090108760006tanggal 1708201 yang dikeluarkan Ka Dinas Dukcapl Kabupaten Brebesi, KabupatenBrebes.;2.
Register : 13-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1248/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa tentang tidak mecukupi nahkah, saya kerjasebagai buruh yang berpenghasilan paspasan tapiHalaman 3Penggugat mintanya selalu lebih;. Bahwa tidak benar saya memukul Penggugat karena jikaterjadi pertengakaran Penggugat selalu) mengusir saya;.
Register : 28-04-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 384/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa penggugat dan tergugat menikah sudah lama,sudah di karuniai 2 (dua) orang anak; bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugatbertmpat tinggal di tempat penggugat, namun sejaksekitar tahun 2005 tergugat pergi meninggalkanpenggugat hingga sekarang tergugat tidak pernahdating lagi ketempat penggugat dan tidak pernahkirim kabar maupun nafkah kepada penggugat, dantergugat juga tidak meninggalkan hartaq sebagaipengganti nahkah
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 55/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 23 Maret 2013 — Pemohon Vs Termohon
21 — 5
21 — 5
Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai tuntutan Penggugat tetang sisa hutang Pembangunrumah, Tergugat tidak bersedia membayarnya karena Tergugatawalnya tidak setuju Penggugat ikut Julo jolo, sedangkan hutangbeli seng telah ada perjanjian dengan orang tempat berhutangbahwa akan dibayar dengan cara menjahitkan mukena; Mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama 3bulan, Tergugat juga tidak bersedia membayarnya karena selamaberpisah Tergugat tetap memberi nahkah
;Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkahterhadap bekas isterinya selama dalam iddah sesuai dengan maksudpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, justru itu sesuai dengankemampuannya, serta azas kepatutan Tergugat pantas dihukum untukmembayar nahkah iddah tersebut sebesar Rp 1.000.000;Menimbang, bahwa sesuai demksud pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, bila mana perkawinan putus karena talakmaka bekas suami wajib memberikan Mutah kepada bekas isterinya,dengan demikian tuntutan
Register : 26-08-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA BREBES Nomor 3110/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 31 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
pokoknyamenolak dalildalil Pemohon, namun dalam dupliknya Termohon memohonmutah, nafkah iddah dan nafkah anak serta nafkah yang telah lewat, olehkarena tidak jelas rinciannya dan tidak sesuai dengan keadaan Pemohon,maka Majelis Hakim menilai tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam,perceraian ini adalah atas kehendah Pemohon sebagai suami, maka MajelisHakim ex officio menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa mutah dan nafkah iddah serta nahkah
Register : 31-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0178/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 134KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yang mengetahui kedaanrumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya, yang dalam hali iniNAMA SAKSI , ayah kandung Pemohon dan NAMA SAKSI , ibu kandung Termohontelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya Pemohon danTermohon selalu berselisih dan bertengkar karena nahkah tidak mencukupi kebutuhan dantelah berusaha mendamaikan serta tidak
Register : 02-03-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan MS MEULABOH Nomor 61/Pdt.G/2012/MS-MBO Tanggal 27 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
27 — 8
27 — 8
Pasal 154 ayat (1) RBg, telah terlaksana ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat di persidangan bahwa yang menjadimasalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat karena rumah tangganya kurang harmonis, bahkanantara keduanya sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 6 tahun lamanyadan sejak pisah itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan/mengirimkan nahkah;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil
Register : 21-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1812/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 April 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Tergugat selama nikah hanya 3 kali memberi nahkah dan sejak bulan Agustushingga sekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdengan alasan Tergugat tidak punya uang, sehingga tidak bisa mencukupi biayahidup rumah tangganya;b. Tergugat kurang tanggung jawab selama bekerja di surabaya tidak kirim uangnafkah kepada Penggugat;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Register : 19-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1765/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 6
5 — 6
Termohon merasa kurang perihal nafkah yang diberikan oleh Pemohonpadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya namun Termohonsering menuntut nahkah yang lebih besar tanpa punya pengertian kepadaPemohon yang kesehariannya bekerja sebagai tukang bangunan yangterkadang ada pekerjaan dan terkadang tidak ada pekerjaan;b. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Register : 06-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 504/Pdt.G/2021/MS.Lsk Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
pemeliharaan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2015 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh,Tergugat banyak hutang pada orang lain, Tergugat tidak pernah memberikankecukupan Nahkah
pemeliharaan Penggugat;Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2015 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat berselingkuh,Tergugat banyak hutang pada orang lain, Tergugat tidak pernah memberikankecukupan Nahkah
Register : 11-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1934/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Nahkah Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......... dan .......... sebesar Rp.2.000.000,00 setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengankenaikan 10 % setiap tahunnya.4.
Nahkah /ddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);3.4. Nafkah anak yang bernama .......+ GaN sss sebesar Rp. 2.000.000,00setiap bulannya hingga anak dewasa / mandiri dengan kenaikan 10 %setiap tahunnya;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi1. Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Terggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara ini.2.
Register : 17-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 111/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 16 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat sudah tidak pernah memberi nahkah lahir danbatin kepada Penggugat. Karena sudah tidak tahanlagi dengankondisi seperti. itu akhirnya Penggugat pamit pulang kerumahorangtua Penggugat;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun dimana sekarang Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumahTergugat;8.
Register : 15-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Pal Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 5
9 — 5
Nahkah Iddah selama 3 bulan = Rp.3.500.000, x 3 bulan = 10.500.000,;2. Nahkah Mut'ah = Rp. 35.000.000, ( Nafkah Idha + nafkah Mut'ah ); = Rp10.500.000, + Rp. 35.000.000,= Rp.45.500.000,;3.
Register : 19-06-2007 — Putus : 15-08-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 152/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 15 Agustus 2007 — Pembanding v Terbanding
13 — 12
13 — 12
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa Nafkah madliyah selama 8 bulan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah ) ; Nahkah iddah ( nafkah, kiswah dan maskan selama masaiddah ) sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ); Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) ;3.
Register : 23-09-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0675/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat telah menikah dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat pergi ke Malysia untuk bekerjatetapi sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah kembali, tidak ada khabarberitanya, tidak mengirim nahkah
Register : 28-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 4
Bahwa selama pisah Tergugat tidak diketahuialamatnya dan tidak ada usaha dari pihak keluargau7ntuk mendamaikannya, dan selama itu pulaTergugat tidak ada memberi nahkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagisehingga maksud pasal 39 ayat 2 Undang undang nomor 1tahun 1974 jo.
Register : 09-04-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 230/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
adalah adikkandung saksi sedangkan tergugat adalah suami penggugat / ipar saksi;e Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah hidup serumah selama satutahun dirumah orang tua penggugat di Aka AkaE dan telah dikaruniai (satu)orang anak laki laki;e Bahwa sudah sekitar satu tahun terakhir keduanya berpisah tempat tinggaldimana tergugat yang pergi meninggalkan penggugat karena tergugat malasbekerja dan tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepada isteri dananaknya;e Bahwa selama ini yang memberikan nahkah