., Kota Medan; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan sudah tidak tidur sekamar,Penggugat tinggal di rumah tersebut lantai satu, sedangkanTergugat tinggal di lantai dua rumah yang sama; Bahwa saksi sudah 7 bulan ini tinggal di rumah Penggugat danTergugat tersebut;Halaman 9 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.MdnSaksi II:Bahwa selama saksi di rumah Penggugat dan Tergugat tersebutsaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bersamalagi;

;Bahwa sejak sekitar 2 tahun lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur, Penggugat tinggal di lantai satu rumahPenggugat dan Tergugat sedangkan Tergugat tinggal di lantaidua;Bahwa saksi sejak 2 tahun lalu tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bersama, walaupun masih serumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat melihat Penggugat denganTergugat bertengkar secara terbuka, namun melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kebersamaan lagi;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha

Saksisaksi tidakmempunyai kepentingan terhadap perkara ini dan memberikan keteranganmasingmasing secara terpisah di bawah sumpahnya di depan sidang olehkarena itu sesuai ketentuan pasal 171 dan pasal 172 R.Bg kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua melihat sendiriPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah yang sama, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur setidaknya menurut Ssdaksipertama sejak

7 bulan lalu, sedangkan menurut saksi kedua setidaknyasejak 2 tahun lalu, Penggugat di lantai satu rumah tersebut sedangkanHalaman 13 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.MdnTergugat di lantai dua rumah tersebut, kedua saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur dan tidak ada kebersamaan antaraPenggugat dan Tergugat, kedua saksi meliohat sendiri keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tetap tidakada perubahan;Menimbang, bahwa dengan demikian

walaupun satu rumah, dan keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun antaraPenggugat dan Tergugat tetap tidak pernah bersama satu tempat tidurmerupakan garinah yang dapat ditarik dari padanya persangkaan hakimHalaman 14 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Mdnbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangmendalam yang terus menerus setidaknya sejak 7 bulan lalu;Menimbang, bahwa kondisi tidak saling tegur antara Penggugat danTergugat oleh

No. 0209/Pdt.G/2012/PA.AGM2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi tempat orang tua Penggugat hingga sekarang ;3 Bahwa, dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;4 Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakpemah rukun dan juga tidak pernah harmonis, serta tidak pula salingberkomunikasi dan tegur sapa ;5 Bahwa, penyebab antara Penggugaqt dan Tergugat tidak

pernah rukun dan jugatidak pernah harmonis serta tidak pula saling berkomunikasi dan tegur sapatersebut dikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena dipaksaoleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat benarbenar merasa terpukul dantersiksa atas pernikahan tersebut ;6 Bahwa, akibat dari pernikahan yang tidak Penggugat kehendaki dan tidakPenggugat sukai serta tidak pula Penggugat senangi tersebut, maka pada tanggal21 September 2011 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejaktanggal 16 September 2011 sampai sekarang dan belum pernah bercerai ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah tidak pernahrukun, hanya tinggal bersama selama 3 hari dan selama itu tidak salingkomunikasi dan tidak tegur

Tergugattidak dikehendaki Penggugat tetapi atas paksaan orang tua Penggugat ; Bahwa akibat keadaan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 9 bulan sampai sekarang ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa terbukti dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan terus menerus, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak ada tegur

dibawah sumpahnya kedua saksi tersebut menerangkan kepada majelis hakimpada pokoknya sebagai berikut :Saksi :1.Bahwa saksi adalah menantu pemohonBahwa saksi mengenal termohon sejak menikah dengan pemohon.Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah pemohon danhingga saat ini pemohon dasn termohon belum dikaruniai keturunan.Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak setahun belakanganini sudah mulaim timbul masalah, keduanya tidak saling tegur

dankomunikasi sebagaimana layaknya suami isteri, serta Termohon tidak keberatanatas permohonan cerai dari Pemohon.Menimbang, bahwa karena Termohon telah mengakui adanyaperselisihan yang didalilkan oleh Pemohon, untuk itu. sesuai ketentuan hukumpembuktian, bahwa pengakuan merupakan bukti yang sempurna dan mengikat,maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa di dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit diatasi, kKeduanya saling tidak tegur

pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamtelah terbukti dan permohonan pemohon patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa mengenai pertengkaran sebagaimana dimaksud didalam pasal 19 huruf (f) PP No.9/1975 dan pasal 116 huruf (f) KHI dapatberupa pertengkaran terbuka dengan suara keras dalam saling jawab menjawabserta rona muka yang menunjukkan kemarahan dan kekesalan serta ketidaksenangan kepada lawan bicara ataupun dalam bentuk pertengkaran batinsehingga antara keduanya sudah kurang bahkan tidak ada tegur

Keadaan mana akan membuat rumahtangga sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran secara terbuka, ataupunantara suami isteri sudah saling diam, tidak ada komunikasi dan tegur sapamaupun dialogis diantara mereka.Menimbang, bahwa demikian pula halnya keadaan Pemohon danTermohon, saling diam antara mereka dan keduanya sudah tidak tinggalserumah lagi, sehingga sudah tidak lagi berjalan hak dan kewajiban sebagaisuami isteri serta tidak ada keinginan kedua pihak untuk bersatu kembali danPemohonpun sudah

tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang dan Tergugat jarang pulang ke rumah;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.

Xxxx Kecamatan Kayen;Bahwa selama tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan pembuktiannya dan selanjutnyaPenggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya minta putusandiceraikan dengan Tergugat;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara

Kabupaten Kotawaringin Timur, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat untuk mengambilbarang dagangan, terkadang makan bersama atau sekedar main saja;Bahwa yang saksi lihat ketika saksi berada di rumah Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

/Pdt.G/2015/PA.Spt.e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat untuk mengambilbarang dagangan, terkadang makan bersama atau sekedar main saja;e Bahwa yang saksi lihat ketika saksi berada di rumah Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa, Tergugat juga diam sajaterhadap saya, tapi kalau dengan orang lain Tergugat bisa bergaul denganbaik bahkan Tergugat setiap malam main Orari;e Bahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsejak tahun 2012;e Bahwa saksi tidak

saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk didengarkan keterangannya di depanpersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaituSAKSI 1 dan SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan sebagaimana teruraidalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut menerangkan,berdasarkan apa yang diketahui sendiri oleh saksisaksi tersebut, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah lama tidak lagi saling tegur

dalilgugatan Penggugat, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatMajelis Hakim jadikan bahan pertimbangan dalam memeriksa dan memutusperkara a quo (vide Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari dalil gugatan dan keterangan saksisaksi ditemukanhalhal yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekurangkurangnya sejaktahun 2011 sudah tidak saling tegur

Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Kakak IparPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak pernah melayani Pemohon dan meskipun saturumah tapi tidak pernah tegur

II ; Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena meskipun hidup satu rumah namun antara Pemohon danTermohon tidak pernah tegur

bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Termohon tidak pernah melayani Pemohon dan meskipunsatu rumah tapi tidak pernah tegur

Tibatiba antara terdakwa dan saksikorban mulai terlibat adu mulutdan saksi SONY MUKUAN berusaha untukmelerai namun terdakwa dan saksi korban masih tetap berdebat.Selanjutnya terdakwa yang pada saat itu sudah dalam keadaan emosilangsung berkata dengan nada suara yang keras dan lantang sambilmenunjuk dengan menggunakan jari telunjuk tangan kanan kearah saksikorban ini Marpaung korupsi, naiknaikkan harga ke pemerintah,membeli tanah deng rumah dari hasil uang korupsi dan saat ituterdakwa di tegur oleh

Tibatiba terjadi adumulut antara Saksidengan Terdakwa, lalu Terdakwa yang dalam keadaan emosi dengansuara yang keras mengatakan kepada Saksi sambil menunjuknunjukSaksi dengan jarinya ini Marpaung korupsi, naiknaikkan harga kepemerintah, membeli tanah deng rumah dari hasil uang korupsikemudian Terdakwa di tegur oleh Kapolsek yang ada pada saat itunamun Terdakwa tidak menghiraukan hal tersebut malah Terdakwakatakan kepada Kapolsek betul bapak, ini Marpaung ini korupsi, naiknaikkan harga ke pemerintah

dilakukan Saksi Korban, tibatiba antara Terdakwa dan SaksiKorban mulai terlibat adu mulut, lalu Sony Mukuan berusaha untukmelerai namun Terdakwa dan Saksi Korban masih tetap berdebat,selanjutnya Terdakwa yang pada saat itu sudah dalam keadaan emosilangsung berkata dengan nada suara yang keras sambil menunjukdengan menggunakan jari telunjuk tangan kanan ke arah Saksi Korbanini Marpaung korupsi, naiknaikkan harga ke pemerintah, membeli tanahdeng rumah dari hasil uang korupsi Kemudian Terdakwa di tegur

Marpaung Alias Albiner; Bahwa tibatiba antara Terdakwa dan Saksi Korban mulai terlibat adumulut, lalu Terdakwa dan Saksi Korban dilerai olen petugas PolsekTumpaan namun masih tetap berdebat, selanjutnya Terdakwa yang padasaat itu sudah dalam keadaan emosi langsung berkata dengan nadasuara yang keras sambil menunjuk dengan menggunakan jari telunjuktangan kanan ke arah Saksi Korban ini Marpaung korupsi, naiknaikkanharga ke pemerintah, membeli tanah deng rumah dari hasil uang korupsikemudian Terdakwa di tegur

Putusan Nomor 298/Pdt.G/2017/PTA.Smgyang pada pokoknya antara Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan,Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah pisah tempat tinggal,sudah tidak tegur sapa dan masingmasing sudah tidak melaksanakankewajibannya, serta keluarga masingmasing sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Tebanding

mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Maret 2014 sampaisaat ini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudahtidak melaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa untuk menentukan suatu rumah tangga apa sudahpecah atau belum, dalam Lampiran Surat Edaran Mahkamah Agung R.I.Nomor 4 Tahun 2014, Kamar Agama angka 4 menyatakan Gugatan ceraidapat dikabulkan jika fakta menunjukkan rumah tangga sudah pecah (brokenmarriage

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun.

istri, Karena saksi adalah ibu Kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rumah orang tuaPenggugat selanjutnya pindah ke XXX;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak pernikahan baru berumur 2bulan, Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tibatiba tidak tegur

istri, Karena saksi adalah lbu sambung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rumah orang tuaPenggugat selanjutnya pindah ke XXX; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak pernikahan berumur 2 bulan,Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tibatiba tidak tegur

Penggugatmenyatakan cukup atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan terusmenerus sejak pernikahan baru berumur 2 bulan, antara Penggugat danTergugat tidak tegur

sapa dan Tergugat langsung pulang ke XXX; Bahwa, para saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapadan Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa, akibat perselisihan tersebut, sejak akhir tahun 2019 sampaisekarang, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah danmenjenguk serta berkomunikasi kembali Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun

seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulahrumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa arti perselisihan adalah tidak sependapat, bertikal,bersengketa, berbantah antara pihak satu dengan pihak yang lainnyasementara arti daripada pertengkaran adalah percekcokan dan perdebatanantara kedua belah pihak atau beberapa pihak;Menimbang, bahwa apabila melihat fakta yang telah disebutkan, antaraPenggugat dan Tergugat telah saling diam dan tidak tegur

setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2019atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa, mengadili danHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Nabmemutus perkara, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,Terdakwa Rusman sedang mengantri penumpang di terminal kKemudianTerdakwa Rusman di tegur

waktu lain dalam bulan Desember tahun 2019atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Nabhukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perbuatan penganiayaan yang mengakibatkan mati,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,Terdakwa Rusman sedang mengantri penumpang di terminal kKemudianTerdakwa Rusman di tegur

sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik dan keterangan saksi benar semuanya dan tidakdipaksa;Bahwa yang saksi ketahui adalah Terdakwa telah menusukkorban Zulkifli Pranata dengan badik sehingga korbanmeninggal dunia;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Desember 2019sekitar jam 16.30 Wit bertempat di Jalan Raya Waghete KampungMugo Distrik Tigi, Kabupaten Deiyai;Bahwa berawal dari Terdakwa Rusman sedang mengantripenumpang di Terminal kemudian Terdakwa Rusman di tegur

sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik dan keterangan saksi benar semuanya dan tidakdipaksa;Bahwa yang saksi ketahui adalah Terdakwa telah menusukkorban Zulkifli Pranata dengan badik sehingga korbanmeninggal dunia;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Desember 2019sekitar jam 16.30 Wit bertempat di Jalan Raya Waghete KampungMugo Distrik Tigi, Kabupaten Deiyai;Bahwa berawal dari Terdakwa Rusman sedang mengantripenumpang di Terminal kemudian Terdakwa Rusman di tegur

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik dan keterangan Terdakwa benar semuanya dan tidakdipaksa;Bahwa Terdakwa telah menusuk korban Zulkifli Pranata denganbadik sehingga korban meninggal dunia;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Desember 2019 sekitarjam 16.30 Wit bertempat di Jalan Raya Waghete Kampung Mugo DistrikTigi, Kabupaten Delyai:;Bahwa berawal dari Terdakwa Rusman sedang mengantri penumpang diTerminal kemudian Terdakwa Rusman di tegur

Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tdak adakebaikan serta keharmonisan, antara Penggugat dengan Tergugat tdaksaling tegur sapa sebagai layaknya suami isteri disebabkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat semula adalah atas kehendak menantuTergugat (masih keponakan Penggugat) sedang antara Penggugat denganTergugat sebelumnya tidak begitu saling kenal apalagi saling mencintai,lalu pada akhir bulan September 2011, Tergugat pulang ke rumah sendirihingga sekarang sudah berjalan

dikuatkan denganbukti surat P.2 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) ~~ dengan Tergugat(TERGUGAT) telah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelis hakim telah mendengarkanketerangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orangsaksi tersebut pada pokoknya bahwa sejak menikah antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

dengan Tergugat semula adalah atas kehendakmenantu Tergugat, lalu pada akhir bulan September 2011, Tergugat pergi darirumah Penggugat, ke rumah sendiri hingga sekarang sudah berjalan selama 7(tujuh) bulan pisah tempat tinggal dan putus hubungan sama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa sejak menikah antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

tangga, tempatkediaman di Jalan Mastrip Gang Kelengkeng No.8 Kelurahan Jrebeng WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan saksisering mengetahui keduanya tidak saling tegur

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Tergugat pernah pulang malam hari pada jam 00.30 Wib dengan diantaroleh seorang perempuan;e Bahwa Tergugat tidak ada di rumah tempat tinggal Penggugat sejak 3 bulanyang lalu;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat bernama SAKSI II telah memberikanketerangan yang pada pokoknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringtidak saling tegur

kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa sehubungan dengan dalil Penggugat tentang terjadinyaperselisihan dan pertengkaran, meskipun hanya saksi 1 yang mendengar langsung terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sedangkan saksi 2 hanyamengetahui kedua belah pihak sering tidak saling tergur sapa dan telah pisah rumahsekurangkurangnya 3 bulan, maka majelis mempertimbangkan bahwa sebagai suami isteriyang tinggal serumah dan tidak saling tegur

sapa, selanjutnya pisah rumah sekurangkurangnya 3 bulan telah menunjukkan adanya fakta terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang dapat dikualifisir sebagai bentuk perselisihan danpertengkaran terusmenerus, karena tidak mengkin keduanya yang semula hidup rukun dankumpul sebagai suami isteri dalam waktu yang lama (17 tahun) dan telah mempunyai 2orang anak, kemudian hidup dalam kondisi tidak saling tegur sapa dan salah satu pihakmeninggalkan pihak lain serta tidak kumpul

rumah orang tua Penggugat; Bahwa, selama masa perkawinannya antara Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak bulanDesember 2013 rumah tangganya mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering berdiam diri dan tidak mau bicara dan tegur

tinggal di rumah saksi; Bahwa, selama masa perkawinannya antara Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak bulanDesember 2013 rumah tangganya mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering berdiam diri dan tidak mau bicara dan tegur

adalahpasangan suami isteri yang selama masa perkawinannya antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak bulanDesember 2013 rumah tangganya mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering berdiam diri dan tidak mau bicara dan tegur

Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dan telah terjadi perselisihan yangsulit untuk dirukunkan lagi dikarenakan Tergugat sering berdiam diri dantidak mau bicara dan tegur sapa bahkan dengan orang tua Penggugat;C. Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak setahun yang lalu dan tidak pernah rukun lagi antarakeduanya;d.

adalah suamiistri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua di Kelurahan Loloan Timur; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun,namun sejak tahun 2009 mulai tidak harmonis, di antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah ibu dan penyebabnya adalah Tergugat seringkeluar malam tanpa ada kepentingan,sering minumminuman keras,dan di tegur

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua di Kelurahan Loloan Timur; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun,namun sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, di antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah ibu dan penyebabnya adalah Tergugat seringkeluar malam tanpa ada kepentingan, dan di tegur

Bahwa, sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering keluar malam tanpa ada kepentingan dan bila di tegur olehPenggugat, Tergugat tidak terima dan marah, dan setiap terjadi pertengkaranTergugat sering memukul Penggugat;3. Bahwa Penggugat sudah tujuh tahun berpisah dengan Tergugat,Tergugat saat ini tinggal di kosan;4.

Bahwa para saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunmembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pengggugat dan Tergugat bertengkar terus menerus dansulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat sering keluar malamtanpa ada kepentingan dan bila di tegur oleh Penggugat, Tergugat tidakterima dan marah, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering memukulPengguga dan

Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa kurang lebih hampirsatu tahun.6.6. Tergugat sering tidak pulang rumah alasan lembur kerja namunsenyatanya keluar karena ada keperluan nongkrong sama temanteman.6.7. selama berumah tangga Tergugat belum bisa menjadi sosok lakilakibuat Penggugat, sehingga penggugat sangat memerlukan seorangsuami yang penuh perhatian dan tanggung jawab kepada seorangsuami.7.

Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa kurang lebihhampir satu tahun.6.

Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa kurang lebihhampir satu tahun.6. Tergugat sering tidak pulang rumah alasan lembur kerja namunsenyatanya keluar karena ada keperluan nongkrong sama temanteman.7. selama berumah tangga Tergugat belum bisa menjadi sosok lakilaki buat Penggugat, sehingga penggugat sangat memerlukanseorang suami yang penuh perhatian dan tanggung jawab kepadaseorang suami.

Tergugat sudah tidak menghiraukan lagi terhadap Penggugat dan kurangperhatian dan tidak pernah peduli dengan keadaan rumah tangga.a Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa kurang lebih hampirsatu tahun.6.

Dengan demikian Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri san dan belum pernah bercerai sertamempunyai legalitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa apabila alasan perceraian dalam suatu perkaradidasarkan pada antara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dan dalam perkaraPenggugat walaupun tidak ada pertengkaran yang parah namun antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur sapasebagai suami istri

;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang

;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang lagi

Pihakkeluarga beserta saksi sudah berupaya untuk kembali mencari Tergugat agarHalaman 12 dari 19 Hlm.Puts.No.0011/Pdt.G/2018/PA Swlkeduanya kembali menjalankan kehidupan rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi tersebut keduanya samasama tidak pernah melihat bertengkar Penggugat dan Tergugat, akan tetapikedua orang saksi tersebut samasama mengetahui bahwa Tergugat danPenggugat sering tidak tegur Sapa dan saling mendiamkan bahkan kedua saksitersebut mengetahui secara

Keteranganketerangantersebut saling bersesuaian dan saling menguatkan antara satu dengan yanglainnya serta didasarkan atas pengetahuan sendiri yang menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa meskipunmasih satu rumah dan pertengkaran setidaknya sejak satu tahun pernikahandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut di atastelah memenuhi syaratsyarat materil kesaksian sebagaimana

Adapun awalperselisihan dan pertengkaran terjadi kurang lebih sejak September 2014antara lain disebabkan :a) Termohon berani dan tidak menghormati Pemohon sebagai suami,setiap Pemohon tegur Termohon membantah dan melawan perkataanPemohon disertai dengan menghina Pemohon dan keluarga Pemohon ;b) Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan dan seizingPemohon, dan yang melunasi hutanghutang tersebut adalah Pemohondan orangtua Termohon ;c) Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon lebih dari

sebagaimana di aturdalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Termohon berani dan tidak menghormati Pemohonsebagai suami, setiap Pemohon tegur

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon berani dan tidak menghormati Pemohon sebagai suami,setiap Pemohon tegur Termohon membantah dan melawan perkataanPemohon disertai dengan menghina Pemohon dan keluarga

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon berani dantidak menghormati Pemohon sebagai suami, setiap Pemohon tegur

bersama di rumahorangtua Pemohon di Gilirejo, Kemiri ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka pada awalnya rukun namunsejak beberapa tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran mereka penyebabnyakarena Termohon menganiaya Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah ranjangselama hampir setengah tahun, Termohon dan Pemohon pisah ranjang hinggasekarang ; Bahwa, saksi tahu mereka sudah tidak saling tegur

bersama di rumahorangtua Pemohon di Gilirejo, Kemiri ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka pada awalnya rukun namunsejak beberapa tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran mereka penyebabnyakarena Termohon menganiaya Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah ranjangselama hampir setengah tahun, Termohon dan Pemohon pisah ranjang hinggasekarangBahwa, saksi tahu mereka sudah tidak saling tegur

Pemohon sedangmembersihkan kandang sapi tibatiba Termohon dan anak nya memukulPemohon hingga berdarah darah akhirnya saksi ikut mengantarkan Pemohonberobat ke rumah sakit, setelah itu Pemohon ke Kantor Polisi melaporkanTermohon ; 222 on en en ne nee nnn eeeBahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisahmeskipun satu pekarangan tetapi lain rumah selama hampir setengah tahun,Termohon dan Pemohon pisah ranjang hingga sekarang ; Halaman 5 dari 9 Bahwa, saksi tahu mereka sudah tidak salng tegur

adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Muhammad Gibran Ramadhani, lakilaki,umur 1 bulan; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Termohon sering keluar rumah dan pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa jjin Pemohon, dan ketika di tegur

adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Muhammad Gibran Ramadhani, lakilaki,umur 1 bulan; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Termohon sering keluar rumah dan pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa jjin Pemohon, dan ketika di tegur

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluarrumah dan pulang ke rumah orang tua Termohon tanpa ijin Pemohon, danketika di tegur Termohon marahmarah;4.

saya nasehati Penggugat supaya pulang lagi dankumpul bersama dengan Tergugat di Cilegon kemudianPenggugat pulang ke Cilegon sampai 3 (tiga) kali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar 1 kali di rumah saya ketika Penggugat danTergugat sedang berkunjung ke rumah saya, selain itu jugaPenggugat sering curhat masalah rumah tangganya yang sudahtidak harmonis dan sering cekcok dengan Tergugat karenamasalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

sudah mulai sering cekcok, sayatahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepada sayabahwa keduanya sering bertengkar mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar 1 kali di rumah saya ketika Penggugat danTergugat sedang berkunjung ke rumah saya, selain itu jugaPenggugat sering curhat masalah rumah tangganya yang sudahtidak harmonis dan sering cekcok dengan Tergugat karenamasalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunHalaman 8 dari 15 halaman. .Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANoleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena masalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar Menurut keteranganPenggugat sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringcekcok, saya tahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepadasaya bahwa keduanya sering bertengkar karena karena masalah dengananak bawaan Tergugat yang apabila melakukan kesalahan di tegur,Tergugat sering tidak menerima; Bahwa Penggugat

suami istri sah yang menikah 30Juni 2017 dan Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya belumdikaruniai anak, namun Tergugat sudah mempunyai anak bawaan daripernikahan sebelumnya Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar Menurut keteranganPenggugat sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringcekcok, saya tahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepadasaya bahwa keduanya sering bertengkar karena karena masalah dengananak bawaan Tergugat yang apabila melakukan kesalahan di tegur