Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-10-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 92-K/PMT-I/BDG/AL/IX/2012
Tanggal 5 Oktober 2012 —
2819
  • penganiayaan dengan cara memukul dengan tangan kananmengepal ke bagian muka, kepala, perut / ulu hati dengan berulangulangkemudian Terdakwa membuka baju kaos Saksi2 dan menyabetkan selangplastic warna biru ke bagian perut dan punggung secara berulangulangsebanyak + 20 kali selanjutnya menyulut leher Saksi2 dengan api rokok dandada sebelah kanan, tidak cukup sampai disitu Terdakwa juga menyumbatkangaram ke mulut Saksi2 dan menyiramkan garam ke seluruh tubuh Saksi2hingga Saksi2 merasakan perih yang tidak terhingga
Putus : 24-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 76/Pid.B/2013/PN.Mbo
Tanggal 24 Oktober 2013 — SAMSUL RIZAL Bin ZULKIFLI
7910
  • pelanggan PLN yang resmi di setiap rumah dipasang alat pengaman dan pembatas oleh pihak PLN danjarang terjadi meninggal dunia karena apa bila terjadi konsletatau seseorang tersetrum alat pengaman tersebut pastilangsung berfungsi dan apa bila pelangan tersebut tidakresmi melakukan pencurian arus bisa bisa saja meninggaldunia dan terjadi kebakaran di rumah tersebut.Bahwa tidak tahu berapa arus dan berapa VOLT yang masukke dalam rumah terdakwa, Setahu Ahli arus yang masuk kedalam rumah terdakwa tak terhingga
    EFENDI siapa saja yangtersetrum listrik yang ada di dalam rumah terdakwa pastiakan mengalami meninggal dunia, serta pihak PLN tidakdapat menghitung arus yang masuk ke dalam rumahterdakwa tersebut .e Bahwa arus listrik yang masuk ke dalam rumah terdakwayang tak terhingga dan tanpa pengaman tersebut siapa punakan lengket ke kabel telanjang tersebut walau pun si korbanM.
    IMAM MUJIB yangmemegang kompor bekas di dapur rumah terdakwa kontak danmeninggal dunia sekira pukul 13.00 Wib.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli yangmenerangkan dibawah sumpah, bahwa benar arus yang masuk kedalam rumah terdakwa tak terhingga dan tanpa pengaman dan hal inidiketahui setelah dilakukan pemeriksaan terhadap arus listrik yangmasuk ke rumah terdakwa sehingga Korban M.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 610/Pid.B/2014./PN.Kis
Tanggal 27 Januari 2015 — DITAN BAYAK
314
  • Bahwa terdakwa tidak ada izin daripihak yang berwenang untuk menjualkupon judi macau tersebut ;e Bahwa terdakwa menjual angkaangka tebakan judi macau kepadamasyarakat terdiri dari 2 (dua) angkatebakan dengan hadiah Rp. 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), 3 (tiga)angka tebakan dengan hadiah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan4 (empat) angka tebakan denganhadiah Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dimana setiapangka tebakan tersebut saksi jualpaling rendah Rp. 1.000, dan sampaitidak terhingga
Putus : 21-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1965 K/PID.SUS/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — RONNY TEGUH KARNADI alias RONNY
7935 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dituntut pidana penjara 4 tahunsubsidair 1 bulan.Besar harapan saya kepada Bapak Majelis Hakim yang mulia di MahkamahAgung ini untuk dapat meringankan dan membebaskan saya dari tuntutan yangsangat menggoyahkan batin saya dan keluarga saya tersebut.Saya menyesali atas perbuatan saya, karena perbuatan saya, keluarga, isteridan anakanak saya terlantar.Atas terkabulnya permohonan saya, juga permohonan atas nama keluarga sayaini saya ucapkan terimakasih.Sekali lagi ribuan terima kasih yang tak terhingga
Register : 08-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • putus karena talak, maka suami wajibmemberikan mutah yang layak kepada bekas istrinya;Menimbang, bahwa untuk menentukan berapa seorang istri yanghendak dicerai mendapatkan mutah yang layak dari Ssuaminya, maka harusdiketahuil berapa penghasilan seorang suami setiap bulannya dan sudahberapa keduanya menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi berumah tangga dari sejak tahun1981 sehingga diantara berdua telah terjalin budi baik yang tidak terhingga
Putus : 05-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458 K/MIL/2017
Tanggal 5 Desember 2017 — ALPONSA MUNDE
8734 Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan tulangpunggung keluarga besarnya".Bahwa Terdakwa tetap memohon perkenan Hakim Mahkamah Agung YangMulia agar meniadakan hukuman tambahan berupa pemecatan dari DinasMiliter dengan mempertimbangkan halhal yang meringankan adanya, yangtelah diuraikan Terdakwa di depan serta dengan pertimbangan bahwaTerdakwa akan menambah deretan para penganggur di Indonesia yangmasih berada dalam usia produktif.Bahwa melalui Majelis Hakim Mahkamah Agung Yang Mulia Terdakwamenyatakan "Penyesalan yang tidak terhingga
Putus : 16-10-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/AG/2009
Tanggal 16 Oktober 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
3728 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh sebab itu pantas dan wajar jikaTergugat menuntut rugi kepada Penggugat untuk membayar kerugian moril yangtak terhingga. Namun jika dirupiahkan, Tergugat menuntut Penggugat sebesar 1milyar rupiah suatu angka yang fantastis akibat perbuatan Penggugat dalamperkara a quo, sehingga Penggugat tidak gampang menuduh orang dengan dalildalil yang tidak benar ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat/Pelawan mohonkepada Mahkamah Syariyah Singkil supaya memberikan putusan sebagai berikut :1.
Register : 18-12-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 952/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 7 April 2016 —
3814
  • ratustiga puluh delapan ribu dua puluh empat rupiah;f Sehingg total denda a), b), c), d) dan e) sama dengan Rp. 212.507.298,(dua ratus dua belas juta lima ratus tujuh ribu dua ratus Sembilan puluhdelapan rupiah);b Kerugian Imateriil :Bahwa disamping itu akibat perbuatan Tergugat tidak membayar tepat padawaktunya, maka Penggugat tidak bisa membayar kewajiban atau hutang kepadarekanan bisnis Penggugat yang telah dijadwalkan oleh Penggugat sehinggamerusak nama baik Penggugat dan Penggugat rugi yang tidak terhingga
Register : 22-06-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 5 Oktober 2016 — - CUT NURDELIANI (PENGGUGAT) - UD.BUDI AGUNG (TERGUGAT)
4314
  • Bahwa dengan tercemarnya nama baik UD Budi agung Tergugatdk/Penggugat dr sebagaimana yang dituduhkan Penggugat dk/Tergugatdr tidak memberikan hak sebagai pekerja dalam putusan hubungan kerja,memasuki usia pensiun adalah tidak benar dan merupakan perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Penggugat dk/Tergugat dr yangmenimbulkan kerugian yang tidak terhingga dikemudiaan hari dantercemarnya nama baik Tergugat dk/Penggugat dr yang tidak dapat dinilaidengan uanhg akan tetapi untuk dapat dilakukan ganti rugi
    MRekonvensi telahmencemarkan nama baik Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamrekonvensi; Bahwa dengan tercemarnya nama baik UD.Budi Agung Tergugat dalamkonvensi/Penggugat dalam konvensi sebagaimana dituduhkan Penggugatdalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi tidak memberikan haksebagai pekerja dalam pemutusan hubungan kerja, memasuki usiapensiun adalah tidak benar dan merupakan perbuatan melawan hukumyang dilakukan Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensiyang menimbulkan kerugian yang tidak terhingga
Register : 28-08-2024 — Putus : 05-11-2024 — Upload : 05-11-2024
Putusan PA UNAAHA Nomor 352/Pdt.G/2024/PA.Una
Tanggal 5 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Agama Unaaha;
    3. Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernama Anak pertama, lahir di Konggamea, 25 Maret 2013 (umur 11 tahun 7 bulan) berada dalam asuhan Pemohon sebagai ayah kandung dan Anak kedua, lahir di Kendari, 27 Februari 2015 (umur 9 tahun 8 bulan) berada dalam asuhan Termohon sebagai ibu kandung dengan kewajiban memberikan hak akses yang sama kepada Pemohon dan Termohon sebagai ayah kandung dan ibu kandung untuk bertemu untuk mencurahkan kasih sayang tak terhingga
Register : 19-06-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2980/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagisejak Mei 2014, Penggugat tinggal di XXXX Kota Surabaya,sedangkan Tergugat tinggal di XXXX Kota Surabaya, namun dalamhal ini Penggugat meninggalkan rumah tempat tinggal bersama tanpaadanya konfirmasi dengan TergugatBahwa Tergugat sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekaliapabila Penggugat mengajukan gugatan cerai ini ke PengadilanAgama Surabaya setelah lebih lima tahun membangun rumah tanggayang telah dikaruniai 1 orang anak dan rizki yang tak terhingga
Putus : 26-09-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 K/Pdt/2009
Tanggal 26 September 2012 — WALIKOTA BAU-BAU, diwakili oleh Drs. M. Z. AMIRUL TAMIM, M.Si, dk vs ZAAMI RIANTO BIN LAMALE
2921 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1814 K/Pdt/2009diragukan, Vide Surat Keterangan Bersih Diri No. 22/TC/Kwpk/84 tanggal 19 Juli1984;e Bahwa dengan adanya tuduhan yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II, danTergugat III yang merupakan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad),telah merusak karir Penggugat sebagai guru dan dalam proses pemeriksaan tersebutsehingga terbitnya surat keterangan bersih diri telah menimbulkan tekanan batinyang tidak terhingga bahkan telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat;e Bahwa karena dengan
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 307/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Cep Iyan M Nizar
Tergugat:
Euis Widia Ningsih
2928
  • Kerugian immaterial yang tidak terhingga tetapi Penggugattetapkan sebesar Rp. 50.000.000 (lima Puluh juta rupiah).15.
Register : 05-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 446/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • Faktor Ekonomi, penghasilan Tergugat yang tidak seberapasebagai sopir tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, terlebihTergugat sering menggunakan uang tersebut untuk berjudi yang ahirnyaterjerumus dalam hutangpiutang yang tidak terhingga;5. Bahwa karena permasalahan tersebut, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi keributan. Dan tak jarang pada saat bertengkar Tergugatmengusir Penggugat untuk pergi dari rumah, dan kejadian tersebut selaluterulangulang kembali.
    Putusan No 446/Pdt.G/2020/PA.KagPosita 5:Posita 6:Posita 7:Tergugat tidak pernah mengambil atau memakai uang tersebutapalagi digunakan untuk berjudi.Dan masalah hutang yang tidak terhingga yang dikatakanPenggugat itu terlalu berlebinan. Benar Tergugat mempunyaihutang tetapi tidak sebesar yang dituduhkan Penggugat, itu hanyaalasan saja.
    Faktor Ekonomi, penghasilan Tergugat yang tidak seberapa sebagaisopir tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, terlebin Tergugatsering menggunakan uang tersebut untuk berjudi yang ahirnya terjerumusdalam hutangpiutang yang tidak terhingga;Hal. 34 dari 47 Hal.
Putus : 25-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 4/PDT/2015/PT.MTR
Tanggal 25 Februari 2015 — AMAK SEME MELAWAN AMAK MINAYE Alias AYUP
4121
  • Kerugian moriil yang nilainys tak terhingga, namun penggugat menghitungsebesar Rp. 1.000.000.000; (satu milyar rupiah); Kerugian materiil, yaitu tidak dapat mengelola dan menikmati hasil tanahsengketa selama 21 tahun, dan jika tanah sengketa dijual tahunan denganharga Rp. 5.000.000; per tahun maka berjumlah 21 tahun x Rp.5.000.000;=Rp. 105.000.000; Jumlah kerugian moriil dan materiil = Rp. 1.000.000.000; + Rp.105.000.000; = Rp. 1.105.000.000;Bahwa agar tanah sengketa tidak dialinkan oleh Tergugat
Register : 24-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 57/Pdt.G/2014/PN.JR
Tanggal 24 Juli 2014 — NASIMATUR RAHMAH,SH.MH Melawan M.GOZALI bin P.MUNAWIR
4915
  • waktu akandikenai denda sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perharinya, dan sampai sekarangsudah berjalan 605 hari, Total keseluruhannya Rp.100.000, X 605 hari = 60.500.000,(enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat sudah berusaha berulangkali mengingatkan baik dengan memberikansomasi surat kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat hanya mencoba menunda sampaisekarang ini;Bahwa disamping apa yang telah disebutkan diatas, Penggugat merasa telah mengalamikerugian immaterial yang tak terhingga
Register : 31-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN MADIUN Nomor 98/Pid.B/2018/PN Mad
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
KHARISMA HADIANI,SH
Terdakwa:
ONE HARDIYAN KUSMANA Als BONENG Als UNENG BIN KUSNAN.
648
  • di pinggir jalan raya Madiun Ponorogo atau tepatnya di dekatnya /didepan kantor Desa Glonggong Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun,berikut menyerahkan uang tombokan 1 hari sebelumnya;Bahwa benar Terdakwa mengetahui angka yang keluar setelah diberitahuoleh Pak UDIN atau mendengar dari obrolan orangorang atau juga bisadilihat lewat Internet pukul 22.00 WIB;Bahwa benar penombok dapat membeli nomor togel hongkong setiap haridengan minimal pembelian Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan jumlah maksimaltidak terhingga
    pinggir jalan raya MadiunPonorogo atau tepatnya di dekatnya/didepan kantor Desa GlonggongKecamatan Dolopo Kabupaten Madiun, berikut menyerahkan uang tombokan 1hari sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui angka yang keluar setelahdiberitahu oleh Pak UDIN atau mendengar dari obrolan orangorang atau jugabisa dilihat lewat Internet pukul 22.00 WIB;Menimbang, bahwa penombok dapat membeli nomor togel hongkongsetiap hari dengan minimal pembelian Rp1.000,00 (seribu rupiah dan jumlahmaksimal tidak terhingga
Register : 22-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 71-K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — Prada Ariyawan Putra Nrp 31090271970787
10351
  • Bahwa sebagai manusia biasa, Terdakwa telah berbuatkesalahan dan kekhilafan yang mengakibatkan saksi 3 (Sdri.Siti Miftahul Janah) terluka, untuk itu Terdakwa menyatakanpenyesalan yang tidak terhingga dan berjanji untuk dapatbersikap/berbuat yang lebih baik di masa depan dan tidakmengulangi pelanggaran hukum yang serupa maupunpelanggaran hukum lainnya.Menimbang9k.
Register : 27-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
IYET Alias YETTY
Tergugat:
1.Perusahaan Perkebunan Perseroan Terbatas Kruing Lestari Jaya
2.LAMPUNG
11770
  • hampir seluruhnya digusur olehTERGUGAT dan hanya tersisa areal ladang milik PENGGUGAT yangmasih ada padinya yang belum dipanen yang tidak digusur, selain itu adasekitar 20 pohon Benggeris yang juga habis didorong dan dimusnahkanoleh TERGUGAT diatas Tanah dan Hutan Adat warisan tersebut danSampai dengan saat ini masih ada sisa pohon Benggeris yang berdiri tegakdiatas Tanah dan hutan Adat Warisan milik PENGGUGAT sebagai buktinyata dilapangan yang menunjukkan bahwa memang benar adanyakerugian yang tak terhingga
    Dalam hal ini PENGGUGATmengalami kerugian yang tak terhingga dan tak ternilai jumlah yangmenyangkut keberlangsungan kehidupan saat ini dan dimasa yang akandatang yaitu:9.1.
    Sdwhampir seluruhnya digusur oleh TERGUGAT dan hanya tersisa areal ladangmilik PENGGUGAT yang masih ada padinya yang belum dipanen yang tidakdigusur, selain itu ada sekitar 20 pohon Benggeris yang juga habis didorongdan dimusnahkan oleh TERGUGAT diatas Tanah dan Hutan Adat warisantersebut dan sampai dengan saat ini masih ada sisa pohon Benggeris yangberdiri tegak diatas Tanah dan hutan Adat Warisan milik PENGGUGAT sebagaibukti nyata dilapangan yang menunjukkan bahwa memang benar adanyakerugian yang tak terhingga
Register : 25-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 92/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 11 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : ALI BASAH
Terbanding/Penggugat : EVI MARLANI
Turut Terbanding/Tergugat II : ALUAN
Turut Terbanding/Tergugat III : BPN TULANG BAWANG
9645
  • 25 m sejak tahun 2008 hingga tahun 2017 (14)tahun x Rp 1.000.000, O00/tANUN............ceeccce cee eeeeeeeeeeee anes = Rp 14.000.000,00Biaya tak terduga, biaya menghadapi persidangan dan hinggaPDUTUSAN NANML........ccccceeeeecceeeeeeeeeeeeeeesaeeeeeeeeeeesaeeeeeeeeeeeens = Rp 16.000.000,00@ =Total KESEIUPUNAN..........ccccceccceececececeueeeseeceeueeeeueeeeeeeeaaees = Rp 100.000.000,00(Seratus Juta Rupiah).18.Bahwa kerugian moril akibat perbuatan para Tergugat sehingga Penggugatmerasa malu tak terhingga