Ditemukan 481 data
22 — 9
terakhirSD, pekerjaan Nelayan, alamat Kampung Lehimi Tariang, KecamatanManganitu Selatan, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangannya dibawah sumpah di muka persidangan yang untuk memepersingkat penetapan,pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kemanakan saksi,sedangkan para Termohon adalah anakanak dari Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yaitu bernama Cda: Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama ha tetan
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
ABIZAR GIFARI als ABI bin WAHIDIN
49 — 4
WW erect mbevosics Wstakubeanny=. mieak= Miao HMakirrWearustath dinysatakarn to1mmAdaskwekanm kKepadany=ivensTercdakwa aRepupikdian terisukt srtBerpenraapstMmciakukanterbuktyAnam AasSkwean Keseatuterbuktinysa Perbuatan Terdakwa terestoutmeobagaimans dadoatarn MUNMAF darmaka Terasakwe harusbersaiatmMmelsakukan manwesPer ustanPenurtut UWrours,dideasarkean Pads @tlat tukjuga Hidesarkan atas KeyakiPyatskan tetan
23 — 7
Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang majelis hakim setiap kali persidangan berupaya untuk mendamaikandengan menyarankan kepada penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai danmenunggu kedatangan tergugat tetani nihak penggugat tetan men ginginkan untuk berceraimaka rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken merriage) dan tidak dapatdipertahankan lagi, olehnya itu majelis hakim berpendapat perceraianlah memnakan satusatunva ialan vang terbaik bagi penggugat dan
37 — 8
No.0111/Pat P/2016/PAM Falpenielasen agay Pemehen nienurida perkawinan anaknya sampai batas usia yangGiperbelehien menikah nienurut ketentuan peraturam perumangundangan yangberlaku, akan tetan tidak berhasil, karena Pentohon tetap pada pemmohonaninya:Bahwa, kemudlan eibaeakan surat pernrohonam Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan olen Pennohon;Bahwa, untuk nenguatkan dalildalil permohonanmya, Pennohom telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1FFetekepi Karu!
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
1.Rohendi Alias Kontreng Bin Irin
2.Teten Rustandi Bin Jala
54 — 0
TETEN RUSTANDI BIN JALA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ROHENDI ALS KONTRENG BIN IRIN (ALM) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II TETAN RUSTANDI BIN JALA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang diperintahkan
7 — 0
, saat itu rumah tanggaPemohon dan Termohon baikbaik saja, bahkan tanggal xx lahir anakPemohon dan Termohon bernama Nama sebagaimana dambaan Pemohon:Bahwa posita 4 a dan b tidak benar; yang benar adalah kalau Pemohonmarah/emosi Termohon yang banyak mengalah demi menjaga kebaikanrumah tangga, karena Termohon selalu memikirkan kebaikan rumah tanggadan psikologi anakanak bila mendengar pertengkaran orang tuanya, selain itujuga Termohon malu dengan tetangga apabila terjadi pertengkaran dan didengar tetan
10 — 1
Tergugat suka bermain judi dan tetan inenjalidhubungan dengan perempuan lain yang mengakibatkan hingga saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup pisah rumah sejak bulan juni 2014 dantelah diupayakan perdamaian oleh pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian yang dibenarkan olehundangundang adalah karena antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.
27 — 8
BirMenimbang, bahwa Majelis telah melakukan upaya damai, dengan memberikan sarandan nasehat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat sehingga hidup rukun kembali sepertisedia kala, dan meyarankan kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetan ingin bercerai dengan Tergugat,oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi atas perkara tersebut tidak dapat dilaksanakan,Majelis pada tahapan selanjutnya melakukan pemeriksaan terhadap
4 — 0
cisenabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakirn telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilpermohonannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1518/PdtG/2016/PA.SmdgBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahldatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai perperiksaan dengan membacakan surat permohonan Penggugat yangmaksiid dan isinva tetan
10 — 5
ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, maka majelishakim tidak dapat memerintahkan para pihak untuk melakukan mediasi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetan
27 — 11
Pengcruclat danTergugat sah :rurnah,Terimat percri 5.nennio.g.ttlkkan Penggitgat tanpa al:all:tatyang iclas danliingga sekarangpeinah kearbali berkumpul bfltrsainae Baliwa selanta beipisalt antint Pen:ogugat dan Teroitgatsudah tidak pernahsaling atengnitjungti. balnva alas ketenino,,an 3aksi telNebutPeAllzgugatineinbenaticannya:.babwaken:Indian Peri::1=3.tiga" id ii meripajokan slat t.tukti lagidannienrukupkaii dengan buktibukti yang ac a, selanjutnyamenyampaikan kesnnpulanseeara lisan yang pada pokoknya tetan
13 — 1
Gaba Pengquaal tetan menghadirkan 2 (due orang Saks yarg clibawabh suman membenkan keterangen hahwasaal im fuman tangge Penggugal danTergugal sudat tidak harmams lage seting lenjad) perselsihan dan pel jengkaran yangdisebabkan karena Tergural tidak member natkah yang cukup kepada Penggugal eanTergugal kasar dan telah menikah ta denganperempuan lain yang mengakibatkanhingga Saal In antara Pengougat dan Tergugal telah hicup pis) CueTLan salar febityKurang & tahun sera laiah diupayakan perdamaen felap
11 — 5
Ww ge eee JMo2 nertanda hahure ilatan hathinfilsatanCAO RM A A ARjiwa kedua Deiah pihak sudah lemah sekaii,Menimbang, Dahwa diiinjau dari segi penyeiesaian masaian makaperceraian merupakan satusatunya alternatif terbaik bagi Pengqugat danTergugat untuk mengakhiri persoslan rumah tangganva, sebab iika rumahtannoa keduanya tetan dinaksakan untuk dinertahankan, malah justru akanMenimbuikan dainpax negatifimudharat yang lebih besar:nies = balnwaWi Pent A 8k APanty, ValWa Pddal oF ayeal (4) UNUAliyunualiy
9 — 4
Pasal 116 huruf (adan f) Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir dipersictangan, sedangkan gugatan Penggugat tetan cukup beraiasan can tictakPutusan No. 0118/Pdt.G/2016/PA.
20 — 10
., akan tetapiupava mediasi dinvatakan tidak berhasil sebaqaimana faporan mediasi tanaqal18 Oktober 2017, namun demikian Majelis Hakim tetap menasehati para pihakberperkara aaar kembali rukun membina rumah tanaaa denaan bahaaia akantetapi upaya tersebut tidak berhasil:Bahwa selaniutnva dimulailah pemeriksaan perkara denaan pembacaansurat gugatan Penggugat yang dinyatakan tertutup untuk umum yang padapokoknva Penaauaat menvatakan tetan pada dalildali!
9 — 0
Jr 92222 nnn nnnnnnnneee 1karena Tergugat pamit kepada akan bekerja ke Malaysia, akan tetapi selamabekerja Tergugat tidak pernah kirim uang belanja kepada Penggugat dan selalukirim uang kepada saudaranya, sedang Tergugat sewaktu datang tanpa sebabyang jelas lalu mengantar Penggugat pulang, dan ternyata dibelakang Tergugatkawin dibawah tangan dengan wanita lain yang masih tetan gganya sendiri; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya
12 — 6
Terkait dengan ketidakhadiranTermohon dalam dua kai sidang secara berturutturut, maka ketentuan Pasal 7 ayat (1) tersebuttidak terpenuhi, sehingga upaya medias fidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 154 RBg Majelis Hakim telahberupaya menasihati Pemohon supaya tetan mukun dengan Termohon dan dapatmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasit ;Hal6 dari 12 Nomor: 0169/PdtG/2017/P A.
11 — 5
dilakukan oleh kefuaraa.tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atay denaan katakata lain tidak menoanvahkan keinainanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatanbathin/ikatan iiwa kedua belah pihak sudah lemah sekall:Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah makanerceraian merunakan satusatunya alternatif terbaik hagi Penaauaat danTergugat untuk mengakhiri persoalan rumah tangganya, sebab jika rumahtanagaa keduanya tetan
10 — 7
Termohon tetap tidak merespon dan tidak mauatas ajakan Pemohon, dan mengatakan masih tetan ingin tinggal bersamakedua orangtua Termohon. dan pada waktu itu iuga Termohon marahmarahkepada Pemohon. Oleh karena Pemohon sudah tidak tahan lagi atas sikap dankelakuan Termohon yang tidak pemah mau berubah. kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon, Pemohon pulang kerumah orantua Pemohondialamat Pemohon tersebut diatas.
20 — 3
Kemudian dilanjutkan ke pemeriksaanpokok perkara dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dan Penggugatmenvatakan tidak ada nerubahan dan tetan dengan isi gucatannya:ET ehBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan perceraiannya Penggugatdi muka sidang mengajukan aiat bukti sebagai berikut:. SURAT:i. Foio Kopi KTP atas nama Hepi Nur Setiani (Penaguaai), Nomor 3371016607860002 tanggal 21 Aguatus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oien Kepaia Pemeriniahan Kota Mageiang.