Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 540/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : H. Satiri Bin Haji Jombor selaku Direktur PT. Bahana Wirya Raya Diwakili Oleh : Miftahul Hadi, S.Ag., SH., Dkk
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cibinong
Terbanding/Tergugat VII : Dirjen AHU Kantor Kementerian Hukum dan HAM
Terbanding/Tergugat V : Eko Supriyadi selaku Kepala Desa Ragajaya Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat III : Zaldy Sofyan, SH. selaku Dirut PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat I : M. Said Zakaria
Terbanding/Tergugat XII : Camat Bojong Gede Kecamatan Bojong Gede Bogor
Terbanding/Tergugat X : Bupati Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat VIII : Walikota Madya Depok
Terbanding/Tergugat VI : Ajaji Azis
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Pengembang Pembangunan Rumah Green Citayam City PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat II : PT. Tjitajam diwakili Rotendi selaku Direktur
Terbanding/Tergugat XIII : Camat Cipayung Kecamatan Cipayung D
545 — 175
  • Mengajukan tuntutan MenghukumPara Terlawan untuk membayar biaya perkara sehingga sudah barang tentutuntutan aquo termasuk ditujukan kepada Terlawan IX;Halaman 65 dari 73 halaman, Pts.No. 540/PDT/2019/PT.BDG.Bahwa setelah dicermati tuntutan dari pelawan dimaksud mengadangada,semenamena dengan seenaknya sendiri dan tidak adarelevansinyadikarenakan tidak berdasarkan hukum tanpa menguraikan sebabmusababnyanamun dengan sembarangan mengajukan tuntutan tanpa didasari denganalasan yang jelas maka Terlawan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 26-07-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 383/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 5 Juli 2018 — HASAN BASRI, SE, MARS X PT. BANK BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG
142 — 88
  • No. 383/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst. 59.60.61.TERGUGAT sebagai suatu perusahaan BUMN yang bergerakdibidang perbankan serta merupakan perusahaan publik yangterbuka pada Bursa Efek Indonesia, tidak dapat sembarangan dalampenempatan suatu deposito jika tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan dan peraturan badan pengawas (incasu OJK dahulu pengawas TERGUGAT adalah Bank Indonesia)oleh karenanya dalildalil yang diajukan oleh PENGGUGAT adalahtidak berdasar dan tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.Bahwa
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum
Register : 15-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 190 /Pid.B/2016/PN.Cjr
Tanggal 31 Agustus 2016 — SUTARDIN BIN SAMAN
43 — 6
  • Namun saat inicangkul tersebut sudah rusak dan dibuang sembarangan;Bahwa cara membuat gubuk yaitu memanfaatkan pohon marapi yangtumbang 1 batang ukuran diameter 30 cm berasal sekitar tanaman padi darisuaka alam Cagar Gunung Simpang, pada tahun awal tahun 2015. Pohontersebut di olah menjadi papan dan tiang. Menyiapkan atap gubuk dengancara mengambil tanaman tepus sekitar 100 batang. Tanaman tepus tersebutmerupakan tanaman asli Cagar Alam Gunung Simpang.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 06-K/PM I-06/AD/II/2013
Tanggal 30 April 2013 — Koptu Heri Suwignyo Nrp 31960665041176
98 — 52
  • Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh sipelaku sudah mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamina tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakan olehsiapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkan olehyang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Khusus Konservasi SDA
Upload : 27-12-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 192 / Pid.sus / 2017 / PN Pdl
I. SAKRI Bin (Alm) SAKRIA, Terdakwa II. ROHIM Bin NABO dan Terdakwa III. ANTA Bin SARJAM
432 — 21
  • di Taman Nasional Ujung Kulon;Bahwa terjadinya pengambilan buah rotan/pelah di Blok PilarGunung Payung Taman Nasional Ujung Kulon KabupatenPandeglang tersebut saksi ketahui adalah pada hari Sabtu,tanggal 08 Juli 2017, sekira jam 06.30 Wib di Wilayah KerjaResort Cibunar Seksi Wilayah Il Handeleum Balai TamanNasional Ujung Kulon Kecamatan Sumur KabupatenPandeglang, Provinsi Banten;Bahwa untuk Blok Pilar Gunung Payung di Wilayah TamanNasional Ujung Kulon masuk kedalam Zona Inti (tidak bolehdimasuki sembarangan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 19-02-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/PDT/G/2014/PN.BDG
Tanggal 15 Januari 2015 — -PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN, TBK LAWAN -PT. ASURANSI JASA INDONESIA (PERSERO), Dkk
378 — 222
  • suratsurat yang keliru tersebut karenaPenanggung sbelum menandatangi Polis harus menenlitidokumendokumen dari pihak dan membacanya terlebih dahulukemudian baru menandatangani Polis ;Bahwa kalim adalah merupakan hak dari tertanggung utnukmendapatkan ganti rugi dari penanggung sesuai dengan apayang telah diperjanjikan dalam perjanjian ;Bahwa NPP itu adalah merupakan term atau bagian dari Polis,Polis dalam hal ini adalah merupakan plapon kredit ;Bahwa NPP bagian dari polis asuransi sehingga penanggungtidak sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 22-01-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — HERO SAMUDRA, SH., MH. vs 1. PENGURUS HARIAN DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI KEDAULATAN, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 144 PK/Pdt.Sus/2012Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka sangat jelas bahwa gugatanPenggugat telah salah alamat, sembrono, sembarangan dan tidak akurat dalam halmenentukan kompetensi Pengadilan Negeri mana yang berwenang memeriksamengadili, dan memutuskan perkara a quo, yang dalam hal ini sangat jelas danterang benderang berdasarkan hukum bahwa domisili Tergugat I di wilayahPengadilan Negeri Jakarta Barat, sedangkan domisili Tergugat II di wilayahPengadilan Negeri Jakarta Selatan;Berdasarkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2008 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 13-01-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 147/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 11 Februari 2009 — MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA >< PT. VISTA BELLA PRATAMA Cs
241 — 98
  • Dimana kebetulan pihak pemilik piutang di luar negerimaupun TERGUGAT samasama menggunakan jasa TERGUGAT II sebagaipaying agent, sehingga tidak dapat dinyatakan secara sembarangan bahwapengiriman dana TERGUGAT Ill kepada TERGUGAT II tersebut sebagaipembayaran transaksi jual beli piutang TERGUGAT IV antara BPPN denganTERGUGAT I.Hal ini perlu datadata pendukung selanjutnya untuk memperkuat daliPENGGUGAT tersebut.Bahwa TERGUGAT Ill secara tegas menolak dalil PENGGUGAT bahwaTERGUGAT Ill terafiliasi dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — SURYANI vs HENKY WONGSONEGORO
190 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 29 K/Padt/201513.14.sehingga dalildalil Termohon Kasasi yang menyatakan bahwa PemohonKasasi adalah gemar gontaganti wanita, adalah fitnah, sehingga dari haltersebut terlinat bahwa justru Termohon Kasasi mempunyai ego dan sifatyang kurang baik dan berani sembarangan menuduh Pemohon Kasasiyang tidaktidak dan hal mana merupakan salah satu penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 530/PID/2016/PT-MDN
DR. MED. DR. PALANTYMO GIRSANG
94 — 50
  • 2010 tentang Perizinan Rumah Sakit.Halaman 45 dari 66 halaman Putusan Nomor 530/PID/2016/PT MDN Menimbang, bahwa bedasarkan perundangundangan terebut, makasetiap Kepengurusan Rumah Sakit tentu harus memiliki Regristasi,Izin, Operasional, Akreditasi, Amdal serta Manajemen yangmemenuhi persyaratan perundangundangan, dengan demikian jikaada pergantian Direktur Rumah Sakit di suatu daerah yang manaPemerintah Daerah memiliki kKewajiban melakukan pengawasan danpembinaan Rumah Sakit di Daerah tentu tidak sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2370 K/Pdt/2011
Tanggal 30 Mei 2012 — PT. YAKIN GLORIA vs I. PT. TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa batasbatas tanah yang didalilkan Penggugat tersebut di atasadalah :e Bukan batasbatas tanah kepunyaan Penggugat;e Batasbatas tanah yang disebutkan dalam surat gugatan Penggugatadalah penyebutan secara sembarangan menurut selera Penggugatadalah milik Tergugat Il oleh karena batasbatas yang disebutkanPenggugat selain tidak jelas dan juga bukan kepunyaan Penggugatmelainkan milik sah Tergugat II berdasarkan bukti otentik sertifikat.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 26-02-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 17 September 2014 — RUSLI >< GUBERNUR PROPINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA, DKK
813 — 1552
  • ditarik kesimpulan, Majelis Hakim yang menangani danmemutus perkaraperkara tersebut di atas menjadikan Notifikasisebagai syarat penting terpenuhinya syarat formil suatu gugatanCititen Lawsuit, dimana walaupun belum diatur sebagai hukum positifdi Indonesia namun telah menjadi hukum yang hidup di dunia peradilanIndonesia (Living Law) dan diikuti oleh hakimhakim dalam memutusperkara Cititen Lawsuit.Bahwa notifikasi sebagai syarat formil mengajukan gugatan CitizenLawsuit diperlukan agar masyarakat tidak sembarangan
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Khusus
Register : 29-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Wkb
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
ANNY Alias IBU ANNY Alias BUNDA ANNY
221 — 115
  • dinafkahi; Bahwa akibat dari kejadian tersebut, saksi menjadi ketakutan dan trauma;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatankarena Terdakwa tidak pernah memaksa saksi untuk bekerja di Medan,melainkan saksi sendiri yang mau dan Terdakwa selalu memperlakukan saksidengan baik selama dipenampungan di rumah Terdakwa, sedangkan perihalTerdakwa pernah memarahi saksi, Terdakwa menyatakan memang pernahmemarahi tapi tidak menampar, hal tersebut dilakukan karena saksi buang airbesar sembarangan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.Bdg.,,
Tanggal 20 Desember 2018 — PT Sutera Sejahtera LAWAN Tuan Freddy Regawa
253 — 160
  • ., Halaman 34Bahwa marking posisi yang diletakkan dimana kita tunggu, mana yang harusada markingnya, jadi nggak sembarangan kita pasang, orang kita kan tidakmenguasai atau tidak mempunyai gambar detail yang jelas untuk titiknya posisi.Kami serahkan ke Horeb selaku tuan rumah kontraktornya, jadi titiknya di sini,kita cuma mengikuti saja;Bahwa kanopi yang dipasang adalah kolom beton, kita tidak bisa ngerjain kalaukolom beton itu belum dihancurin.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 18-12-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 94-K/PM I-07 /AD/XII/2015
Tanggal 12 April 2016 — Agus Korniawanto Praka NRP 31060306080885 Taban So Sie Intelpur Yonif 613/Rja
107 — 35
  • Hal ini Majelis Hakimtidak sependapat karena sesuai fakta yang terungkap dipersidangan Terdakwa sebelumnya telah mengetahui bahwanarkotika jenis sabu sabu adalah suatu zat atau obat yangsangat dilarang untuk disalahgunakan secara sembarangan, danhal tersebut telah diatur dengan tegas dalam Undang Undang,sedangkan Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebutadalah dalam keadaan sadar dan Terdakwa menghendaki sertamenginsyafi perbuatan tersebut termasuk akibatnya, sehinggasangatlah keliru bila berpendapat
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-09-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 739/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
42 — 23
  • Pada waktu ituPenggugat dan Tergugat selalu berupaya menyatukan rumah tanggabapak dan ibu mertua Penggugat, karena selama dalam masaperceraian (kurang lebih 6 tahun lamanya), bapak mertua Penggugatyang bernama Abdul Rahman, hidup sendiri terluntalunta, tidakmemiliki tempat tinggal yang pasti, hingga tidur sembarangan,keadaan bapak mertua Penggugat tersebut diperparah dengankebiasaan buruknya yang sering mabukmabukan, sampai pernahbapak mertua Penggugat masuk sel tahanan karena melakukanpelanggaran
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA.Mab
Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
24 — 5
  • Begitu juga TergugatKonvensi tidak sembarangan marah kepada Penggugat Konvensi,tentu ada sebabnya karena dipicu oleh sikap Penggugat Konvensi yangtidak lagi sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga yang baikHim 22 dari 70 hlm Putusan Nomor 41/Pdt.G/2016/PA.Mabdalam hal mengurus rumah tangga, mengasuh, dan mendidik anakanak dan memperhatikan apaapa yang diinginkan oleh suami agarrumah tangga berjalan dengan harmonis, dengan membicarakanberdua, dengan berdiskusi, dengan begitu komunikasi antara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 18-10-2017 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 561/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 26
  • Bahwa tidak ada pengaburan objek gugatan dalam perkara ini.Penggugatlah yang menggugat sembarangan sehingga membuat oranglain atau pemilik sebenarnya menjadi marah dan gusar.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Wanprestasi
Register : 04-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PARE PARE Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Pre
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat: 1.SRI ANDRIANA 2.ANDI MUHAMMAD FITRA ADJIL 3.ANDI MUHAMMAD NUR ADHA Tergugat: H. MUSTARI DG NGAGO
212 — 54
  • Akta Jual Beli a quo bukanlah dokumen sembarangan yangdengan seenak perut Para Penggugat minta untuk dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa jika Para Penggugat meminta agar Akta Jual Beli a quo dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum tetap dan mengikat maka Pejabat yangmembuatnya /.c Camat Bacukiki haruslah dimintai pertanggungjawabanhukum, minimal ditarik untuk masuk menjadi pihak tergugat dalam perkaraini, karena undangundang telah menentukan PPAT bertanggung jawabterhadap kebenaran
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 25-04-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 65 / Pdt.G / 2017 / PN.Tng
Tanggal 25 April 2017 — PT. SARI RAMADA ARAFAH x IRMA NOVAYANTI, Dkk
200 — 71
  • Mampu indikatornya adalah dapat dan bisa Bahwa dapat bekalnya dia mampu dan bisa sampai ke tanah suci secarafisik Bahwa terkait dengan syarat kemampuan keuangan pada QS AlBaqgarahayat 197 disebutkan orang yang haji hendaknya cukup bekalHal. 49 Putusan Nomor: 65/Padt.G/2017/PN.Tng.Bahwa dipandang cukup bekal itu dia melunasi ONH sendiri tanpahutang atau pinjaman dan terkait hutang pada QS AlBaqgarah Surat 282disebutkan orang ngak boleh sembarangan melakukan hutang piutangBahwa karena ketatnya syarat