Ditemukan 415 data
19 — 2
dan Tergugat (in person), namun upayamediasi tersebut tidak berhasil/gagal ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dan atas surat gugatan tersebut, Penggugat pada pokoknya menyatakantidak ada perubahan pada gugatannya dan selanjutnya menyatakan tetap pada gugatannyatersebut ; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat II ; IVdan Tergugat V telah mengajukan jawaban tertangal 08 Oktober 2013 , yang berbunyisebagai berkut : 10111
1.HERMAN LAWRENCE
2.LIAUW NJOEK LIE
3.FANNY LESTARI SURYADI
4.YUNITA MULIAWATI LIAUW
5.MARLYN MULIAWATI
Tergugat:
1.LIE SUAT HONG
2.Notaris Drs. WIJANTO SUWONGSO, S.H
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
104 — 55
Bukti P7 : Asli dan fotocopy Surat Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil, Nomor 10111/1.755.22 tanggal 29 November 2019,perihal Informasi Adminduk;8. Bukti P8 : Asli dan fotocopy Surat dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara, Nomor : 7227/1.75515, tanggal 28 Oktober 2019, Hal. Jawaban PermintaanKeterangan;9. Bukti P9 : Asli dan fotocopy Surat dari Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Utara, Nomor HP.03.02/35931.72/I/2020 HalPemberitahuan;10.
21 — 5
duaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan dan hanya mengajukan permohonan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengakui kesalahannya danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dikemudianhari;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut di persidangan telahdidengar keterangan saksisaksi, yang mana masingmasing saksisaksi tersebut padapokoknya menerangkan sebagai berikut:10111
44 — 5
Kalaupun saksisaksinya adik beradik, rumah dan tanahdimanapun bisa saya miliki.Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat I Penggugat telah mengajukanrepliknya tertanggal 28 Mei 2013;Menimbang bahwa terhadap Replik Penggugat, Tergugat I telah mengajukanduplik tertanggal 4 Juni 2013;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :10111. Bukti P1 : Photocopy sesuai dengan aslinya surat keterangan hak milik atas namaABD.
39 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terlawan IV telah menjual tanah tersebut kepada Tergugat Intervensi,maka cukuplah beralasan hukum agar kiranya Majelis Hakim dalam perkara a quountuk menyatakan dan menerima Tergugat Intervensi sebagai Tergugat yang patutuntuk dilindungi hakhaknya dan diperkenankan untuk duduk sebagai pihak dalamperkaraa quo;Bahwa berdasarkan kepada bukti permulaan yang cukup tersebut dan sesuai denganhukum acara perdata, maka patut dan cukuplah beralasan hukum agar kiranyaMajelis Hakim berkenan dan menyatakan:10111
444 — 309 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Kasasi, padahal yangmelakukan kesalahan dan tidak memenuhi Perjanjian Waralaba adalah TermohonKasasi;Bahwa keberatankeberatan Pemohon Kasasi tersebut diuraikan sebagai berikut:1 Bahwa karena kerugian dari Odiva Depok tersebut dari waktu ke waktu sudahsangat menggerus modal dari Pemohon Kasasi, maka seharusnya TermohonKasasilah yang proaktif untuk mengakhiri Perjanjian Waralaba ditambah lagipenghasilan/penjualan ternyata jauh dibawah target yang sudah ditetapkan selamatiga tahun berturutturut;10111
Terbanding/Penuntut Umum : IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
68 — 127
60Rentengkapsul. 1 box @ 12 sachet @ 4103 Trisma (Jamu Tradisional) 200 Boxkapsul1 box @ 10 sachet @ 2104 Madu Lanang 300 Boxkapsul; 1 pack @ 60 bungkus @ 2105 Super Kecetit Asam Urat 200 Packkapsul; 1 renteng @ 20 bungkus @ 2106 Sari buah naga 200Rentengkapsul107 Langsingku 4560 botol 1 botol@ 30 kapsuloo. 1 pack @ 60 sachet @ 2108 Pil Anti Sakit Gigi 70 Packkapsul109 Tawon isi 30's 160 Box 1 box @ 30 sachet1 dus @ 12 sachet @ 2110 Okura 228 DuskapsulObat asam urat, sakit gigi, 1 pack @ 6 box @ 10111
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
didukungdengan alat bukti yang otentik sehingga sempurna secara hukum, makaPenggugat mohon putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebin dahulumeskipun ada verzet, banding maupun kasasi ;DALAM PROVISIBahwa dikhawatirkan Tergugat akan melakukan tindakantindakan lanjutanyang akan lebih merugikan Penggugat, dengan cara menjual atau mengalihkandalam bentuk apapun terhadap tanah dimaksud, maka Penggugat mohonPengadilan Negeri Sekayu berkenan mengeluarkan terlebih dahulu PutusanProvisi, sebagai berikut :10111
20 — 10
LAUSA, saksisaksimana telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :10111. Saksi ANTO JUNARDI ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangankarena ada masalah penyalahgunaan Narkotika yangdilakukan oleh Terdakwa.;Bahwa Terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisiankarena yang bersangkutan diduga sedang membawa,menguasSai barang yang diduga Narkotika jenis shabu.;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa dan SaparuddinAlias Paci Bin P.
33 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengandemikian gugatan ini haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Eksepsi dari Tergugat Ill sampai dengan IX :10111.Legitima Persona In Standi Judicio para Penggugat dan Kuasanya ;1.Bahwa, peraturan Daerah Kota Ambon Nomor 3 Tahun 2008 TentangNegeri di Kota Ambon, Pasal 22 huruf e menegaskan bahwa : dalammelaksanakan tugas sebagaimana dimaksud Pasal 21 Raja berwenang :mewakili Negeri di dalam dan di luar Pengadilan dan dapat menunjukkuasa hukum untuk itu ;Bahwa, tugas sebagaimana dimaksud Perda
30 — 6
Tebakan yang dihitung dari banyaknya jumlah bulatan mata dadu yangkeluar dari dua mata dadu yang berwarna putih.Untuk kemenangan pemasangan permainan tergantung dari model permainan yangdipasangkan yaitu :10111.
21 — 3
CabangLhokseumawe Nomor : 174/Sp.401S02/2014 tanggal 05 Maret 2014 perihalhasil penimbangan Barang bukti.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:10111
104 — 27
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke Juncto Pasal 56 ke Kitab Undang undang Hukum PidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, oleh Penuntut Umum telahdipanggil saksisaksi dipersidangan, yang setelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :10111.
17 — 2
adalah penyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiritanpa memiliki izin dari pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa diancam Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 127Ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidak keberatan atau mengajukanEksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Saksisaksiyang pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :10111
41 — 11
sehingga Permohonan Sita Eksekusi adalahsudah benar dan sah, sehingga Perlawanan point 16 dan 17 harusdikesampingkan;Berdasarkan alasan dan penjelasan tersebut di atas, maka Terlawan I mohon kepadaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini unutk menjatuhkan putusan sebagaiberikut : 222222 2 ono nanan neePRIMAIR : 220 22202022222 2222222222 I DalamEksepS1 : 272222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1 Menerima eksepsi TerlawanI; 2 Menyatakan Kedudukan Tim Kuasa Hukum Pelawan adalah tidak sah;Il DalamKonpensSi :10111
129 — 18
SARIWATI / NYOMAN SARIWATI T pada dokumen pembanding(KT).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti, dan Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dalam persidangan PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang keterangannya diberikan dibawah sumpah,yaitu:10111
33 — 5
Darmo IndahTimur IL20 Kelurahan Tandes Kidul Kecamatan Tandes, Kota Surabaya adalah milikPENGGUGAT REKONPENSI yang bukan merupakan harta gonogini/harta bersama ;Singkat kata, TERGUGAT REKONPENSI tidak memiliki hak apapun atas rumah/tanah danbangunan tersebut ;10111. Bahwa dengan tidak bersedianya. TERGUGAT REKONPENSI meninggalkan rumah/tanah dan bangunan yang terletak di JI.
58 — 2
Menghukum Penggugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan hokum yang berlaku;Menimbang, bahwa atas replik yang didalilkan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas, Termohon telah memberikan duplik secaratertulis tanggal 22 Februari 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi :10111. Bahwa Termohon tetap pada dalidalil jawaban pertama;2. Bahwa replik Pemohon angka 2 adalah tidak benar.
97 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
EKSEPSI TENTANG KOMPETENSI ABSOLUT :10111.Bahwa, Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatanPara Penggugat tanggal 9 Juni 2010 untukseluruhnya ;Bahwa, yang menjadi obyek sengketa dalam perkaraa quo adalah tentang penundaan lelang eksekusi haktanggungan sebagaimana penetapan KetuaPengadilan Negeri Kudus No.05/Pdt.Eks/2010/PN.Kdsyang dilakukan oleh Tergugat Il terhadap 2 bidangtanah yang diagunkan/dijaminkan kepada BIl (PT.Bank Internasional Indonesia Tbk) Cabang Kudusyang berupa sebidang tanah berikut
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DADANG M.DJAFAR,SH.MH
76 — 21
Pendidikan Kabupaten Bone Bolango;
Bank Sulut Periode Agustus, September, dan Desember 2011;