Ditemukan 659 data
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JOE ALIAS JO BIN ALBENI
44 — 7
didasarkan pada tindakan atauperbuatan yang melawan hukum ataupun bertentangan dengan hak orang lainsebagai pemilik barang tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada unsurkedua diatas, Terdakwa meminjam sepeda motor Korban, hal tersebut semulatidak di curigai karena terdakwa sudah 2 (dua) tahun mengenal dengan saksikorban, selain itu alasan terdakwa hanya meminjam sebentar karena inginkerumah teman Terdakwa, bahwa dari rangkaian fakta tersebut terhadapkeberadaan sepeda motor milim
20 — 12
didalam gudang di Jalan Pulau Lingga Gang Kelor No 8 Pedungan Kec.Denpasar Selatan Kota Denpasar atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah"mengambil barang sesuatu berupa : 21 (dua puluh satu) tabung gas elpiji masingmasing : 20 (dua puluh) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg dan 1 (satu) buahHal 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 565/Pid.B/2016/PN Dpstabung gas elpiji ukuran 12 kg yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yakni milim
13 — 3
maupunkeluar negeri (Malaysia);Bahwa tergugat sangat peduli kepada Penggugat dan anakanak, namunkarena Tergugat bekerja diluar kota sehingga Tergugat baru kemabli setiap2 3 bulan sekali mengakibatkan Tergugat jarang dirumah sehinggakemungkinan apabila Penggugat sakit Tergugat tidak dapatmengantarkannya berobat;Tergugat tidak pernah mengekang Penggugat untuk urusan keluarganyamaupu dalam bergaul dengan temantemannya, karean orangtuaPenggugat dan saudara lakilaki Penggugat juga ikut tinggal bersama dirumah milim
VERA ERVINA MUSLIM,SH
Terdakwa:
MUHAMAD HERY ISMAIL
33 — 5
padapokoknya sebagai berikut:1.Saksi korban RONALD OKTAVIANUS RORI:Bahwa saksi hadir sehubungan dengan masalah pencurian yang dialami olehsaksi;Benar, kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 April 2021 sekitarpukul 05.00 Wita bertempat di rumah saksi di Kelurahan Kairagi SatuLingkungan IV Kecamatan Mapanget Kota Manado;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 11 April 2021 saat saksi sedangtidur malam kemudian sekitar pukul 03.00 wita saat saksi terbangun kemudiansaksi mengecharge handpone milim
352 — 4
Kemudian para saksi menerima tawaranterdakwa tersebut lalu pekerjaan itu akhirnaya dikerjakan oleh para saksibersama dengan terdakwa yang mana terdakwa membawa parang sebanyak 3(tiga) buah parang yang mana mereka bekerja di lahan milim PT. WKS, yangbertempat di Areal KonservasiSei. BaungDistri VI PT. WKS Kab. Tanjab Barat. Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekirapukul 10.00 Wibketika terdakwa sedang melakukan kegiatan penebangan pohon di ArealKonservasi Sei. Baung Distri VI PT.
11 — 6
selaku sepupu saksi,juga kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat, menikahsetahu saksi bulan Juni 2003 lalu, dan mempunyai anak 4 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di rumah orang tua Penggugat, dan belum pernah pindah; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar sejak tahun 2010 lalu, dan sebabnya karenaTergugat malas bekerja sehingga jarang memberikan belanjaPenggugat selaku isteri dan anakanaknya, dan Tergugat seringmenjual barang milim
42 — 7
Singaparna Kab.Tasikmalaya terdakwa ditangkap polisi ;Bahwa sepeda motor milim sdr. Tedi yang terdakwa jual tersebut merk Honda Beatwarna biru namun nomornya terdakwa lupa lagi ;Bahwa sepeda motor milik sdr. Tedi terdakwa jual kepada sdr. Atan yangberalamat di Kp. Bongkor Ds. Sisalado Kec. Karangpawitan Kab. Garut sehargaRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa Helm milik sdr.
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan jugamengingat Terdakwa sebagai tenaga pengamanan yang seharusnya bertugasmengamankan asset yang dimiliki oleh PT Universal, bukan bertindaksebaliknya mengambil barang secara melawan hokum milim PT Universalseperti dalam dakwaan maupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum.Alasanalasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Terdakwa:.
40 — 13
Bahwa Penggugat timbul kekhawatiran kelak dikemudian hari nantiTergugat ataupun Tergugat Il atau ahli warisnya atau orang lain tibatiba muncul untuk menguasai tanah dan rumah diatasnya tersebut,padahal rumah dan tanah tersebut telah dijual / diover kreditkankepada Penggugat, dan telah menjadi milim Penggugat, maka untukitulah Penggugat mengajukan Gugatan ini kepada Pengadilan NegeriBekasi dengan maksud agar Penggugat sebagai Pembeli yangberitikad baik mendapatkan perlindungan dan kepastian hukumtentang
TWENTY PURANDARI, S.H.
Terdakwa:
ARIANTO Bin SUGIYO
61 — 3
USMAN BAWON ternyata benar 1(Satu) unit mobil Toyota Avanza warna merah metalik tahun 2015 Nopol : S 1555KA milim saksi ANGGA SAPUTRA berada dirumah saksi H. USMAN BAWONselanjutnya saksi ANGGA SAPUTRA berusaha untuk mengambil 1 (Satu) unitmobil Toyota Avanza warna merah metalik tahun 2015 Nopol : S 1555 KA darisaksi H. USMAN BAWON namun saksi H.
USMAN BAWONHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Lmjternyata benar 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna merah metalik tahun 2015Nopol : S 1555 KA milim saksi ANGGA SAPUTRA berada dirumah saksi H.USMAN BAWON selanjutnya saksi ANGGA SAPUTRA berusaha untukmengambil 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna merah metalik tahun 2015Nopol : S 1555 KA dari saksi He. USMAN BAWON namun saksi H.
52 — 7
Telanaipura KotaJambiBahwa benar barang yang berhasil diambil oleh para terdakwa adalah (satu) unit sepeda motor merk Honda type Vario warna hitam Nopol BH5392 DF milik saksiBahwa benar sepeda motor milik saksi tersebut saksi parkirkan di dekatgerbang Kantor Gubernur dan dalam keadaan terkunci stangBahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana cara paraterdakwatersebut mengambil sepeda motor milim saksi karena pada saatitu saksi sedang melaksanakan tugas mengatur lalu lintasBahwa enar jarak saksi
38 — 11
., dan 1 (satu) box Pil Zenitadalah barang bukti milim terdakwa yang ditemukan pada saat dilakukanpenangkapan Bahwa menurut terdakwa pil Zenit tersebut dari AMAT CIKLA untukdijualkan lagi dengan harga Rp. 35.000.
84 — 10
terdakwa yaitu merk Nokia warna Hitam dengan SimcardTri, selanjutnya terdakwa bertemu dengan sdr,JJACK di Jalan SurapatiBandung dan memerima 6 bungkus kecil ganja, setelah menerima ganja darisdr.JACK (DPO) 1 bungkus kertas berisi ganja tersebut di buka dan diambilsebagian lalu ganja tersebut dilinting menggunakan kertas pahpier dandibakar serta dihisap seperti merokok sampai 1 bungkus habis,sedangkan 5bungkus lagi oleh terdakwa disimpan di dalam sarung tangan warna hijaudan disimpan di lemari pakaian milim
93 — 13
SuratPelepasan Hak Milim dari Penggugat Hj.
27 — 5
EKO KURNIAWAN PUTRA : Bahwa benar keterangan saya yang diberikan di Penyidik ;Bahwa benar sehubungan dengan dari adanya laporan darikorban juga dari ketrerangan saksisaksi yang telah dilakukanpemeriksaan serta dari keterangan dari terdakwa ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012, sekirajam 01.00 WIB di rumah milim MANSUR yang beralamat diDusun Kemiri, Desa Mandung, Kec. Kokop, Kab.
22 — 9
Kamarudinsebanyak 8 (delapan) goni seberat 150 (seratus lima puluh) Kg bersamasama dengan ganja milik Rusdi Amin Porang sebanyak 115 (seratus limabelas) bal seberat 230 (dua ratus tiga puluh) Kg dari Blang Kejeren ProvinsiNAD menuju Medan untuk di perjual belikan dengan upah sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) per Kg apabila ganja tersebut laku terjual lalupada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 04.00 wib, terdakwaKamarudin bersama dengan Rusdi Amin Porang pergi ke tempatpenyimpanan ganja milim
Pembanding/Penggugat II : SAMSU SUPRIYATNA Diwakili Oleh : AGUS TRIATMOKO, S.E., S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. BPR ARTHA MERTOYUDAN Cabang Purworejo
260 — 164
Sedangkan Penggugat II telah membayar 4 (empat) kaliterlambat membayar dan menerima surat peringatan 3 pula dengandisertai upaya penarikan atas kendaraan jaminan milim Penggugat II;10. Bahwa sesuai dengan peraturan OJK No.11/PJOK.03/2020 terkaitkeringanan kredit, masyarakat yang terkena dampak COVID19 akanmemperoleh keringanan atas kreditnya. Namun Para Penggugat tidakmenerima keringanan atas kreditnya, bahkan Tergugat berniat untukmerampas jaminan milik Para Penggugat;11.
23 — 1
Bahwa pada tanggal 20 Juni 2019 Penggugat lagi telephonseseorang, Tergugat mencoba ingin tahu siapa yang di telephon danmeminta Hanphonnya, namun tidak diberikan sehingga terjadi berebutsampai tangan Tergugat digigit oleh Penggugat milim Penggugat;Tergugat tidak senang wanita lain sperti yang dituduhkan olehPenggugat.
JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ROHMAN bin M. HASAN
25 — 5
Hasan melakukan perbuatan mengambilbarang milim saksi Muhajir tersebut bersama Mahrus bin Buani(tertangkap);Bahwa yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Supra 125cc Nopol W6183RA warna hitam, 1 (satu) buahhelm, 1 (Satu) buah HP merk Polytron, 2 (dua) buah gelang emas danuang tunai sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut dengan cara masukmelalui jendela samping dengan cara mencungkit menggunakan linggissetelah
25 — 6
Wahid Hasyim, Kelurahan OKHKecamatan Pasar Kota Jambi, Terdakwa telah mengambi barangbarangmili saksi kKorban Riduan.Bahwa benar Terdakwa mengambil barangbarang milim saksi korbandengan cara Terdakwa mengambil kantong belanjaan milik saksi korbanyang digantungkan pada sepeda motor saksi korban dan selanjutnyaTerdakwa memindahkan kantor tersebut ke sepeda motor milik Terdakwadan selanjutnya Terdakwa meninggalkan tempat itu.Bahwa benar karena saksi Ridwan yang sedang duduk didekat tempat itudan saksi