Ditemukan 321 data
75 — 43
PUT.NO.64/PDT/2017/PT SULTRA11.12.13.sebgaian lagi berada dalam bagar bandara, yakni yang menjadi tana obyek perkaraKESEBELAS seluas 3.334 m2, dan namun pada tahun 2013/2014 yakni pada saatpembuatan jalanan lingkar bandara, maka sebagian juga dari tanah kebun La Handutersebut, yakni seluas 726 m2 (121 m x 6 m) adalah dikenai jalanan lingkar bandara,dan karenanya telah diberi ganti rugi oleh Para Tergugat senilai Rp 100.000, per meter ;Bahwa La Halimu/Penggugat X sejak remaja telah ikut bersama orang
Amin Turyono
Tergugat:
Eko Sudarto
Turut Tergugat:
Wiwik Sumarni
152 — 47
Terhadap Posita angka 12, 13, dan 14.Turut Tergugat menolak dengan keras dalil gugatan Penggugat tersebut,yaitu :Posita angka 12:bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai, dan demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaanya kepadapihak lain, maka Penggugat mohon agar diletakan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1875 a.n Harjitoyang sebgaian milik Tergugat dan Turut Tergugat sebagai anak dan istrisah dari Harito.Posita angka
SANTY EFRAIM, S.H.
Terdakwa:
1.BELON PETRUS MARIUS TAPOIN Alias PIT SANBEIN
2.FRANSISKUS ALUMAN Alias PAK FRANS
70 — 42
mendatangirumah pak Ano, terdakwa juga ada berteriak bakar, bakar; Bahwa tujuan terdakwa berteriak bakar, bakar untuk bakar rumah pak Anodan mengusir pak Ano dari tempat tersebut; Bahwa saat teriak bakar, bakar 15 menit kKemudian barulah rumah tersebutdibakar; Bahwa setahu terdakwa kalau tanah yang dibeli pak Ano belum ada sertifikatyang ada hanya bukti suku Sanbein memiliki hak ulayat yang diakui olehkaisar;Bahwa type rumah yang dibakar type 4 air, atap daun gewang, didndingsebagian menggunakan bebak dan sebgaian
48 — 3
DAHLAN (alm) supaya memberikansuatu barang berupa uang tunai sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah)yangs seluruhnya atau sebgaian sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu berupa uang tunai sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu saksi korban IDHAMCHOLID Bin H. DAHLAN (alm) atau setidaktidaknya kepunyaan orang lainselain Terdakwa.
1.Ny. TIJAH
2.Tn. MANIH
Tergugat:
1.Tn. H. HERY SUHAERY
2.Tn. Ir. MAYOR MARJUKI PURBA
3.Ny. SURKIYAH
4.AHMAD FAISAL
5.LILIS SUKRIATI
6.SOFYAN TSAURI
7.RIZKY FADLI
8.ANASIHATUL ANIQOH
9.INDANAT FADHILATUT TOHIBAH
10.TARHATUN NAZILA
11.Tn. ROJALI
12.Tn. H. MUCHAY
13.Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kantor Pertanahan Nasional Republik Indonesia
14.PEMDA DKI Jakarta Cq. Kantor Walikota Jakarta Utara, Kantor Kecamatan Cilincing
271 — 371
NUL HAKIMBahwa didalam pagar sebelah selatan sebgaian tanah H Nulhakim telahmasuk dipagar oleh H Muchay/i;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana H.
66 — 7
badaniah yangbesar dari terdakwa I OTONG NATA Bin SUDIA, terdakwa IIT AGUS DULGANIAlias CEME Bin KARMADI, terdakwa III ADETIA PARASETYA Als.DENGGOL Bin SAPTANI beserta pelaku lainnya, saksi CASMAN Bin WARNITAmengalami luka, barang berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX No.PolB6024SIK milik saksi CASMAN Bin WARNITA mengalami kerusakan, dan korbanRISKI SUHENDI BIN MULYONO ada mengalami lukaluka:e Pada dagu sisi kiri terdapat luka dengan dua jahitan, panjang luka 2 cm, tepiluka tidak rata dan sebgaian
47 — 17
juta rupiah).E Bahwa SaksiI sudah berusaha untuk menghubungi Terdakwadengan cara menelepon atau SMS dan juga menemui Terdakwa untukmengembalikan uang Saksi Erva Yudhi Wardoyo sebesar Rp. 275.000.000,(dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) yang dipinjam Terdakwa, namunTerdakwa hariya janjijanji saja dan sampai saat mi Terdakwa belum adamengembalikan uang Saksi Erva Yudhi Wardoyo.AtauKe duaBarang siapa dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebgai miliksendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebgaian
31 — 2
Jepara, kemudian selang sekitar 34 hari, Terdakwadatang lagi ke toko mebel milik saksi Palupi untuk membeli barangbarang mebel hingga sekitar 45 kali datang ke mebel milik saksiPalupi, dan barangbarang mebel tersebut sebgaian besar Saksiangkut dan antarkan ke tempat Terdakwa, sebagian dianggkut olehTerdakwa dengan menggunakan mobil dan sopir Terdakwa sendiri.Setelah pembelian di bulan Agustus 2014, Saksi diberitahu oleh saksiPalupi, jika Terdakwa dalam melakukan pembelian barangbarangmilik Saksi
216 — 9
Para Penggugat mendalilkan telah membayar Pajak Bumi Bangunanatas tanah yang telah dibeli oleh orangtuanya sejak tahun 2001 adalah barupada tahun 2015 Para Penggugat membayar PBB atas tanah tersebut.Bahwa, menanggapi gugatan Penggugat pada point 7 didalam Gugatannya yangmendalilkan sejak tahun 2006 Para Penggugat secara terus menerusmengusahakan tanah tersebut adalah tidak benar karena Tergugat selama iniTergugat tidak tahu Para Penggugat mempunyai Sertifikat Hak Milik yangukuranya telah mengamil sebgaian
Pembanding/Tergugat II : ROLIS CALLEBUD GULTOM Diwakili Oleh : DOMINIKUS SIAHAAN, SH
Terbanding/Penggugat : MANGIRING MANURUNG
39 — 24
pembandig/penggugatrekonpensi mengajukan gugatan balik terhadap terbanding/penggugatdalam konpensi dalam kedudukannya sebagai terbanding/tergugatrekonvensi; Halaman 52 dari 59 halaman Putusan Perdata Nomor 306/Pdt/2020/PTMDN39.Bahwa cukup beralasan hukum sesuai dengan amanat Pasal 834KUHP Perdata yang : tiaptiap waris berhak memajukan gugatanguna memperjuangkan hak warisnya, terhadap segala mereka, yangbaik diatas dasar hak yang sama, baik tanpa dasar sesuatu secarahak pun menguasai seluruh atau sebgaian
319 — 182
berdasarkan perjanjian, melakukan kegiatanusaha dengan modal dasar yang seluruhnya terbagi dalam saham danmemenuhi persyaratan yang ditetapkan undangundang serta peraturanpelaksanaannya, sedangkan organ perseroan terbatas menurut UU PerseroanTerbatas No. 40 Tahun 2007 Pasal 1 ayat (2) adalah rapat unum pemegangsaham, direksi, dan dewan komisaris.Bahwa sesuai dengan UU No. 19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik Negarabahwa pengertian Badan Usaha Milik Negara adalah di mana badan usahayang seluruh atau sebgaian
57 — 17
Desa Ngablak yang sangat dibutuhkan kepemimpinannya bagipemerintahaan desa dan bagi masyarakat Ngablak, selain itu Terdakwa melakukanperbuatannya bertujuan untuk sawah bengkok Kepala Desa Ngablak yang awalnyahanya dapat ditanami tebu, ketela pohon dan sengon diharapkan dapat diubah menjadilahan pertanian basah dan dapat ditanami padi sehingga lebih produktif dimana hal inibukan sematamata atas kehendak terdakwa sendiri melainkan telah dilakukan melaluirembug desa dan memperoleh persetujuan dari sebgaian
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
HILDAWATI
89 — 36
jangka waktu 1 (satu) bulan dengan menjanjikan keuntungansebesar 20% (dua puluh persen);Bahwa dari total perjanjian kerjasama yang dilakukan Terdakwadengan saksi DEVI PUJIATI yang dimulai sejak Bulan November 2017 hinggaAgustus 2018 Terdakwa telah menerima uang dari saksi DEVI PUJIATIsebesar Rp2.047.000.000,00 (dua miliar empat puluh tujuh juta rupiah)yang kemudian sebagian uang tersebut Terdakwa gunakan untukHalaman 50 dari 60 Putusan Nomor 968/Pid.B/2018/PN.Bdg.keperluan pribadi Terdakwa dan sebgaian
136 — 44
yang didalamnya dibangun satu buah rumahpermanen bertingkat dan satu fondasi rumah yang ditanamdengan tiangtiang beton dan dicor lantai dua dan dipagarkeliling bidang tanah yang disebut bidang 1 yang dahulu sudahdigugat dalam 2 kali perkara tapi NO termasuk perkara terakhirperkara nomor 41/PdtG/2014/PN Kpg dengan batasbatassebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah sengketa yang dikuasaioleh Fredik Paulus Mesak 1.24 Selatan berbatasan sebgaian dengan Kali Mati dansebagian berbatasan dengan tanah
SUBIANTONO WIDJAJA, SH
Tergugat:
1.Kepala LPP Radio Republik Indonesia Semarang
2.Kantor Kekayaan Negara Kota Semarang
50 — 2
(tujuh puluh milyar rupiah),tuntutan tersebut tidak didukung buktibukti yang konkrit, maka patut ditolak ;Menimbang, bahwa Berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasoleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan gugatannya, maka petitumangka 10, yaitu: Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggungrenteng untuk membayar dwangsom sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) untuk setiap hari kelambatan dalam memenuhi bunyi putusan ini ,karena Penggugat tidak dapat segera memanfaatkan sebgaian
128 — 123
Bahwa dalam replik point 16 tergugat rekonvensi menyatakanbahwa ada sebgaian harta yang tidak di ikutsertakan sebagi hartabersama . bahwa pernyataan itu tidak benar dengan penjelasan sebagaiberikut :a. Tanah hak milik atas nama Syaifurrahman Salman , luas 10. 494M2 No.SHM 6011 Desa Soriutu Kec.Manggelewa Kab.Dompu , yangini Sudah masuk sebagai harta bawaan dalam point 2 huruf d sebagaiharta milik yayasan LPMP.b. Tanah hak milik atas nama Syaifurrahman Salman luas 1827 M2Hlm.27dari 70 Hlm.
188 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Girik C.1303 sebgaian atasnama A. Sopian.b. Angka (10) yaitu : tanah seluas + 585 m? dengan girik No. C.1303sebagian atas nama A Sophian.c. Angka (11) yaitu : tanah seluas + 720 m? dengan Girik No. C. 1303sebagian atas nama A Sopian.Dimana tanah tersebut telah diletakkan sita eksekusi Juru sita PengadilanNegeri Jakarta Barat sebagaimana Berita Acara Sita Ekseksekusi No.02/2009 Del. Jo.
136 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suratkeputusan tersebut hanyalah sebatas Pelepasan sebgaian kawasanhutan produksi Sipirok untuk pembangunan pertapakan kantor bupatiTapanuli Selatan yang terletak di Kecamatan Slpirok, KabupatenTapanuli Selatan (belum final), yang belum ada penetapan kawasanhutan (yang sudah final), sebagai tahap akhir dari rangkaiankeseluruhan proses pengukuhan kawasan hutan.
130 — 58
GEDE SURATA, S.H.M.Kn ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanadiatas, Tergugat dan Tergugat II masingmasing telah mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagian menyangkal dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat sebgaian telahdisangkal oleh Tergugat I dan Tergugat II, maka menjadi kewajiban hukum bagiPenggugat untuk membuktikan dalil gugatannya sebagaimana diatur dalampasal 283 Rbg, dimana Penggugat dibebani untuk membuktikan dalildalilgugatannya
57 — 17
dengan Pelawan saja, oleh karena itu Terlawan tidak perlumenarik pihak lain menjadi pihak Tergugat/Turut Tergugat.Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangankan diatas bahwapihak lain yang mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini adalah merekayang terlibat jual beli harta obyek sengketa dengan Pelawan ataupun pihak lainyang memiliki obyek sengketa, sedangkan transaksi jual beli Pelawan denganpihak lain tersebut sebagaimana pertimbangan di atas telah dibatalkan dan ataukepemilikan pihak ketiga atas sebgaian