Bahwa selanjutnya dari dalil uraian Penggugat yang berkaitan dengan tanahyang didalilkan telah diserobot atau dikuasai tanpa ijin untuk mendirikankandang ayam oleh Tergugat tidak dijelaskan posisi dan batasbatas dari tanahtersebut, sehingga hal tersebut jelas mengakibatkan Gugatan Penggugat kaburatau obsccur Libel ;10.Bahwa memang benar Gugatan Penggugat tidak sempurnah karena batasbatas tanah yang digugat penggugat tidak sesuai dengan batas tanahHalaman 6 dari 24 halaman Putusan Perkara Perdata

(dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)untuk setiap hari secara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusan pengadilanini berkekuatan hukum tetap sampai tergugat rekonvensi melaksanakanputusan pengadilan ini dengan baik, seketika dan sempurnah ;Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi Mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menyatakan Gugatan

dalildalilpermohonan tersebut Pemohon terlebih dahulu mengajukan bukti AktaNikah ( bukti P ) sebagai landasan hukum diajukannya perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P, merupakan bukti surat yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang memuat tentang peristiwa telahterjadinya agad nikah antara Pemohon dan Termohon, hubungan mana telahdibenarkan oleh saksi, dengan demikian majelis hakim menilai bukti (P)adalah akta autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai kekuatan pembuktian sempurnah

Pemohon bersikeras melanjutkan perkaranya dengan alasan khawatirterjadi sesuatu halhal yang dilarang oleh agama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan bukti surat, yaitu bukti P1 (asli Surat penolakan pernikahan dariKUA), dan bukti P2 (fotokopi akta kelahiran), bukti tersebut berupa akta autentikyang sempurnah dan mengikat, sehingga terbukti bahwa anak Pemohon bernamaHaslinda masih di bawah umur, dengan demikian maka bukti P1 dan bukti P2dapat dipertimbangkan

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugatyang berada di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tulang Bawang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurnah

dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya,di depan persidangan telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah (P) dan dua orang saksi, masingmasing bernama ...........dan oe , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagaimana terurai di muka.Menimbang bahwa dari bukti P tersebut diperoleh keterangan bahwapenggugat dengan tergugat benarbenar adalah suami istri yang sah, surat buktimana telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti sempurnah

dalildalilpermohonan tersebut Pemohon terlebih dahulu mengajukan bukti AktaNikah ( bukti P ) sebagai landasan hukum diajukannya perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P, merupakan bukti surat yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang memuat tentang peristiwa telahterjadinya agad nikah antara Pemohon dan Termohon, hubungan mana telahdibenarkan oleh saksi, dengan demikian majelis hakim menilai bukti (P)adalah akta autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai kekuatan pembuktian sempurnah

Oleh karena alat bukti tersebuttermasuk akta autentik maka mempunyai kekuatan pembuktian mengikat, sempurnah dandapat berdiri sendiri sehingga terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat suatuperkawinan yang sah dan belum permah bercerai ; Menimbang, bahwa termyata keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu dengan yang lain dan relevan dengan perkara ini, maka berdasarkan Pasal 309 R. BgJo.

perceraian danuntuk menghindari keterangan yang tidak berdasar dan beralasan hukum, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.21.15.04/PW.01/209/2014 tanggal 23 Mei 2014 yang telahdicocokkan dengan aslinya telah bermeterai cukup dan dibuat oleh pejabat yangberwenang sehingga Majelis Hakim menilal bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai alat bukti yang autentik yang memiliki nilai pembuktianyang sempurnah

dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasanperceraian, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan bukti tentang sahnyaperkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagai dasar Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P1, bukti manamenerangkan telah terjadi perkawinan antara Pemohon dengan Termohon di mukapejabat yang berwenang untuk itu, oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentikyang nilai pembuktiannya sempurnah

putusan ini majelis menunjuk halhalyang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagai mana terarai dimuka;Menimbang terlebih dahulu, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 40/40/1/2010 yang diajukan oleh pemohon adalah merupakan bukti autentik tentangkeabsahan perkawinan pemohon dengan termohon, karena nilai kekuatan pembuktiannyamengikat dan sempurnah

dalildalilpermohonan tersebut, Pemohon terlebin dahulu mengajukan bukti AktaNikah ( bukti P ) sebagai landasan hukum diajukannya perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P, merupakan bukti surat yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang memuat tentang peristiwa telahterjadinya agad nikah antara Pemohon dan Termohon, hubungan mana telahdibenarkan oleh saksi, dengan demikian majelis hakim menilai bukti (P)adalah akta autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai kekuatan pembuktian sempurnah

dailildalilpermohonan tersebut Pemohon terlebih dahulu mengajukan bukti AktaNikah ( bukti P ) sebagai landasan hukum diajukannya perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P, merupakan bukti surat yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang memuat tentang peristiwa telahterjadinya agad nikah antara Pemohon dan Termohon, hubungan mana telahdibenarkan oleh saksi, dengan demikian majelis hakim menilai bukti (P)adalah akta autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai kekuatan pembuktian sempurnah

(Foto Kopi Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang sah sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut makaterbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah sehingga dapat diterima sebagai alat bukti

Menimbang, bahwa bukti P merupakan bukti surat yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang memuat tentang peristiwa telahterjadinya aqad nikah antara pemohon dan termohon, hubungan mana telahdibenarkan oleh saksi, dengan demikian majelis hakim menilai bukti (P) adalahakta autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil, mempunyai kekuatanpembuktian sempurnah dan mengikat, oleh karena itu antara pemohon dantermohon harus dinyatakan sebagai suami isteri yang sah sehingga diajukannyapermohonan

Kawin No.282/Pdt.P/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa untuk membuktikan permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan bukti surat, yaitu bukti P1 (asli Surat penolakan pernikahan dariKUA), dan bukti P2 (fotokopi akta kelahiran), bukti tersebut berupa akta autentikyang sempurnah dan mengikat, sehingga terbukti bahwa anak Pemohon bernamaJuliana masih di bawah umur, dengan demikian maka bukti P1 dan bukti P2 dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Pemohon,memberiketerangan di depan

Menimbang, bahwa bukti P merupakan bukti surat yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang memuat tentang peristiwa telahterjadinya agqad nikah antara pemohon dan termohon, hubungan mana telahdibenarkan oleh saksi, dengan demikian majelis hakim menilai bukti (P) adalahakta autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil, mempunyai kekuatanpembuktian sempurnah dan mengikat, oleh karena itu antara pemohon dantermohon harus dinyatakan sebagai suami isteri yang sah sehingga diajukannyapermohonan

permohonantersebut Pemohon terlebih dahulu mengajukan bukti Akta Nikah ( bukti P )sebagai landasan hukum diajukannya perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P, merupakan bukti surat yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang memuat tentang peristiwa telahterjadinya agqad nikah antara Pemohon dan Termohon, hubungan mana telahdibenarkan oleh saksi, dengan demikian majelis hakim menilai bukti (P) adalahakta autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil, mempunyaikekuatan pembuktian sempurnah

sama sekali tidakmempertimbangkan tanggapan tergugat tentangbukti P17,P18,P19 yang tergugat ajukan dalamkesimpulan tergugat ;~~~~Bahwa Majelis Hakim tidak cermat dimana daribukti surat P6 yang merupakan pengakuan hakmilik dari Gubernur Sulawesi Tenggara ternyataterdapat beberapa kejanggalan, dalam SKGubernur tahun 1974 masih belum menggunakanejaan Bahasa Indonesia yang disempurnakan.Sedangkan Menurut ukur dalam lampirannya yangdibuat sebelum tahun 1973 telah menggunakanejaan Bahasa Indonesia yang sempurnah

No.94/Pdt.G/2019/PA MksMenimbang, bahwa bukti P, merupakan bukti Surat yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang memuat tentang peristiwa telahterjadinya agad nikah antara Pemohon dan Termohon, hubungan mana telahdibenarkan oleh saksi, dengan demikian majelis hakim menilai bukti (P)adalah akta autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai kekuatan pembuktian sempurnah dan mengikat, oleh karena ituantara Pemohon dan Termohon harus dinyatakan sebagai suami isteri

Bahwa dengan mencermati danmengikuti alur pikir parapenggugat sesuai dalil gugatan a quo poin 5dan petitum angka3, maka terlihat jelas nama Don Gasper SaridemonDiaz Viera DeGodinho yang samasama berperan atas tanah yangdimaksudkan penggugat sebagai milik bersama tersebut, maka menurutTergugat , Don Gasper Saridemon Diaz Viera De Godin ho atau ahliwaris penggantinya harus diikut sertakan sebagai pihak dalam perkaraagar gugatan a quo menjadi lengkap pihaknya, sehingga tututanpenggugat menjadi lebih sempurnah

Gugatan a quo tidak sempurnah;Bahwa sesuai petitum gugatan a quo poin 10 dimana para pengugatmemohon kepada majelis hakim agar tanah sengketa diserahkankembali kepada para penggugat (ahli waris Ciprianus Alexander Betan),dan ahli waris pengganti Paulus Demon Larantukan, serta ahli warisDon Gaspar Sirademon Diaz Viea de Godin ho secara utuh;Bahwa permohonan penggugat tersebut sangat irasionil, karena tanahsengketa dimaksud bukan sebuah lahan kosong belaka, sehinggamudah diserahkan sesuai maksud gugatan

Oleh karenabagunan permanen tidak dijadikan objek sengketa dalam gugatan a quomenjadikan gugatan penggugat tidak sempurnah/siasia belaka;4.

Untuk itu dalilgugatan a quo terkait perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)dan perjanjian jual beli adalah 2 (dua) lapangan hukum yang berbedasatu sama lainya dan bertolak belakang yang oleh para penggugatdisatukan/dituntut bersamaan menjadikan gugatan a quo tidak jelas dantidak sempurnah, membingungkan majelis hakim ketika memutusperkara aquo;5.

dengan mencermati dan mengikuti alur pikir para penggugatsesuai dalil gugatan a quo poin 5 dan petitum angka 3, maka terlihat jelasnama Don Gasper Saridemon Diaz Viera De Godinho yang sama samaberperan atas tanah yang dimaksudkan penggugat sebagai milikbersama tersebut, maka menurut Tergugat Il s/d VIl, Don GasperSaridemon Diaz Viera De Godinho atau ahli waris penggantinya harusdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara agar gugatan a quo menjadilengkap pihaknya, sehingga tututan penggugat menjadi sempurnah