Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 150/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
Drs. HARRY PATRIANTONO, M.M.
Tergugat:
BUPATI BONDOWOSO
986839
  • (BuktiT16) Halaman 23 dari 78 halaman Putusan Perkara Nomon 150/G/2020/PTUN.SBY2)3)4)5)6)7)8)9)10)11)Judul Tribunnews : S Fakta Terbaru Viral Video Tik Tok PejabatBondowoso Bersama Wanita Bukan Orang Sembarangan. Link:https://surabaya.tribunnews.com/2020/06/1 4/5faktaterbaruviral videotiktokpejabatbondowosobersamawanitabukanorangsembarangan. (BuktiT17)Judul Detik : Siapa Perempuan yang Ada di Video TikTok Kepala Dinas Bondowoso Joget India?.
Register : 21-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 20 September 2016 — PERHIMPUNAN PENGHUNI RUKO INTERCON PLAZA (PPRIP) ; 1. KEPALA UNIT PENGELOLA PERPARKIRAN DINAS PERHUBUNGAN PROVINSI DKI JAKARTA, dkk
11261
  • Oleh karena itu Penggugat tidak berkepentingan terhadap lahanparkir dan jalan yang ada di Ruko Interkon Plaza;Bahwa Penggugat keberatan dengan adanya pemungutan biaya parkiroleh Tergugat Il Intervensi, dan mendalilkan bahwa fasilitas parkir milikpenghuni ruko akan semakin parah dan akan semakin bertambahkerugiannya apabila surat Objek Sengketa a quo tidak ditundapelaksanaannya;Bahwa Penggugat yang dengan sengaja merusak fasilitas parkir danmembuang sampah secara sembarangan di lahan parkir dan jalan
Register : 06-06-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12414
  • Hal ini menunjukkan bahwa prosespengakuan dan perlindungan terhadap Masyarakat Hukum adat tidakdilakukan secara sembarangan tanpa mengikuti proses yang ditentukandalam Peraturan PerundanganUndangan;Bahwa oleh karena itu, maka Tergugat II meminta dengan homat kepada ParaPenggugat untuk dapat membuktikan klaim hak masyarakat hukum adatnyasebagaimana diatur dengan Permendagri Nomor 52 Tahun 2014sebagaimana disebutkan di atas.
Register : 17-09-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 876/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
9831
  • Mendengar itu tentu Penggugat emosi,Penggugat jawab " jangan sembarangan ngomong, selama hidup guwa gak pernahya ortu guwa selingkuh ataupun guwa sampe nangisnangis sambil ngemis keperempuan lain untuk ngejauhin bapak saya atau sebaliknya" syafri diem aja lalusaya bicara lagi " ini hape dua duanya gak gw aktipin ya, simpen sm lo. Besok pagikita aktipin sama sama di depan ortu saya. Biar lo liat sendiri ada gak smssms gwsama orang lain yg lo curigain guw a selingkuh".
Register : 22-09-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 427/Pdt.G/2015/PN Sgr
PENGGUGAT - A L I A H TERGUGAT - HIDAYAT HISNAINI - KETUT WIJANA - KETUT ASTAWA - GEDE PUTU ARSANA,SH - Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng
6442
  • Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat posita 2 (dua) danpostita 9 (sembilan) dapat diberikan jawaban sebagai berikut:Bahwa tuduhan tentang adanya terjadi persengkongkolan jahatdan terjadi rekayasa mafia kecilkecilan serta kerjasama tidaklahboleh sembarangan didalilkan oleh Penggugat (kuasa hukumPenggugat); Hal tersebut haruslah terlebih dahulu dibuktikan denganadanya putusan pidana yang menyatakan untuk itu; Sebaliknya jikatidak ada bukti adanya putusan pidana yang menyatakanpersekongkolan jahat
Register : 26-05-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1138/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 12 Mei 2015 — PARA PENGGUGAT Vs PARA TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
514
  • Eksesi Absolut1.11.21.3BahwaTergugat Ill tetap berpegang teguh pada dailildalil eksespsi poinA tertanggal 21 Oktober 2014 bahwa Pengadilan Agama Subang tidakberwenang untuk mengadili perkara ini.Bahwa Pasal 134 HIR mengatakan: jika dalam hal perselisihanmengenai suatu perkara yang tidak termasuk kekuasaan PengadilanNegeri, maka pada sembarangan waktu dalam pemeriksaan perkara iniboleh dituntut supaya hakim mengaku dirinya tidak berhak dan hakimitupun wajid pula mengakui karena jabatannya bahwa ia
Register : 26-04-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
TJITRA BINTORO alias TJOA TJITRA BINTORO
Tergugat:
1.PT. Banjar Gawi Makmur
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
Turut Tergugat:
HARTONI JAYA BUANA
13545
  • Dan mengenaiHal ganti rugi tidak boleh sembarangan diminta dalam suatu gugatanberdasar atas perasaan atau permintaan Penggugat tanpa didukung olehbuktibukti adanya kerugian tersebut. Siapa yang menilai kerugian tersebut?apakah oleh Lembaga Appraissal Independen? apakah oleh Badan pemeriksaKeuangan? apakah oleh Kantor Dinas Pendapatan Daerah setempat?apakah oleh Kantor Pajak Bumi dan Bangunan? semua tidak dijelaskan olehPenggugat siapa yang berhak menentukan kerugian tersebut?;c.
Putus : 16-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3727 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Mei 2017 — H. ROHMAT bin NAMING, dkk VS MULYO
9256 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian Pula jikaPenggugat merasa dirinya berhak atas tanah a quo karena adanyaPeralihan Hak maka otomatis melakukan gugatan kepada para Notarisyang membuatkan Akta sembarangan sehingga menjadikan pihakPenggugat terugikan karena telah salah alamat dalam membeli tanaha quo dan sarat dengan manipulasi data.
Register : 15-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 30/Pid.B/2021/PN Tmt
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Muh. Syukur, SH.
2.Fatmawaty S. Khali, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Ishak Zainal Abidin Piliang, S.H.
Terdakwa:
1.Yonas Lamalay
2.Dwi Mefta Hulhudi, SP
3.Rukmin Arsyad Alias Muni
4.Rahman Karim Alias Rahman
9978
  • kembali tanpa harus dilakukanpenanaman ulang;Bahwa Saksi mengetahuinya sebab 3 (tiga) hari sebelum peristiwapembajakan tersebut Saksi melihat sudah ada pemasangan papanperingatan yang bertuliskan tanah ini milik Hangga Arsjad dipatok didalam lahan tebu tersebut;Bahwa Saksi melaporkan ke pimpinan dan arahan dari pimpinan agarpatok tersebut dibiarkan saja, yang penting mereka tidak merusaktanaman tebu di lahan tersebut;Halaman 16 dari 68 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN TmtBahwa Saksi tidak mau bertindak sembarangan
Register : 06-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 111-K/PM.II-09/AD/IV/2015
Tanggal 16 Juni 2015 — Nama Lengkap : HARYONO. SH Pangkat / NRP : Kapten Cpm / 575396 J a b a t a n : WadansatlakhartibDenpomIII/3 Cirebon (Sekarang Pama Pomdam III/Slw) K e s a t u a n : Denpom III/3-Cirebon. sekarang Pomdam III/Slw
82162
  • Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatan yang dilakukanoleh pelaku mengetahui bahwa obat yang mengandung Metamfetamin tersebutbukanlah atau setidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak bolehdigunakan oleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkan olehyang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Register : 05-07-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTUN PADANG Nomor 31/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 10 Desember 2021 — Penggugat:
Carles Camra
Tergugat:
Bupati Solok
437483
  • Tidak melaksanakan kewajiban sebagai kepalaDesa; atau dinyatakan sebagai terpidana berdasarkanputusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap.Bupati atau Walikota tidak bisa sembarangan dan aroganmelakukan pencopotan Kepala Desa, karena adaaturannya.Bupati dan Walikota boleh melakukan pemberhentiansementara Kepala Desa karena :Halaman 24 dari 102 Putusan Nomor 31/G/2021/PTUN.PDG1. Tidak melaksanakan kewajiban sebagai kepaladesa.2. Melanggar larangan sebagai Kepala Desa.3.
Register : 10-03-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 130/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT. AWINDO INTERNATIONAL
Tergugat:
PT. INTERTEK UTAMA SERVICES
21246
  • ;Bahwa dari kami yang bersertifikasi dan yang berkualifaiv untukmengambil barang dari container tidak sembarangan ada caranya secaraStatistik sehingga kalau dibandingkan dulu secara inspeksion siapa yangdatang pada kami tidak mungkin satu dalam satu container ada 23 sampelyang datang ke kami kalau kami meminta mengambil sampel sendirihalaman 58 dari 79 halaman Putusan Nomor : 130/Pdt.G/2020/PN. Jkt.
Register : 16-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Mjk
Tanggal 17 Januari 2019 — - TANTI WIDYANA - PT.BNI LIFE INSURANCE PUSAT - 2. PT.BNI LIFE INSURANCE CABANG MOJOKERTO
525194
  • DAN MEMBERIKANDATA KESEHATAN YANG TIDAK BENAR, hal ini merupakan hakkeperdataan dari PARA TERGUGAT yang dilindungi oleh peraturanperundangundangan perasuransi, serta adalah hal yang sangatmengadaada bila PENGGUGAT menuntut sesuatu. yangsesungguhnya tidak berhak, hal ini malah menunjukkan semenamenanya PENGGUGAT sebab TERGUGAT sebagai suatu anakperusahaan BUMN yang tunduk pada ketentuan peraturan perundangundangan, tidak dapat sembarangan memberikan klaim atau apapunitu apabila tidak sesuai dengan
Register : 03-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 46/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
CHRISPO M.N.SIMANJUNTAK
Terdakwa:
TOMY HARDIANTO Als TOMI
5430
  • ;Bahwa apabila hendak melakukan pengisian uang di mesin ATM BankMandiri tersebut, kunci gembok jeruji ruangan CCTV tersebut tidakdiserahkan kepada petugas pengisian mesin ATM dan ruangan CCTVtersebut tidak boleh dibuka atau diakses sembarangan tanpa adanyaarahan..;Bahwa kunci ruangan CCTV tersebut disimpan di ruangan kunci yang tidaksecara bebas dikeluarkan karena harus menggunakan sidik jari sebagaiakses untuk membuka ruangan tersebut dan harus melalui registrasi.
Register : 09-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2835/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
KASIM GINTING
16372
  • Tidak lagi bertegur sapadengan Bapak Uda, anak kos di dalam surat perjanjian tersebut adalahkarena Anak korban tidak sopan dengan Bapak uda dan anak kos dimanaAnak korban suka pecicilan yaitu suka menyandar di badan anak kos dandi badan Bapak Uda dan suka memegang badan anak kos dan badanBapa Uda; Bahwa maksud dari kalimat pada poin ke 2 (dua) dalam suratperjanjian tersebut berupa Tidak lagi tertawa sembarangan kepadaSiapapun adalah supaya Anak korban tidak lagi asalsal/sembaranganngomong; Bahwa
Register : 02-04-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 29-K/PM.I-01/AD/IV/2020
Tanggal 15 April 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Agrin Anggara
20085
  • itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang(sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukumberarti si pelaku/Terdakwa telah melakukan tindakanyang bertentangan dengan kewajiban hukumnya,kemudian yang dimaksud dengan Menggunakanadalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahuibahwa obat yang mengandung Methamfethaminetersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukdikonsumsi secara sembarangan
Putus : 04-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/MIL/2015
Tanggal 4 Mei 2016 — KAREL KORA OBERT ROMPIS
14778 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 234 K/MIL/2015Sehubungan dengan fakta hukum tersebut yang sudah dituangkan dalamputusan Pengadilan Negeri Tondano yaitu saksi Karel Kora ObertRompis (sekarang menjadi Terdakwa militer) yang menyuruh praja untukberenang, maka tidak bisa sembarangan untuk mengesampingkan begitusaja seperti yang dinyatakan Majelis Hakim Militer dalam putusannya,jikalau Majelis Hakim Militer ingin mengesampingkan fakta hukumtersebut seharusnya Majelis Hakim menguraikan alasanalasannya darisisi hukum pembuktian
Register : 04-06-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 24/Pdt.G/2010/PN.Krw
Tanggal 13 April 2011 — HAGUS SUANTO LAWAN 1. SDR. SUGANDA / TAN TEK GWAN 2. Sdr. UCU 3. KEPALA SATPOL PP KARAWANG 4. BUPATI KARAWANG
422137
  • Bahwa tindakan Tergugat yang menuduh secara Sembarangan, Sadar,Sengaja, Sepihak, Tidak Sah, Tanpa Hak, Tanpa Dasar Hukum, MelawanHak dan Melawan Hukum serta Tanpa disertai Buktibukti yuridis danSaksi Yang Sah bahwa Penggugat telah melakukan "Penyerobotan TanahTergugat dan Menutup Jalan Akses Warga" yang ditujukan denganmaksud Nyatanyata Menyerang NAMA BAIK dan/atau KEHORMATAN12Penggugat telah pula menimbulkan PERASAAN MALU danDIPERMALUKAN bagi Penggugat ;Bahwa tuduhan Tergugat yang menuduh Penggugat
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 933/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 14 Nopember 2016 — -Penggugat -Tergugat
3412
  • Fairness (Keadilan)Bermain sesuai aturan, ambil seperlunya dan berbagi, berpikiran terbuka;mendengarkan orang lain, jangan mengambil keuntungan dari orang lain, janganmenyalahkan orang lain sembarangan.5. Caring (Peduli)Bersikaplah penuh kasih sayang dan menunjukkan anda peduli, ungkapkan rasasyukur, maafkan orang lain, membantu orang yang membutuhkan.6.
Register : 28-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 18/Pid.B/2020/PN Pts
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRA ABDI P. SINAGA, SH
2.BAYU KUSUMA NUGROHO, S.H.
3.BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
NOVELIUS YUDHI HARDI ALIAS YUDI ANAK DARI BUJANG SAPARUDIN
148111
  • Seriang yang persyaratannya tidakterpenuhi yaitu kKekurangan Risalah A, SK Pemberian Hak dan saksi jugatidak memeriksa berkas permohonan hak tentang warkah tersebut ;Halaman 23 dari 72 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN PtsBahwa saksi tidak ingat petugas yang berwenang menyimpan arsip suratukur/gambar ukur, buku tanah dan warkah tanag di kantor pertanahanKabupaten Kapuas Hulu ;Bahwa arsip arsip tersebut diatas bias any ditempatkan diruangan khusuyang tidak bias sembarangan orang bias mengambil kecuali