Ditemukan 3757 data
96 — 44
tidak ada yang keberatan pada saat Sahlan ikut mencoblos;Bahwa Sahlan anak ke lima saksi dan tiga saudaranya merantau hanyasatu orang yang tinggal bersama saksi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menang pada pilkades Waonu;Fla RSD ig aaa tnBahwa saksi tinggal di Dusun Moko Desa Manabungi Selatan sejak lahirsampai sekaran Qj 22 ono one nnn no nnn nen en nce ncn nncn aneBahwa jarak rumah saksi dengan Waonu sekitar 7 kilometer;Bahwa anak saksi bernama Ahmad menikah dengan Aziani dan sekarangHUGGER GN TSE
190 — 117
Saksi YUDI ARIYANTO TSE. dibawah sumpah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan ke Persidangan terkait masalh kecelakaanlalulintas Bahwakejadian kecelakaan lalu lintas tersebutterjadi pada hari Selasatanggal 02 Maret 2021 sekitar pukul 09.15 wita bertempat di jalan rayaDesa Mnelalete Jurusan Pusu menuju Soe, Kec. Amanuban Barat, Kab.TTS.
HENY WIJAYANTI
Tergugat:
SANTOSO WINOTO
286 — 78
Menetapkan Pemohon SANTOSO WINOTO (dahuluTJANG TSE SAN) sebagai Wali Pengampu (Curator)Halaman 20 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 221/Padt.G/2019/PN Sktdan SUSENO WINOTO (dahulu TJANG TJEK SEN)sebagai turut serta Wali Pengampu dari Ayah KandungPemohon bernama JAMIN WINOTO (dahulu TJANGDJIANG MING) dan ibu Kandung Pemohon bernamaHENY WIJAYANTI WINOTO (dahulu DJIAUW HWASIEN) tersebut dengan segala akibat hukumnya;4.
Foto kopi dari Asli surat tanda kelahiran No 2/1969, tertanggal 5April 1969, atas nama Tjang Tse San, yang dikeluarkan oleh PegawaiLuar Biasa Catatan Sipil di Klaten, diberi tanda............ Bukti T3;4. Foto kopi dari Asli Kartu Tanda Penduduk atas nama Santosowinoto tertanggal 16102017, diberi tanda ............ Bukti T4;5. Foto kopi dari Asli Salinan Akta Hibah Nomor 16/Banjarsari/2010,tanggal 29 Desember 2010, yang dibuat dihadapan Widjajanarti, SH.
Menetapkan Pemohon SANTOSO WINOTO (dahuluTJANG TSE SAN) sebagai Wali Pengampu (Curator)dan SUSENO WINOTO (dahulu TJIANG TJEK SEN)sebagai turut serta Wali Pengampu dari Ayah KandungHalaman 60 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 221/Padt.G/2019/PN SktPemohon bernama JAMIN WINOTO (dahulu TJANGDJIANG MING) dan ibu Kandung Pemohon bernamaHENY WIJAYANTI WINOTO (dahulu DJIAUW HWASIEN) tersebut dengan segala akibat hukumnya;4.
Foto kopi dari Asli Surat tanda kelahiran No 2/1969, tertanggal 5April 1969, atas nama Tjang Tse San, yang dikeluarkan oleh PegawaiLuar Biasa Catatan Sipil di Klaten, diberi tanda............. Bukti T3;4. Foto kopi dari Asli Kartu Tanda Penduduk atas nama Santosowinoto tertanggal 16102017, diberi tanda ............ Bukti T4;Halaman 74 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 221/Padt.G/2019/PN Skt5.
SUSENO WINOTO (dahulu TJANG TJEKSEN) tersebut untuk memberikan pertanggung jawaban selamamelakukan pengampuan tersebut kepada Pemohon : SANTOSOWINOTO (dahulu TJIANG TSE SAN) sebagai Wali Pengampu (curator),dan Balai Harta Peninggalan Kota Semarang sebagai PengawasPengampu ;5. Memerintahkan Pemohon untuk mengumumkan amar penetapanini minimal dalam 1 (satu) surat kabar harian, dan pada Berita NegaraRepublik Indonesia agar memenuhi asas publistas dan diketahuikhalayak ramai;6.
10 — 5
Tse
LODIA NIUFLAPU
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
Intervensi:
Dominggus Amnahas
290 — 154
dipelihara oleh Silpa Asanab danBenediktus Lassa serta tinggal bersamasama di rumah SilpaAsanab dan Benediktus Lassa;Bahwa Dominggus Amnahas pernah mengelola tanah bagian dariSilpa Asanab dan Lodia Niuflapu dari tahun 1980 sampai dengantahun 1990an;Bahwa Demetrius Kolmate dan Joni Kolmate mengelola tanah dariNikodemus Niuflapu;Bahwa benar Orias Asanab merupakan saudara lakilaki dari SilpaAsanab;Bahwa selain Dominggus Amnahas, semasa hidupnya SilpaAsanab dan Benediktus Lasa juga memelihara Bastian Tse
;Halaman 48 dari 87 halaman Putusan Nomor: 57/G/2020/PTUN.KPGBahwa benar Bastian TSe pernah tinggal bersama Silpa Asanabdan Suaminya sampai dengan menikah kemudian setelahmenikah Bastian TSe tidak tinggal bersama lagi;Bahwa Pan Keba merupakan leluhur dari keturunan Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah Pan Keba;Bahwa pada tahun 1950an, Titus Nau membagikan tanah PanKeba membagikan tanah kepada lebih dari 10 (sepuluh) anaksuku;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Titus Nau meninggal dunia;Bahwa
Amnahas tidak pernah diambil kembali olehorang tua kandungnya dan tinggal bersama Silpa Asanab dansuaminya sampai mereka meninggal dunia;Bahwa sebelum tahun 1987 pajak dibayar oleh Silpa Asanabnamu sejak tahun 1987, pajak tanah yang dimaksud dalam ObjekSengketa dibayar oleh Dominggus Amnahas;Bahwa Saksi tidak mengetahui perolehan tanah Silpa Asanab;Bahwa penerbitan Objek Sengketa dilakukan melalui prona;Bahwa Saksi tidak hadir saat pengukuran tanah yang dimaksuddalam Objek Sengketa;Bahwa Bastian TSe
13 — 6
Tse tertanggal 6 Februari 2019; Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 314 R.Bg yang padapokoknya disebutkan bahwa jika seseorang dalam suatu perkara telahmengangkat sumpah yang diwajibkan kepadanya, maka tidak boleh dimintakanbukti lain untuk menguatkan apa yang telah diucapkan sumpah sebagai hal yangMenimbang, bahwa Pemohon II telah pula menerangkan syarat dan rukunperkawinan menurut hukum Islam dan telah pula menerangkan siapa wali nikahPemohon Il, siapa 2 orang saksi nikah serta proses
31 — 7
TSe
9 — 0
dantanggal 23 September 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanoa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
7 — 0
2016 dantanggal 24 Nopember 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
7 — 0
2016 dan tanggal 5Agustus 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:le Sal's Ainlly cc seall gla ao) jripap tse
20 — 4
seperti itu patut diduga ikatan bathinPenggugat dengan Tergugat telah putus sehingga sulit untuk diwujudkan tujuanHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 1019/Pat.G/201 7/PA.Pdgperkawinan yaitu untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal diliputioleh suasana sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana dirumuskan dalampasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdan dikehendaki oleh firman Allah dalam AlQuran surat AlRum ayat 21> 3 aie Of canis Sas,Ss= ae ee =Does jas SarS TSE
28 — 33
MAteral...... ccc cee ece cece cee eee sees seats ttete tse tseeeeeeeeees RRP. 6.000,00Fs FROGGUS ens: cme emmaansss ann enm san seems emmsenssiaeeommsaassssm FRDE 10.000,008. Pemberitahuan PutuSan ..............::::cceeeeseeeeeeeeeeeeeeees Rp. 100.000,00halaman 12 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srp9.
31 — 6
Menyatakan barang buktiD@rUPa : 222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee en cence nnne 1 (satu) paket narkotika jenis sabu TSe 1 (Satu) buahG16 ~~ nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nnn nn nnn nnn nnenannDirampas untukdimusnahkane 1 (satu) buah HP NOKIA NDirampas untukNEG Gifd~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnm nnn nnn4.
24 — 11
Bahwa benar hasil penjualan barangbarang tersebut terdakwagunakan untuk foyafoya dan membeli kebutuhan seharihari. 12 dari 22 Put No. 134/Pid.B/2013/PN.Skhe Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (satu) buah Hp Blackberygemini warn putih dan 1 (satu) buah sepeda angin warna birutanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu MuhammadPATTI, =m ma arr TSe Bahwa benar 1 (satu) buah potong celana panjang doreng warnakombinasi dan hitam merk 3 Fan dibeli mengunakan uang hasilpenjualan barangbarang tersebut.
14 — 7
TSe
25 — 1
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 16 dari 20 putusan Nomor 610/Pdt.P/2017/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
36 — 20
Bahwa sebagian dari tanah obyek sengketa sesuai sertifikat hakmilik nomor : 82 tahun 1995 atas nama pemegang hak ZakariasTosi (alm) atau tanah warisan milik dari Para Tergugat telah dijualoleh Para Penggugat kepada Daniel Missa, Tadeus Wika, SirjonEwangmau, Ayub Ruben Tse, Musa Tuke, Ferison Meko, MateosTefa, Imanuel Tefa, Petrus Kolo, Stefanus Faot, Musa Liunokas,Noh Lite, Boniventura Banusu, Fransiskus Salem, Amandus Leu,Dominggus Lepaa, Yulius Pase, Yonathan Nofus dan DeodatusSanit, dimana Para
milikPenggugat dan Penggugat II karena sapi sudah dipindahkandari kandang tersebut ;Bahwa Penggugat dan Penggugat II tidak tinggal diatas tanahsengketa dan setahu saksi Tergugat tidak pernah tinggal danmenggarap diatas tanah sengketa ;Bahwa ada 17 kepala keluarga yang tinggal diatas tanahsengketa antara lain Rudolf Nanggi, Musa Liunokas, LifinusSabneno, Petrus Kollo, Imanuel Tefa, Sirjon Ewangmau, MatheosTefa, Dominggus Lepaa, Deodatus Sanit, Bonifasius Banusu,Daniel Missa, Ferison Meko, Frans Salem, Ayub Tse
63Menimbang, bahwa dalam surat jawaban dari Kuasa ParaTergugat dan Kuasa Para Turut Tergugat mengajukan beberapa eksepsnamun dari eksepsi dimaksud, menurut hemat Majelis yang pertamatama dipertimbangkan adalah eksepsi ke6 yang menyatakan bahwasebagian dari tanah obyek sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :82 tahun 1995 atas nama pemegang hak Zakarias Tosi (alm) atautanah warisan milik dari Para Tergugat telah dijual oleh Para Penggugatkepada Daniel Missa, Tadeus Wika, Sirjon Ewangmau, Ayub Ruben Tse
11 — 4
TSe Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon tidak pernah saling mengunjungi.
17 — 13
Nomor 9 Tahun 1964; dan dalil syar'i :ai rx, Sb TSe ai ASI ep Motos ole nr cans bilo as,Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, Iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
31 — 22
Trktertanggal 29 Oktober2013;Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kaltimtanggal 12 Pebruari 2014 No : 23/Pid/2014/PT.KT.Smda tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkarapidatta Ter Sts OL Tse neers neers eee eeMembaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 16 Januari2014 Nomor : 369/Pid.Sus/2013/PN.Trk dalam perkara terdakwa tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan