Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 319/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • itu bisa terjadi pada siapa saja, tidak benar jika tergugat tidak mau berusahamencari pekerjaan selama 4 tahun, karena selama itu tergugat berusaha mencaripekerjaan dan usaha lain, sedangkan kebutuhan rumah tangga seharihari disuplai olehorang tua tergugat dikarenakan memang menumpang di rumah orang tua tergugat.Sedangkan sebagian waktu selama 4Th yang disebutkan di atas, digunakan tergugatuntuk sekolah /kuliah lagi di IKIP selama 1,5th dengan sepengetahuan penggugat.Soal uang pesangon, hampir separuhnya
Register : 22-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 300/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
579
  • tahun, E umur 15 (lima belas) tahun, Bumur 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa Tergugat bekerja mempunyai usaha sendiri yang bergerakdi bidang desain grafis, dimana penghasilan Tergugat setiap bulan nyaHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 300/Pat.G/2021/PN Btmbisa mencapai sekitar Rp40.000.000, (empat puluh juta) hinggaRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa sejak 2 (dua) atau 3 (tiga) tahun yang lalu usaha Tergugatmengalami penurunan dan untuk penghasilan Tergugat (omzet) menurunhingga separuhnya
    Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai karena sudahtidak nyaman dalam berkeluarga dengan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja di bidang Konstruksi dan Design Interiordan mempunyai penghasilan yang cukup besar setiap bulannya sekitarRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) hingga Rp50.000.000, (limapuluh juta rupiah) pada masa sebelum pandemi Covid 19, sedangkanpada saat masa pandemi Covid 19 penghasilan Tergugat turun sampaihampir separuhnya
Register : 17-10-2019 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 404/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat:
SURIAMA ABE DG. RATU, A. Ma
Tergugat:
1.IRMASARI
2.ISMARDIANSYAH
3.NIAR
11424
  • ABE;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas rumah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga rumah tersebut;Saksi ke2: SANGKALABahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bersengketa terkait rumah di JalanButtaButta Caddi Nomor 19 milik Ayah Penggugat;Bahwa Saksi adalah Ketua RT sejak tahun 1995 sampai sekarang;Bahwa rumah sengketa telah dijual separuhnya oleh Ayah Penggugat semasahidupnya kepada Tergugat 1;Bahwa sekarang ini rumah tersebut ditempati
    ABE beserta keluarganya;Bahwa sekarang ini obyek sengketa telah dijual separuhnya oleh H. ABEkepada Ibu IRMA (Tergugat 1);Bahwa luas obyek sengketa yang diberikan kepada H. ABE sekitar 10 x 18 M2;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Ayahnya memberikan lahan obyeksengketa H. ABE;Bahwa pemberian tersebut diberikan secara CumaCuma;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan obyek sengketa dijual olen H.
Register : 13-05-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA Dpk.
Tanggal 14 Oktober 2014 — perdata
10439
  • Bahwa dengan demikian Penggugat berhak 50% (lima puluh persen) jugaTergugat 50% (lima puluh persen) dari harta bersama itu, sesuai denganPasal 66 Ayat (5) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka harta yang didapat selama rumah tangga tersebutmerupakan harta bersama separuhnya untuk sebagian sebagai isteri(Penggugat) dan separuhnya lagi untuk sebagai suami (Tergugat)
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202 K/PID/2010
Terdakwa; Fadli Torindatu als Fadli
8636 Berkekuatan Hukum Tetap
  • FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An.
    FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An. FEMI KUMENDONG dengan nilaiLRO90423 adalah 1 dalam 34.780.000.000.000.000 (tiga puluh empat ributujuh ratus delapan puluh triliun) kKemungkinan bahwa ada orang lain denganHal. 16 dari 39 hal. Put. Nomor 2202 K/Pid/2010profil DNA dengan kode lab 090423 selain RODE KOAGOW atau dengankata lain mempunyai presentase kebenaran sebesar 99,99999999999998%.3.
    FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An. FEMI KUMENDONG dengan nilaiLRO90423 adalah 1 dalam 34.780.000.000.000.000 (tiga puluh empat ribuHal. 31 dari 39 hal. Put.
Register : 21-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2773 K/Pdt/2010
Tanggal 20 April 2011 — KARIM SIANTURI, VS. ROTUA br. RAJAGUGUK, DKK
5428 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siahaan; Menolak hal yang selebihnya; Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara,masingmasing untuk separuhnya sebanyak Rp 760.000, (tujuh ratus enampuluh ribu rupiah);Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan untuk sebagian; Menyatakan para Penggugat dalam Rekonvensi adalah pemilik tanahterperkara yang dikuasai atau dikerjakan masingmasing; Menolak hal yang selebihnya; Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara,masingmasing untuk separuhnya sebanyak nihil
Register : 09-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 237/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
241
  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 1.293.000,-
Register : 19-07-2024 — Putus : 22-10-2024 — Upload : 23-10-2024
Putusan PN MALANG Nomor 184/Pdt.G/2024/PN Mlg
Tanggal 22 Oktober 2024 — Penggugat:
FRANS ANDY WIBOWO, S.E.
Tergugat:
JOHAN ANDIKA PUTRA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATU
2320
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Putus : 31-10-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 198/Pid.B/2011/PN.Skh
Tanggal 31 Oktober 2011 — TERDAKWA
5818
  • mengatakan kepada SaksiNanti hari sabtu saya ajak jalan jalan ke Solo karenaSaksi takut Saksi menjawab iya mas kemudian Terdakwameninggalkan Saksi diwarung tersebut; Bahwa kejadian yang ketiga pada hari Selasa, tanggal14 juni 2011 di pasar :Kabupaten Sukoharjo; Bahwa barang bukti yang berupa kursi yang terbuatdari kayu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwauntuk memukul Saksi; Bahwa Saksi mempunyai hutang kepada Ibu B sebesarRp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danSaksi baru membayar separuhnya
    Bahwa setelah itu) Terdakwa pergi meninggalkan Saksi ; Bahwa barang bukti yang berupa kursi yang terbuat darikayu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwa untukmemukul Saksi pada hari Selasa, tanggal 14 juni 2011bertempat di pasar ; KabupatenSukoharjo; Bahwa Terdakwa sering menemui Saksi dengan alas anTerdakwa disuruh Ibu B dulu isteri Camat untuk menagih uang arisan kepada Saksi ; Bahwa Saksi mempunyai hutang kepada Ibu B sebesarRp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danSaksi baru. membayar separuhnya
Register : 29-03-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 25-09-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 71/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 2 September 2010 — PEMBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di kabupaten Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada. KHOIRUL ANWAR,SH.MH. JEKI VELANI SH. dan R.AGOENG OETOYO,SH. Advokat/ Konsultan Hukum yang beralamat di Jl Jatingaleh I No : 242 A Semarang, berda sarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Desember 2009 yang terdaftar dalam register surat kuasa khusus Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa nomor :112/RKU/Pdt.G/ 2009/PA.Amb, tanggal 14 Desember 2009 semula “PENGGUGAT” sekarang “PEM BANDING “ ;-------------------------------------------- --------------------------------- LAWAN ---------------------- TERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani bertempat tinggal di kabupaten Semarang semula “TERGUGAT“ sekarang sebagai “TERBANDING “;------------
8670
  • Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masingmasingmendapatkan separuhnya 54. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi hartatersebut angka 2 sesuai angka 3, dan menyerahkan bagian tersebutkepada penggugat dan Tergugat menurut bagiannya ;Putusan No.71/Pdt.G/2010/PTA. Smg5. Gugatan selain dan selebihnya tidak dapat diterima ;6.
Register : 10-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1050/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
460
  • MARIA YULIANTI (Tergugat II), untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak tersebut ;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.875.000,- (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya secara tanggung renteng.
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0024/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 16 Desember 2013 — 1. Penggugat 2. Tergugat
299
  • Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi untuk membagiharta bersama dalam diktum angka 2 huruf adi atas menjadi 2 (dua) bagian danmasingmasing mendapat bagian separuhnya, dan apabila pembagian tersebuttidak dapat dilaksanakan secara riil maka harta dimaksud dapat dijual secara lelangyang hasilnya dibagi 2 (dua) bagian dan masingmasing mendapat bagianseparuhnya setelah Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi melunasi hutanghutang bersama dalam diktum angka 2 hurufb ;6.
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
120
  • Kalau akan ditempatiPemohon/Tergugat rekonvensi, minta Pemohon/Tergugat rekonvensi nyusuki (membayar harga separuhnya).Betul sertifikat tanah Pemohon/Tergugat rekonvensi pernah digadaikandi bank termasuk BPKB milik Termohon/Penggugat rekonvensisebesar Rp 21.000.000, ( Dua puluh satu juta), uang tersebutdigunakan untuk membangun rumah.
Register : 15-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN TENGGARONG Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Trg
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD ASRIP
Tergugat:
MUHAMMAD TAJUDINSYAH
17521
  • Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, sebagai Penggugat dan MUHAMMAD TAJUDINSYAH, bertempat tinggal di Jalan Padat Karya RT. 009, Kelurahan Sempaja Utara, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimatan Timur sebagai Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Register : 27-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Psp
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA ATAU PERSERO TBK,CABANG PADANGSIDIMPUAN
Tergugat:
1.PARTAONAN HUTASUHUT
2.NUR KOLIBA HASIBUAN
445
  • M E N G A D I L I :

    • Menghukum Kedua belah pihak (Penggugat dan Para Tergugat) tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    • Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya.

Register : 10-04-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 476/Pdt.G/2009/PA.Bgl.
Tanggal 2 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
374
  • Termohon membantah dalilPemohon tersebut, menurut Termohon, bahwa Termohonmelakukan kiret dengan menghabiskan biaya Rp.4.000.000, semula Pemohon sanggup membantu' separuhnya(Rp.2.000.000) dan Termohon bersedia dimaduittetapiPemohon hanya memberi uang Rp. 1.000.000, maka Termohontidak mau dimadu. Disamping itu) menurut Termohon Pemohontidak pantas berpoligami sebab selama Pemohon menikahdengan Termohon, Pemohon tidak pernah memberi nafakahyang cukup kepada Termohon.
Register : 31-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 340/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 2 September 2019 — PEMBANDING VS PARA TERBANDING DAN PARA TURUT TERBANDING
8539
  • Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.796.000, (empat juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu ribu rupiah);6.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 88/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 17 Juli 2013 — I M A H, dkk Melawan SEGAN Alias MASBAN, dkk
3518
  • tersebut diatassebagiannya / separuhnya telah dijual oleh penggugat beserta rumahnyakepada AKBAR sekitar tahun 1994, dan kepada TOHRI sekitar tahun2004 seluas + 233 m?, selanjutnya tanah pekarangan beserta rumahnyayang dibeli oleh TOHRI tersebut dijual lagi kepada MUHAMMAD ,sehingga sisa tanah pekarangan yang belum terjual oleh penggugatseluas + 150 m?
Register : 14-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 314/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
1.OEI POH GIOK
2.OEI LIONG TJAE
3.OEI KIOK LAN
4.OEI TJIOK HWA
5.MERRY WIJAYA
Tergugat:
AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO
639
  • AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 280.000 (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Register : 24-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 417/Pdt.G/2016/MS.KSG
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • /Pdt.G/2016/MS.Ksg, tanggal 11 Januari 2017 Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.7, saya membenarkan; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6, saya keberatan, saya memberiizin Penggugat mengirim uang untuk anaknya, namun saya mengatakankirim separuhnya dulu, jangan dikirim semua dan saya juga berbicaradengan anak tersebut melalui HP; Bahwa tidak benar, persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum pernah diupayakan damai; Bahwa Saya tidak keberatan bercerai dengan Penggugat; Bahwa Saya tidak keberatan
    Januari 2017 12 Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.5, saya keberatan, Penggugatyang sering marahmarah; Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.6, saya membenarkan, karenaPenggugat selingkuh dengan beberapa orang lakilaki yang bernamaDedi, Iqbal, Oon dan Feri, saya mendengar percakapan mesraPenggugat melalui HP; Bahwa tentang dalil gugatan angka 5.7, saya membenarkan; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6, saya keberatan, saya memberiizin Penggugat mengirim uang untuk anaknya, namun saya mengatakankirim separuhnya