ANAK 4Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukunsaja, namun mulai 3 (tiga) bulan sebelum keberangkatan Pemohon menjadiTKI di Arab Saudi pada bulan Mei 2015 keadaan hidup dan kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkan antara lain:karena sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang terus menerusantara Pemohon dan TermohonPemohon mengirimkan uang setelah berada di Saudi Arabia selaludihabiskan Termohon dan selalu tidak jujur, dan tidak dipergunakan

Putusan 0953/Pdt.G/2016/PA.SUB Bahwa sebelum Pemohon berangkat menjadi TKI di Saudi, sudah pisahrumah dengan Termohon selama 2 (dua) tahun, masingmasing tinggaldengan orangtuanya;Bahwa Pemohon 2 (dua ) tahun di Saudi pulang dan tidak rukun denganTermohon, satu bulan di Sumbawa kemudian Pemohon berangkat lagike Saudi dan terakhir berangkat menjadi TKI ke Saudi pada bulanDesember 2015;Bahwa keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;2.

Pemohon mengirimkan uang setelah berada di Saudi Arabia selaludihabiskan Termohon dan selalu tidak jujur, dan tidak dipergunakanseperti yang direncanakan.3. Bahwa antara Pemohon dan.

Arabia masih baikbaiksaja dengan Termohon, sedang menurut Pemohonmulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran 3 (tiga)bulan sebelum Pemohon berangkat menjadi TKI keArab Saudi;Saksi Syarif Hidayat menerangkan sebelum Pemohonberangkat menjadi TK!

di Saudi sudah pisah rumahdengan Termohon selama 2 (dua) tahun, sedangmenurut Saksi Sulman Syarif Pemohon dan Termohonmasih tinggal bersama satu rumah, dan mulai tidaktinggal serumah sejak Pemohon berangkat menjadi TKIke Saudi bulan November 2015;Saksi Syarif Hidayat sudah 3 (tiga) kali melihatpertengkaran Pemohon dengan Termohon' sedangsaksi Sulman Syarif tidak pernah melihat danmendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon;Saksi Syarif Hidayat menerangkan Pemohon berangkatmenjadi TKI ke Saudi Arabia

Ririn Marina, SH binti Saudi Ernes / Ernes Saudi (Ibu) ;

1. Renie Listya Nirmala binti Aminuddin / Aminuddin Rasyad, Arijan (anak perempuan) ;
2. Drg.

(belum tertangkap/DPO) di alunalun Kota Pasuruan, kemudian Saudi (belum tertangkap/DPO) mengajakterdakwa untuk melakukan pencurian barangbarang bekas berupa onderdilbekas di garasi bus ladju dan terdakwa menyetujuinya, setelah itu sekira pukul24.00 Wib terdakwa dan Saudi (belum tertangkap/DPO)berangkat bersamamenuju garasi bus ladju dengan naik becak Saudi (belum tertangkap/DPO)dansaat itu Saudi (belum tertangkap/DPO) telah menyiapkan 2 (dua) buah karung/sak, setelah di depan garasi bus ladju terdakwa

kepada Saudi (belum tertangkap/DPO) untuk kemudian ditaruh di atas becak, setelah itu terdakwa dan Saudi(belum tertangkap/DPO) berangkat menuju ke sebelah timur alunalunpasuruan untuk menyimpan barangbarang yang diambilnya hingga keesokanharinya barangbarang tersebut dijual oleh terdakwa dan Saudi (belumtertangkap/DPO) ke daerah persatuan dan laku sebesar Rp. 420.000, (empatratus dua puluh ribu rupiah) dan uang tersebut dibagi sehingga terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh

Bahwa benar sekira pukul 24.00 Wib terdakwa dan Saudi (belumtertangkap/DPO) berangkat bersama menuju garasi bus ladju dengannaik becak Saudi (belum tertangkap/DPO)dan saat itu Saudi (belumtertangkap/DPO) telah menyiapkan 2 (dua) buah karung/sak, setelah didepan garasi bus ladju terdakwa turun dari becak dan masuk ke dalamgarasi bus ladju dengan memanjat pagar, sedangkan Saudi (belumtertangkap/DPO) bertugas mengawasi keadaan sekitar denganmenunggu di luar garasi;4.

Gajahmadano.20 Kelurahan Karanganyar Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruanterdakwa bertemu dengan Saudi (belum tertangkap/DPO) di alunalunKota Pasuruan, kemudian Saudi (belum tertangkap/DPO) mengajakterdakwa untuk melakukan pencurian barangbarang bekas berupaonderdil bekas di garasi bus ladju dan terdakwa menyetujuinya,eBahwa benar sekira pukul 24.00 Wib terdakwa dan Saudi (belumtertangkap/DPO) berangkat bersama menuju garasi bus ladju dengannaik becak Saudi (belum tertangkap/DPO)dan saat itu Saudi

Gajahmadano.20 Kelurahan Karanganyar Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruanterdakwa bertemu dengan Saudi (belum tertangkap/DPO) di alunalunKota Pasuruan, kemudian Saudi (belum tertangkap/DPO) mengajakterdakwa untuk melakukan pencurian barangbarang bekas berupaonderdil bekas di garasi bus ladju dan terdakwa menyetujuinya,Bahwa benar sekira pukul 24.00 Wib terdakwa dan Saudi (belumtertangkap/DPO) berangkat bersama menuju garasi bus ladju dengannaik becak Saudi (belum tertangkap/DPO)dan saat itu Saudi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama bernama Mila Dea Pramudita binti Musono untuk menikah dengan Ahmad Saudi bin Romelan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Suzuki Thunder BK.3475.UK atas nama Ismail; Dikembalikan kepada Saudi alias Udi;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Sekira pukul 20.30WIB, terdakwa Hendi Syaputra Alias Indra mengajak saksi Saudi untuk makandiluar, kemudian dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk SuzukiThunder BK.3475.UK warna merah milik saksi Saudi alias Udi, terdakwa HendiSyaputra Alias Indra bersama saksi Saudi dan anaknya pergi berboncengansampai ke Rumah Makan Minang yang berada di Dusun V Batu 100, selanjutnyaterdakwa Hendi Syaputra Alias Indra, saksi Saudi dan anaknya masuk ke dalamHalaman 3 dari 20 halaman Putusan No. 280/Pid.B

Ilyas alias Atok menunggu dirumah saksiSaudi ;e Bahwa, terdakwa, saksi Saudi dan anaknya masuk ke dalam rumah makanlalu memesan makanan.

Sib.sepeda motor, namun saksi Saudi berkata "gak pake kunci, langsungengkol hidup";e Bahwa, selanjutnya terdakwa langsung pergi ke sepeda motor lalumengengkolnya sehingga mesin, sepeda motor hidup, kemudianmembawa pergi 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki ThunderBK.3475.UK warna merah milik saksi Saudi alias Udi ;e Bahwa, setelah berapa jam saksi menunggu, terdakwa tidak datangdatang, tak lama kemudian datang saksi Ilyas alias Atok dan bertanyakemana sepeda motor milik saksi Saudi, saksi Saudi

mengajak saksi Saudi untuk makan diluar, sedangkan saksitetap berada di rumah saksi Saudi alias Udi;Bahwa, saksi Saudi alias Udi dan terdakwa pergi keluar rumah denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki ThunderBK.3475.UK warna merah milik saksi Saudi alias Udi, dimana saksi Saudialias Udi mengajak anaknya pergi berboncengan dengan terdakwa;Bahwa, sekira 30 menit menunggu di rumah saksi Saudi alias Udi,ternyata saksi Saudi alias Udi, anaknya dan terdakwa tidak pulang, lalusaksi menyusul

mencari saksi Saudi alias Udi dengan meminjam sepedamotor;Bahwa, setelah berkeliling saksi bertemu dengan saksi Saudi alias Udididepan Rumah Makan Minang di batu 100 lalu saksi bertanya kemanasepeda motor milik saksi Saudi, saksi Saudi memberitahu bahwa sepedamotornya dibawa oleh terdakwa dan belum kembali dan saksi menunggusampai jam 23.30 WIB, lalu mereka pun pulang;Halaman 7 dari20 halaman Putusan No. 280/Pid.B/2014/PN.

ANAK II umur 9 tahun dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar12 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakstabil karena Tergugat tidak bekerja maka pada akhir tahun 2007 Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk memenuhi kebutuhan

;Bahwa Penggugat kembali dari Saudi pada tahun 2009, Penggugat danTergugat berkumpul lagi, lalu Penggugat pergi lagi ke Saudi yang keduakalinya dan kembali lagi pada tahun 2015 akan tetapi Penggugat tidakdatang ke rumah melainkan ke rumah orangtua Penggugat, sejakkepulangan Penggugat yang kedua, antara Tergugat dan Penggugattidak pernah berkumpul lagi;Bahwa tidak benar penyebab rumah tangga tidak harmonis karenaTergugat malas, tidak mau bekerja dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Saudi dibagi 2 denganTergugat;Bahwa atas jawaban tersebut Penggugat telah mengajukan replik yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tidak benar selama Penggugat bekerja di Saudi, Penggugatsering bertelponan dengan lakilaki karena ke luar rumah untuk buangsampah saja di larang oleh majikan Penggugat apalagi untukbertelponan ;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak bekerja ;Halaman 5 dari 17 hal.Ptsn.No.2119/Pat.G/2015.

anak anakanakPenggugat, untuk merehab rumah dan membeli motor;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di Saudi 2 kali. selamaPenggugat bekerja di Saudi yang pertama, Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat ;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat dan Tergugatmasih tinggal bersama akan tetapi mulai terlihat tidak harmonis danmulai terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bekerjasehingga Penggugat marahmarah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar lwat telponketika

/PA.KrwBahwa setahu saksi terkahir Penggugat pulang dari Saudi tidak kerumah bersama melainkan ke rumah ibu Penggugat karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi ketika Penggugat di Saudi antara Penggugatdan Tergugat baikbaik saja dan sering bertelpon;Bahwa ketika Penggugat di Saudi Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat karena Penggugat tidak ada ;Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat bekerja di Saudi, Tergugatcukup memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugatbekerja

ke Saudi Arabia, Tergugat mengantar ke Jakarta dan sat itu tidakada permasalahan;e Bahwa berpisah selama 6 tahun memang benar, namun hal itu karenaPenggugat berada di Saudi Arabia;e Bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia dari rumah Tergugate Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia tidak pernah kirim uang;e Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung ke rumah orang tuaPenggugat sendiri;e Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2008 dengandemikian antara Penggugat

dan Tergugat berpisah baru 2 bulan ;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikanreplik secara tertulis sebagai berikut :e Bahwa selama ini Tergugat selalu memberikan nafkah ;e Bahwa Penggugat di Saudi Arabia selama 6 tahun, dan saat Penggugatberangkat ke Saudi Arabia, Tergugat mengantar ke Jakarta dan sat itu tidakada permasalahan;e Bahwa berpisah selama 6 tahun memang benar, namun hal itu karenaPenggugat berada di Saudi Arabia;e Bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi

Arabia dari rumah Tergugate Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia tidak pernah kirim uang;e Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung ke rumah orang tuaPenggugat sendiri;Menimbang bahwa terhadap jawaban Replik Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1.

Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat tidak mau kembali kepada Tergugat;2.

; Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Maret 2008 dan sejak saat ituterjadi pisah tempat tinggal;3.

yang tidak perdullidengan Penggugat saat kehilangan kontak, Tergugat tidak pernahberusaha mencari informasi keberadaan Penggugat padahal PUTK yangmengurus Penggugat ke Arab Saudi berkantor di Kabupaten KonaweHal. 7 dari 26 halaman Putusan Perkara No 0012/Pdt.G/2015/PA Una.dan kami sebagai pihak keluarga tidak bisa mengurus kepulanganPenggugat karena yang bertanda tangan memberi ijin Penggugatberangkat ke Arab Saudi adalah Tergugat selaku suaminya sedangkanTergugat tidak perduli hal tersebut;Bahwa

Penggugat kembali dari Arab Saudi pada bulan Desember 2014dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi Tergugat tidakpernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak ada yang berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat karena selama Penggugat di arabSaudi Tergugat tidak mau menjalin silaturahmi dengan keluargaPenggugat seperti saat ayah kandung Penggugat meninggal duniaTergugat sama sekali

agar bisamenutupi hutanghutangnya tersebut dan juga agar dapat mencukupikebutuhan keluarga sehingga dapat hidup layak;Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Desember 2008atas seizin Tergugat;Bahwa awalawalnya di Arab Saudi Penggugat dan Tergugat masihlancar berkomunikasi namun kemudian kehilangan kontak selama 4tahun baik Tergugat maupun keluarga Penggugat tidak dapatberkomunikasi dengan Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah berusaha mencari informasi tentangkeberadaan Penggugat apakah

Perkara No 0012/Pdt.G/2015/PA Una.Konawe dan kami sebagai pihak keluarga tidak bisa berobuat apaapakarena yang bertanda tangan memberi ijin Penggugat berangkat ke ArabSaudi adalah Tergugat selaku suaminya sedangkan Tergugat tidakperduli hal tersebut;Bahwa Penggugat kembali dari Arab Saudi pada bulan Desember 2014dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi Tergugat tidakpernah datang mengunjungi Penggugat dan sudah tidak ada komunikasilagi;Bahwa

Tergugat dan hanya menjalin komunikasi dengan keluargaPenggugat;Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Desember 2014dan langsung pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat danTergugat tidak pernah ketemu karena Penggugat tidak pernah ke rumahkediaman bersama demikian pula Tergugat tidak mengunjungiPenggugat;Hal. 13 dari 26 halaman Putusan Perkara No 0012/Pdt.G/2015/PA Una.

Menetapkan barang bukti berupa : - 4(empat) buah pasport atas nama Subahnan Nafi Gani, Muhamad Fathola, Sukron Jahidin , Misdin,- 4(empat) lembar tiket pesawat menuju Singapore,- 4(empat) lembar tiket pesawat menuju Arab Saudi,- 4(empat) lembar Medical Report dari RS Al Hikmah Medical,- 3(tiga) Print out bukti pembayaran Visa Enjas,- 4(empat) buah kontrak kerja,Dikembalikan kepada saksi Subahnan Nafi Gani , Muhamad Fathola, Sukron Jahidin , Misdin;- 1(satu) lembar KTP an.

Putri Mandiri Abadi biasanya memberangkatkan tenaga kerjaIndonesia ke Arab Saudi ; Bahwa terdakwa H. Anwar dan Ahmad Fatoni (terdakwa dalam berkas lain) tidakpernah memberangkatkan TKI untuk bekerja ke Arab Saudi denganmenggunakan biro jasa PT.Putri Mandiri Abadi milik saksi ; Bahwa Calon TKI yang bernama Sukron Jahidin Mujahidin, MuhammadFatholla, Misdin, Subahnan yang akan diberangkatkan ke Arab Saudi tidakmemakai biro jasa PT.Putri Mandiri Abadi ;.

bandara Husen Sastranegara Bandung ;Bahwa dari koskosan terdakwa saksi dan ke 2 temannyaterlebih dahulumenjemput sdr Syukron yang juga akan berangkat ke Saudi Arabia bersama keArab Saudi.

Imam datang seorang lakilaki (lupa namanya)yang mengaku anak buah terdakwa menawarkan pekerjaan menjadi pencucimobil di Arab Saudi dengan gaji perbulan sebesar 1.200 real.

bandara Husen Sastranegara Bandung ;Halaman 18 dari 31 Putusan no. 1327/Pid.B/2016/PN.BdgBahwa dari koskosan terdakwa saksi dan ke 2 temannya terlebih dahulumenjemput sdr Syukron yang juga akan berangkat ke Saudi Arabia bersama keArab Saudi.

Arabia , saksiberbincang masalah pekerjaan di Saudi Arabia sehingga saksi tertarik untukbekerja di Saudi Arabia lalu sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah buku nikah milik istri Lisna Mida Binti Saudi pasangan dari suami Siwi Kartono Bin M.Ali dengan Nomor: 113/03/III/2004;Dikembalikan kepada saksi korban Lisna Mida Binti Saudi6. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa: (satu) buah buku nikah milik istri Lisna Mida Binti Saudi pasangan dari suamiSiwi Kartono Bin M.Ali dengan Nomor: 113/03/III/2004;Dikembalikan kepada saksi korban Lisna Mida Binti Saudi4.

ALI tersebut saksikorban LISNA MIDI Binti SAUDI mengalami bengkak pada dahi kiri sesuaidengan Visum Et Repertum No. 445/034/VERH/RSUD/2015 tanggal 23 Mei 2015yang dibuat dn ditandatangani oleh dr.

Samsidar Bin Saudi, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa yang Saksi ketahui tentang tindak pidana kekerasan dalam rumah tanggayang terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2015 sekira pukul 19.00 WIBbertempat di depan teras rumah Lisna Midi Binti Saudi yang beralamat diKayuara Kuning Rt. 005 Rw. 003 Kelurahan Kayuara Kuning KecamatanBanyuasin III Kabupaten Banyuasin; Bahwa pelakunya adalah terdakwa sedangkan korbannya adik Saksi sendiribernama Lisna Midi Binti

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah buku nikah milik istri Lisna Mida Binti Saudi pasangan dari suami SiwiKartono Bin M.Ali dengan Nomor: 1 13/03/III/2004;Dikembalikan kepada saksi korban Lisna Mida Binti Saudi.

MAULAH Binti SAUDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah).

No. 272/Pdt.G/2018/PA Mrs.Turut Tergugat VII, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat VII.Turut Tergugat VIII, warganegara arab saudi dan beralamat XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat VIII.Turut Tergugat IX, warganegara arab saudi dan beralamat di LaundryKemmatun Nadzaafah, Almisfalah, Alkunkariyah, Zugag Wazzan No. 5Makkah KSA, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IX.Turut Tergugat X, warganegara arab saudi dan beralamat XXX, selanjutnyadisebut

sebagai Turut Tergugat X.Turut Tergugat XI, warganegara arab saudi dan beralamat XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat XI.Turut Tergugat XII, warganegara arab saudi dan beralamat XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat XII.Turut Tergugat XIII, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XIII.Turut Tergugat XIV, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XIV.Turut Tergugat XV, warganegara arab saudi

dan beralamat di XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat XV.Turut Tergugat XVI, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XVI.Turut Tergugat XVII, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XVII.Turut Tergugat XVIII, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XVIII.Turut Tergugat XIX, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut

Tergugat XIX.Turut Tergugat XX, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat XX.Turut Tergugat XXI, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XXI.Hal. 3 dari 8 Put.

No. 272/Pdt.G/2018/PA Mrs.Turut Tergugat XXII, warganegara arab saudi dan beralamat XXX, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat XXII.Turut Tergugat XXIII, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XXIII.Turut Tergugat XXIV, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XXIV.Turut Tergugat XXV, warganegara arab saudi dan beralamat di XXX,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat XXV.Turut Tergugat XXV, warganegara

ke Saudi Arabia, Tergugat mengantar ke Jakarta dan sat itu tidakada permasalahan;e Bahwa berpisah selama 6 tahun memang benar, namun hal itu karenaPenggugat berada di Saudi Arabia;e Bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia dari rumah Tergugate Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia tidak pernah kirim uang;e Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat langsung ke rumah orang tuaPenggugat sendiri;e Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Agustus 2008 dengandemikian antara Penggugat

Bahwa Penggugat bekerja diluar Negri ( Arab Saudi ) semenjak bulan Pebruari tahun2001 sampai dengan bulan Maret tahun 2008 ( selama 6 tahun penggugat bekeda diArab Saudi dan antara Penggugat clan Tergugat hidup berpisah tempattinggal ,sebagaimana dalam Surat gugatan) bahwa namun demikian pads bulan Marettahun 2008 Penggugat pulang di Desa xxxxx Kabupaten Tegal,semenjak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi ( berpisah tempat tinggal )sampai dengan diajukanya gugatan perkara

dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa sepulang dari Saudi Arabia Penggugat tidak mau kembali kepada Tergugat;2.

dari Saudi Arabia Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri; Bahwa penggugat pulang dari Saudi Arabia pada bulan Maret 2008 dan sejak saat ituterjadi pisah tempat tinggal;3.

SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Keuangan, tempat tinggal diDesa xxxxx Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Terrgugat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999, kemudian hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat telah bekerja di Saudi Arabia selama 6 tahun dan sebelum pergiArab Saudi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada masalah dan berangkat

berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dekatdengan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahpada tahun 1998 dan telah dikaruniai seorang anak kini ada dalam asuhanTergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak tahu 2004 Penggugat dan Tergugat berpisahkarena Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi atas seijin Tergugat;Bahwa selama bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimkan uang untukanaknya ;Hal. 15 dari 37 hal.

atas seijinTergugat ;Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat pergi ke Arab Saudi sebelumnyatelah bertengkar dengan Tergugat karena masalah kekurangan ekonomi dalamrumah tangganya karena Tergugat sering keluar mincing;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat telah mengirimkan uang kepada ibusaksi untuk diberikan kepada anaknya, oleh ibu saksi uang tersebut diberikankepada anak Penggugat melalui Paidi, yaitu bapak dari teman anak Penggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui selama di Arab Saudi Penggugat

sebanyak duakali atas seijin Tergugat;Bahwa saksi mengetahui saat pulang dari Arab Saudi yang pertama Penggugatdan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah saksi tetapi setahun kemudianPenggugat berangkat lagi ke Arab Saudi pada tahun 2004 juga atas seijinTergugat dan saat itu saksi bersama Tergugat ikut mengantar kepergianPenggugat ke Ngetos karena sudah ditunggu oleh temanteman Penggugat diNgetos yang samasama ke Arab Saudi dengan bis yang sudah disiapkan olehPJTKI ;Bahwa selama bekerja di Arab

dari Arab Saudi yang pertama Penggugatdan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah saksi tetapi setahun kemudianPenggugat berangkat lagi ke Arab saudi pada tahun 2004 sampai tahun 2011juga atas seijin Tergugat dan saat itu ibu saksi bersama Tergugat ikut mengantarkeberangkatan Penggugat ke Ngetos karena sudah ditunggu oleh temantemanPenggugat di Ngetos yang samasama ke Arab Saudi dengan bis yang sudahdisiapkan oleh PJTKI ;Bahwa selama bekerja di Arab Saudi yang terakhir ini Penggugat mengirimkanuang

atas persetujuan dan seijin pihak Tergugat,meskipun keberangkatannya sebelumnya diwarnai dengan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat hobi memancing ikan dan tidak mampu mencukupikebutuhan dalam keluarganya ;e Bahwa selama di Arab Saudi hubungan Penggugat dan Tergugat masih terjalindengan baik meskipun hanya melalui surat ;e Bahwa kepulangan dari Arab Saudi yang pertama Penggugat masih rukun dantinggal bersama dengan Tergugat dirumah orang tua Tergugat, namun sejak30Penggugat pulang dari Arab Saudi

Selanjutnya Saksi AKHYASIQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID masuk kedalam rumah terdakwa danmeletakkan kunci sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD tersebut di mejaruang tamu, lalu karena sedang lelah dan mengantuk kKemudian saksi AKHYASIQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID dan saksi MUHAMMAD RIFAI BinSAUDI tertidur di ruang tamu milik terdakwa. Selanjutnya Terdakwa melihatsaksi AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.

STNK NUROHMAN Alamat Gang Puyuh RT 02 / 04Kaligangsa Margadana Kota Tegal berikut kunci kontaknya.Bahwa untuk cara mengambil saksi tidak tahu yang jelas anak saksi yangbernama AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pdbersama Saksi MUHAMMAD RIFAI Bin SAUDI bermain ke rumah terdakwaSONY RIYONO Bin WIRSO AMSORI yang selanjutnya anak Saksi SaksiAKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.

NZAMUDINFARID, M.Pd menaruh kunci kontak Sepedamotor tersebut di meja ruangtamu dan karena anak Saksi Saksi AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.NIZAMUDIN FARID, M.Pd kecapean akhirnya anak Saksi Saksi AKHYASIQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pd dan Saksi MUHAMMADRIFAI Bin SAUDI tertidur diruang tamu dan setelah bangun tidur ternyatakunci kontak dan Sepedamotor dimaksud sudah tidak ada / hilang dankemudian anak Saksi Saksi AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.

Bahwa untuk caranya Saksi tidak tahu yang jelas Saksi bersama Saksipelapor AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pd bermainke rumah terdakwa SONY RIYONO Bin WIRSO AMSORI yang selanjutnyaSaksi AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pd memarkir1 ( satu ) unit Sepeda motor Suzuki Satria Type FU 150 SCD No.Pol : G2949 BN di depan rumah terdakwa SONY RIYONO Bin WIRSO AMSORIdan kemudian Saksi pelapor AKHYAS IQBAL SAUDI Bin H.

NIZAMUDIN FARID, M.Pd Bin AHMAD SUKARDI tanpa seijinpemiliknya berupa 1 ( satu ) unit Sepeda motor Suzuki Satria Type FU 150SCD No.Pol : G 2949 BN yang pada waktu itu dibawa oleh SaksiAKHYASIQBAL SAUDI Bin H. NZAMUDIN FARID, M.Pd bermain kerumahterdakwa SONY RIYONO Bin WIRSO AMSORI dan kemudian SaksiAKHYAS IQBAL SAUDI Bin H. NIZAMUDIN FARID, M.Pd meletakan kuncikontak sepeda motor di meja ruang tamu dan setelah itu Saksi AKHYASIQBAL SAUDI Bin H.

Menetapkan barang bukti berupa : - 4 (empat) buah Pasport atas nama Subahnan Nafi Gani, Muhamad Fathola, Sukron Jahidin, Misdin ;- 4 (empat) lembar tiket pesawat menuju Singapore ;- 4 (empat) lembar tiket pesawat menuju Arab Saudi ;- 4 (empat) lembar Medical Reportdari RS Al Hikmah Medical ;- 3 (tiga) print out bukti pembayaran Visa Enjas ;- 4 (empat) buah kontrak kerja ;- 1 (satu) lembar KTP an.Ahmad Fatoni ;- 1 (satu) unit mobil Daihatshu Xenia No.Pol.B 2043 SFO ;- 1 (satu) buah Pasport

Putri Mandiri Abadi biasanya memberangkatkan tenaga kerjaIndonesia ke Arab Saudi ;Bahwa terdakwa H. Anwar dan Ahmad Fatoni (terdakwa dalam berkas lain)tidak pernah memberangkatkan TKI untuk bekerja ke Arab Saudi denganmenggunakan biro jasa PT.Putri Mandiri Abadi milik saksi ;Bahwa Calon TKI yang bernama Sukron Jahidin Mujahidin, MuhammadFatholla, Misdin, Subahnan yang akan diberangkatkan ke Arab Saudi tidakmemakai biro jasa PT.Putri Mandiri Abadi ;.

bandara HusenSastranegara Bandung ; Bahwa dari koskosan terdakwa saksi dan ke 2 temannyaterlebih dahulumenjemput sdr Syukron yang juga akan berangkat ke Saudi Arabiabersama ke Arab Saudi.

melalui bandara HusenSastranegara Bandung ;Bahwa dari koskosan terdakwa saksi dan ke 2 temannya terlebih dahulumenjemput sdr Syukron yang juga akan berangkat ke Saudi Arabiabersama ke Arab Saudi.

Arabia sehinggasaksi tertarik untuk bekerja di Saudi Arabia lalu sdr.

bekerja di Arab Saudi tidak dilengkapi denganDokumen yang sah yaitu berupa kontrak kerja yang tidak disahkan oleh DutaBesar Indonesia di Arab Saudi dan EKTKLN, dan terdakwamemberangkatkan para calon TKI tersebut ke Arab Saudi tidaksecaraprosedural, kKemudian BP3TKI melaporkan perbuatan terdakwa pada Petugasyang Berwenang untuk diproses secara hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan

atas izin dari Tergugat lalukembali ke Dompu pada tahun 2013 dan Penggugat hanya satu mingguberada di Dompu lalu pergi lagi dan kembali pada tahun 2015 danhanya satu minggu saja kumpul dengan Tergugat, Penggugat pergi lagike Arab Saudi kembali lagi ke Dompu pada bulan Juli 2017 dan sempatbertemu dirumah paman Penggugat dan bersama selama dua harisebagaimana layaknya suami istri lalu Tergugat pulang ke Bima setelahHim. 3 dari 10 Him Put.

Tergugat mengakuinyasendiri dan Penggugat marah pada Tergugat, namun Tergugat berjanjiakan menceraikan perempuan tersebut dan sekarang perempuantersebut telah Tergugat tinggalkan dan Tergugat ceraikan secara liar,oleh sebab itu Penggugat mau kumpul dengan Tergugat setelahPenggugat kembali dari Arab Saudi; Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita angka 4; Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita angka 5 karenaPenggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar sehingga tidakpernah didamaikan

oleh siapapun, hanya dua bulan sebelumPenggugat datang Tergugat mendatangi bapak Penggugat untukmeminta maaf dan jawaban bapak Penggugat pada saat itu menungguPenggugat kembali dari Arab Saudi, akan tetapi justru Tergugatmenerima panggilan perceraian; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat:Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 2011,yang benar pertama

kali Penggugat ke Arab Saudi pada tahun 2007lalu kembali ke Dompu pada tahun 2009, lalu berangkat lagi ke ArabSaudi pada tahun 2009 dan kembali ke Dompu pada tahun 2011 lalupergi lagi pada tahun 2014 dan kembali ke Dompu pada bulan Agustus2017;Him. 4 dari 10 Him Put.

2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena pada tahun 2011 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin dariTergugat lalu kembali ke Dompu pada tahun 2013 dan Penggugat hanyaSatu minggu berada di Dompu lalu pergi lagi dan kembali pada tahun 2015dan hanya satu minggu saja kumpul dengan Tergugat, Penggugat pergilagi ke Arab Saudi kembali lagi ke Dompu pada bulan Juli 2017 dansempat bertemu dirumah paman Penggugat dan bersama selama duahari sebagaimana layaknya suami istri Jalu

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) lembar celana dalam warna putih cream;- 1 (satu) lembar celana panjang warna merah, putih, hijau bermotif kotak kotak bergaris;- 1 (satu) lembar celana panjang warna merah hitam putih bermotif kembang;Dikembalikan kepada Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI;- 1 (satu) lembar celana kain pendek warna Coklat;- 1 (satu) lembar celana dalam warna orange tua;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Kutai Kartanegara;Bahwa Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI diasuh olehTerdakwa dan istrinya sejak tahun 2015 tepatnya sebelum hari raya IdulFitri dimana Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI diantar olehibu kandung ke rumah Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI;Bahwa pertama pada hari tanggalnya serta bulan Terdakwa lupa padatahun 2016 sekira pukul 12.00 wita bertempat di kamar tidur rumahTerdakwa tepatnya di Jalan Mulawarman RT.O Desa Sebelimbingan Kec.Kota Bangun Kab.

Kutai Kartanegara, Terdakwa melihat Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI terbaring tidur dikamar rumah Terdakwa,sewaktu Terdakwa pulang mencari ikan, Terdakwa melihat Anak SaksiNOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI tidur dengan posisi terlentang,kemudian nafsu birahi Terdakwa timbul dan Terdakwa mendekat ke arahAnak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI;Bahwa kemudian Terdakwa mencium pipi Anak Saksi NOOR HAYATI bintiHERMAN SAUDI sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI

Kutai Kartanegara;Bahwa Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI diasuh olehTerdakwa dan istrinya sejak tahun 2015 tepatnya sebelum hari raya IdulFitri dimana Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI diantar olehibu kandung ke rumah Anak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI;Bahwa pertama pada hari tanggalnya serta bulan Terdakwa lupa padatahun 2016 sekira pukul 12.00 wita bertempat di kamar tidur rumahTerdakwa tepatnya di Jalan Mulawarman RT.05, Desa Sebelimbingan Kec.Kota Bangun Kab.

Kutai Kartanegara, Terdakwa melihat Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI terbaring tidur dikamar rumah Terdakwa,sewaktu Terdakwa pulang mencari ikan, Terdakwa melihat Anak SaksiNOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI tidur dengan posisi terlentang,kemudian nafsu birahi Terdakwa timbul dan Terdakwa mendekat ke arahAnak Saksi NOOR HAYATI binti HERMAN SAUDI;Bahwa kemudian Terdakwa mencium pipi Anak Saksi NOOR HAYATI bintiHERMAN SAUDI sebanyak 1 (satu) kali, kemudian Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI

Kutai Kartanegara, Terdakwa melihat Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI terbaring tidur dikamar rumah Terdakwa,sewaktu Terdakwa pulang mencari ikan, Terdakwa melihat Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI tidur dengan posisi terlentang, Kemudian nafsubirahi Terdakwa timbul dan Terdakwa mendekat ke arah Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa kemudian Terdakwa mencium pipi Anak Saksi NOORHAYATI binti HERMAN SAUDI sebanyak

Saudi, tidak benar kalau penggugat pergiselama 3 bulan hingga sekarang, yang benar adalahsetelah berangkat ke Arab Saudi dari tahun 2010 sampaisekarang tidak campur lagi;5 Poin lima sama sekali tidak benar , pihak keluargapenggugat dan tergugat tidak pernah ketemu ataumusyawarah mendamaikan masalah ini hingga masalahini diajukan ke pengadilan agama brebes;6 Poin enam setelah bekerja di Arab Saudi selama 5 tahun 7bulan hanya mengirimkan uang kepada Tergugat kira kiraRp.20 juta dan sisanya bahkan

Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi selama 5 tahun Penggugat bekerja di Arab Saudi yaituberangkat bulan April 2010 dan pulang ke Indonesia bulan Nopember 2015 ;Bahwa saksi mengetahui rumah Penggugat dan Tergugat telah dijual saatPenggugat di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui persis mengenai kiriman uang dari Penggugatkepada Tergugat, yang saksi ketahui Penggugat setelah dari Arab Saudi hasilnyauntuk membangun rumah diatas tanah milik orangtua Penggugat pada tahun 2015dan sekarang ditempati

dan Penggugattidak memberi kabar jika Penggugat pulang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah Pengugat dan Tergugat tidak dijual, tapi disitaoleh Bank BRI karena Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang;Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi selama kurang lebih 5 tahunkarena Tergugat tidak bekerja disebabkan sakit Stroke;Bahwa Tergugat sakit Stroke sebelum Penggugat bekerja di Arab Saudi;Bahwa Tergugat mengetahui Penggugat sudah pulang dari Arab Saudi daritetangga;Bahwa satu bulan setelah Penggugat

pulang dari Arab Saudi, Tergugat datangmenengok Penggugat di rumah orangtua Pengugat;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat mengirim uang kepada Tergugat sebanyak2 kali sebesar Rp.20.000.000, digunakan untuk pengobatan Tergugat dankeperluan anakanak tidak untuk membayar hutang;Bahwa saksi belum mendamaikan Penggugat dan Tergugat tapi hanya menasehatiTergugat supaya rukun kembali dengan Penggugat namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;.

di rumah saksidan Penggugat tidak memberi kabar jika Penggugat sudah pulang;Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi selama kurang lebih 5tahun; Bahwa Tergugat sakit Stroke sebelum Penggugat bekerja di Arab Saudi; Bahwa satu bulan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat datangmenengok Penggugat di rumah orangtua Pengugat; Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat mengirim uang kepada Tergugat sebanyak2 kali sebesar Rp.20.000.000, digunakan untuk pengobatan Tergugat dankeperluan anakanak