Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2010 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 2/PDT.P/2010/PA.Pn Tanggal 19 Januari 2010 — PEMOHON
67 — 10
67 — 10
anak angkat, maka dibacakanlah Surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon tanpa ada perubahan; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah mendengarketerangan suami Pemohon yang bernama: SUAMI PEMOHON, umur 54 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai berikut: === Bahwa, suami Pemohon ikut memohon agar ANAK ANGKAT ditetapkanmenjadi anak angkat Pemohon dan suami Pemohon ; Bahwa, hubungan Pemohon dengan ANAK ANGKAT adalah tetan
Register : 26-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 167/Pid.Sus/2017/PN Mdn Tanggal 21 Februari 2019 — - M. HANNAN NASUTION ALS ADEK (TERDAKWA)
24 — 5
24 — 5
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang padamenyatakan menyesali perbuatan dan berjanji tidak akan mengulanmohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap peterdakwa yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutan Pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap ~Panuntut LImtum vang nada nokoknva tetan denaqan nermohonannvyva ~Pertama Bahwa dia terdakwa M.
Register : 16-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 80/Pid.B/2019/PN Smd Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
1.Rohendi Alias Kontreng Bin Irin
2.Teten Rustandi Bin Jala
56 — 0
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
1.Rohendi Alias Kontreng Bin Irin
2.Teten Rustandi Bin Jala
56 — 0
TETEN RUSTANDI BIN JALA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ROHENDI ALS KONTRENG BIN IRIN (ALM) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II TETAN RUSTANDI BIN JALA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang diperintahkan
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 384/Pid.B/2016/PN.Png Tanggal 19 Desember 2016 — 1.SUHENDRA ARIPIN Bin KADIRAN
2.RUMPOKO INDRO Bin SOIJAN
3.HARSONO Bin BAKRI
4.TEKO SUPRAPTO Bin SIHUR
27 — 3
27 — 3
sayabersama dengan rekanrekan satu team melaksanakan patroli kewilayahandan akhirnya pada hari Selasa, tanggal 13 September 2016 sekitar jam00.30 WIB kami menuju ke dukuh Krajan, Desa Wringinanom, KecamatanSambit, Kabupaten Ponorogo untuk mengecek informasi dari masyarakatyang telah masuk;Bahwa perjudian itu berlangsung di halaman rumah salah seorang warga didukuh Krajan, Desa Wringinanom, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo, kami melihat beberapa orang sedang melakukan perjudian jenisbingo atau tet tetan
Register : 12-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1518/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 7 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Balong RT.004 RW.007 Desa Sidodadi Kecamatan SukosewuKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Penggugatdan Tergugat bernamaTergugat; Bahwa kenal mereka, karena Saksi adalah tetan
Register : 21-10-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0309/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
weki atauKUGS@NVa UMUK fad di Muka Sidang, sedangKanm Tenmnohon teiai dipanggiidengan cara patul dar salt, sedangkan tidak fernyala kefidak hadwannya itudisebabken suafu halangan yang sah dan cleh Kefue Maielis Pemchon telahdinasehati agar tetan mempertahankan rumah tanaganya namun fidak berhasil.lalu pemeriksaan dianiutkan dengan membacakan sural permmohonan tersebutyang isinva tetar dineriahankan oteh Pemohon,Menimbang. bahwa alas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak danai didengar langgananjawaban
Register : 03-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 205/Pdt.G12013/P A.Prg. Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Mohon putusan yang seadiladilnya ,Bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut selanjutnya tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut:Bahwa selama hemjsah temnat tinQQal terQUQat tetan memherikan natkah kenadaanak tergugat yaitu waktu mau akiqah tergugat kirim Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan setiap bertemu tergugat memberikan uang kepada anak sejumlahRp 50.000, Cima puluh ribu nipiah) atau Rp 20.000, (dua puluh ribu nipiah dankalau dihitung sekitar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa sewaktu
Register : 10-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 925/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majetis Hakim tetan berupaya untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuanPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidakberhasil, begitu pula upaya mediasi juga tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Tergugat;Hal. 12dart16 Putusan Nomor 925/Pdt.G/2015/PA SgmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat
Register : 07-12-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0586/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat :
KASUMA Binti KALIANGZAHAR JAMBAK Bin BUYUANG LAWEH
Tergugat:
ISMANIAR Binti BAKAR
91 — 8
KASUMA Binti KALIANGZAHAR JAMBAK Bin BUYUANG LAWEH
Tergugat:
ISMANIAR Binti BAKAR
91 — 8
Bahwa dengan tetan meninggalnya Hj. Ida pada tanggal 04 Juni 2014.rnaka sesuai dengan ketentuan hukum Islam. sesungguhnya yang berhakmewarisi harta peninggalan dari Hi. Ida adalah H. Mansyur Bin Kaliangbersamasama dengan saudara H. Ida Binti Buyuang Laweh yang seibudan seayah. yaitu : Bustami Bin Buyuang Lawen dan Pengggugat " (ZaharH ae h(ifaman "PIIIII. WI! Nomor f1586/Padl.G/20fSIPA.Prm"Jambak Bin Buyun.
Register : 09-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 723/Pdt.G/2015/PA.Cbd Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
danTergugat menjadi putus sehingga celah untuk perbaikan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semakin tertutup dengan perginya Tergugat darirumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa kondisi rumahtangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuanPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan firman Allah dalam surat ArRum ayat 21: e6 (Di antara tandatanda kebesaran Allan ialan Dia tetan
Register : 06-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 673/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
No. 6731Pdt.GI2017/I'A.Sgm.peraturan perundangundangan, maka kepada Penggugat tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai ketentuan Pasal 283R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalahsuami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah, yang telan sesuai dengan astinya serta tetan bermeteralcukup, karena itu bukti P tersebut tetah memenuhi
Register : 21-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2649/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi mengtahui Penggugat tidak selingkuh dengan lakilaki tersebut; Bahwa kemudian Tergugat pergi dari rumah bersama dan tinggaldengan keluarganya di Wonorejo, Plosoklaten sampai sekarang telah 2bulan, dan Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama lagi danberpisah dan tidak ada komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetan tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
SAKSI KE1 , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Rejang Lebong, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat, sebagai Suami isteri karena saksi adalah tetan ggaPenggugat;Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugatmenikah;Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawan dan jejeka ; ;Bahwa,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal ditempatorangtua Penggugat di Desa Karang Baru selama tiga
Register : 09-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1319/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Saksi2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Halaman & dari 4 halaman, Putusan Narva ; 19197 Pet.G/2016/FA.Tmk,Menimbang, banwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon seria mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemonhon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut tetan memenuhi
Register : 05-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pasal 119ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, baliwa untuk mameduhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan dengan perubahan kedua melalui UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 28/FUADAAG/X/2002 tertanggal 22 Oktober 2002, perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Barabai untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetan
Register : 23-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1764/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilkuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datananya itu disebabkan suatyhalangan yang sah:Bahwa majelis hakim telah nenasehati Pengqugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetan
Register : 15-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 300/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun demikianMaieiis Hakim tetan menaunavakan nerdamaian denaan caraHai. 6Put.
Register : 04-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA TILAMUTA Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Tlm Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
35 — 15
liol yy dpiusll ples azo Gls Lo sllaul aalb gall Login col yeArtinya : Maka apabila telah. tetan, gusaercsts,dxyadapan hakim dengan bukti. i lal. 11 dari 14 . .dari pihak istri alau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yangpantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakbain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat
Register : 26-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat Mengakui sebagian dalil dalil Penggugat dan Meolaksebagian yang lain antara lain, tentang nafkah, ketidakharmonisan,membayangkan lakilaki lain saat berhubungan, memutar fil BF sesaat sebelumhubungan kesemuanya itu karena kesepakatan bersama antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat dalam Repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan tetan
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 80/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
SAKSI I, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetan gga dekat saksi;e Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri dan belum dikaruniaianak;e Bahwasetelah menikah, Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena