Ditemukan 2060 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2007 — Putus : 09-01-2008 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1711/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 9 Januari 2008 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharthari serta dite
Register : 09-08-2007 — Putus : 17-01-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1685/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 17 Januari 2008 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 30-01-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Hal ini sesuai dengan firmanAllah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Slia dite (ld 0) Mb & ja gl olArtinya : "Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 12-06-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1462/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 24 Juli 2008 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 01-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1230/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 16 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Hal ini sesuai dengan firmanAllah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Slia dite (ld 0) Mb & ja gl olArtinya : "Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 06-11-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2388/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Desember 2007 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 20-05-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1464/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 12 Oktober 2009 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 12-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 178/Pen.Pdt.G/2015/PN.Kpg Tanggal 27 Oktober 2015 — JERY FRANS DAVID DUMA NAUWLawan LAASAR LASSI , dkk
48 — 20
48 — 20
TERGUGAT 48;49)KORNELIS MAKO beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk oranglain yang memperoleh hak hukum dari Kornelis Mako beserta keluarganyadan/atau keturunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (Rt.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSED AOE csusccuncsmus nomen Het Hn RN RO MERE eo HI RTO ooo Sete N= eel50)TAFE DITE
beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk orang lain yangmemperoleh hak hukum dari Tafe Dite beserta keluarganya dan/atauketurunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (At.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSOD AGA ccccmcmecmnane cams cos con ee ee TO ee DE ALIGAT BO:51)MEGI LONI beserta keluarga dan/atau keturunannya
Register : 11-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 331 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks Tanggal 22 Agustus 2013 — ABDULLAH Als DOLAH Bin USMAN
36 — 7
36 — 7
UDIN di Jalan Lingkar desa pematang duku kec.bukit batu kab.Bengkalis tetapi tidak dite mukan:Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi ARIANTO Alias AKIAN dibawa kekantor polisi;Bahwa Terdakwa dan saksi ARIANTO Alias AKIAN tidak memilikiijin/hak untuk menbeli, menguasai ataupun menngunakan narkotika golongan I berupa shabu shabu:Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dandiperlihatkan didalam persidangan ini terdiri dari: Hal (19) dari 37 Hal / Putusan Nonowr : 331/Pid.S us /2013/PN.Bks :> 1 (satu)
Bengkalis tetapi tidak dite mukan:Bahwa benar Terdakwa ABDULLAH Als DOLAH Bin USMAN dan saksiARIANTO Alias AKIAN tidak memiliki ijin/hak untuk renbeli, Hal (22) dari 37 Hal / Putusan Nonwr : 331/Pid.S us/2013/PN.Bks :menguasai ataupun menngunakan ~narkotika golongan I berupa shabushabu:> Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Anaiisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.
Bengkalis tetapi tidak dite mukan:Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan adalah ketika saksiARIANTO Alias AKIAN dan Terdakwa ABDULLAH Als DOLAH Bin USMANditangkap, dimana Narkotika jenis shabushabu tersebut dibawahpenguasaan mereka, apakah dapat dikatagorikan sebagai penyalah guna narkotika?:Menimabng, bahwa berdasarkan Berita Acara AnaiisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.
Register : 26-11-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3271/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
6bu lang o rr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun 6 bulan, terhitung sejak bulanSeptember 2011 dan selama pisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasiLagi 55 5 5e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untuk Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diTE
Register : 09-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1933/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 18 Nopember 2013 — Pengggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
kurang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2012 dan selama pisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasila@a 93e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untukPENG QGuUgAat 5 nne Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Juli 2012sampai sekarang + 1 tahun 6 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diTE
Register : 22-11-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2468/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Desember 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta dite
Register : 04-07-2007 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1400/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 31 Januari 2008 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 14-05-2007 — Putus : 22-08-2007 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1033 /Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 22 Agustus 2007 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 02-01-2008 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0005/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 31 Januari 2008 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 28-08-2007 — Putus : 30-10-2007 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1796/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 30 Oktober 2007 — penggugat tergugat
9 — 4
9 — 4
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 28-11-2007 — Putus : 23-04-2008 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2552/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 23 April 2008 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, dan tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 06-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 163/PDT/2017/PT-MDN Tanggal 25 Juli 2017 — SAHRAN DKK X VIKA OKTAVIA BORU SITORUS, SH. MH
52 — 35
52 — 35
Tentang Gugatan Penggugat Tidak Dapat Dite Karena Penggugat TidakDapat Mengajukan Gugatan A Quo Terhadap Fergugat , Tergugat II, TergugatIll, Tergugat IV Dan Tergugat V the Penggugat Dan Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat an Tergugat V Telah TercapaiKesepakatan Perdamaian. ~Yperubahan gugatan 1.
Tentang Gugatan Penggugat Tidak Dapat Dite rena Perbaikan GugatanDilakukan Dengan Melanggar Ketentuan H ara.1. Bahwa dalam surat gugatan tanggal Naguari 2016 yang tetah didaftar diPengadilan Negeri Kisaran pada tanggal 11 Januari 2016 dengan RegisterNo. 01/Pdt.G/2016/PN Kis, Pdalil posita gugatan dan peti at telah secara tegas menguraikanatannya;2. Bahwa pada persidanganmengajukan poratesurat Perbaikan Gugatan tanggal 27 April2016;3.
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0198/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
hendakdibuktikan oleh para Pemohonsesiusc idak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti terseb but telah memenuhi syaratformil dan materil dan i kekuatan pembuktianyang sempurna da ukti tersebut harusohon Il secaradinyatakan terbukadministrasi kepe ri;Menimbang gajukan 2 orangsaksi, para saks ang memberikanketerangan berd mpaikan dengancara berpisah sa muka sidang, isiketerangan para ulkan dalam dudukperkara ternyata se satu sama lain danrelevan dengan dalildal oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan dite
Putus : 22-02-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 13/Pdt.P/2012/PN. Psr. Tanggal 22 Februari 2012 — AGUS CAHYO WIDODO
12 — 3
12 — 3
Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 96.000, (sembilan puluh enam ribu rupiah); Demikian dite tapkan pada hari: Rabu tanggal 22 Pebruari 2012, oleh kamiWAHYU WIDURI, SH Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksadanmengadili perkara permohonan ini dan penetapan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh SIGIT MEINARNO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan di hadiri oleh