Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3473/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Agustus 2012dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan membawaanaknya dan kemudian tinggal bersama saudaranya di , Kabupaten cilacap sampaidengan sekarang ; Bahwa selama + (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nahkah
Register : 26-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2058/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat;4. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanSeptember tahun 2008, Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orangtuaPenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sampai sekarangtelah hidup berpisah selama 3 tahun 9 bulan, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat; 5.
Register : 12-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 674_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 20 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 9
13 — 9
artinya; Wajib diberi mutah isteri yang diceraikan dalam keadaan telah dicampuri (badadukhul), apabila diceraikan dengan talak bain atau raji;Dan pendapat di dalam Kitab Syargowi Alat Tahrir jus IV : 349 yang berbunyi sebagai berikut:4tilale: leale @ ig hl yam olin tyre) CulS ( Stine) AnaisArtinya : Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam masa iddah jika diceraikan dengan talakrajie karena perempuan tersebut masih menjadi tanggungan dan masih tetap dalam kekuasaanbekas suaminya; Menimbang, bahwa nahkah
Register : 26-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1986/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 23 Juli 2013 — DK bin S, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÃÂÃÂPemohonâÃÂÃÂ;
Melawan
EN binti UC, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÃÂÃÂTermohonâÃÂÃÂ;
6 — 0
6 — 0
tersebut qobla al dukhul;b memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaantidak hamil;c melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah,nafkah iddah dan nahkah
Register : 14-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2906/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakPenggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suam istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama: XXXX, 11 tahun;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Nahkah
Register : 04-05-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA AMBON Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
sukamenghasut saudara lakilaki Penggugat untuk memusuhi Tergugat:Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dan tidak pernah bersama lagi sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tau mengenai pekerjaan Tergugat;Bahwa saksi lihat saat ini anakanak ada pada Penggugat;Bahwa saksi lihat saat Penggugat dan Tergugat masih bersamaTergugat selalu berlaku baik terhadap anak Penggugat danTergugatBahwa saksi tidak tau apakah selam Penggugat dan Tergugatberpisak Tergugat ada memberikan nahkah
, dan Penggugat jorok dankotor tidak membersihkan rumah; Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dan tidak pernah bersama lagi sampai sekarang; Bahwa saksi tidak tau mengenai pekerjaan Tergugat: Bahwa saksi linat saat ini anakanak ada pada Penggugat; Bahwa saksi lihat saat Penggugat dan Tergugat masih bersamaTergugat selalu berlaku baik terhadap anak Penggugat danTergugat Bahwa saksi tidak tau apakah selam Penggugat dan Tergugatberpisak Tergugat ada memberikan nahkah
Register : 02-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0991/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
3 — 0
3 — 0
pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa banyuputih Lor Kecamatan Randuagung KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah IbuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmencukupi nahkah
Register : 22-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1668/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 29 September 2016 — P DAN T
8 — 1
8 — 1
telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun2015 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menetus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal dirumahOrang tua Pemohon, Termohon minta nahkah
Register : 01-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1035/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 23 April 2013 — DS bin TS, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
Melawan
DAS binti K, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KECAMATAN KADIPATEN, Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
7 — 0
7 — 0
tersebut qobla al dukhul;b Memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaantidak hamil;c Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d Memberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah,nafkah iddah dan nahkah
Register : 12-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0919/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
nanumTergugat tetap tidak diketahui keberadaanya ;SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi Tergugat merantau ke Kalimantan untuk mencaripekerjaan, setelah dapat pekerjaan Tergugat tetap mengirim nahkah
Register : 24-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 915/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 6 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang 3 tahun dan selama pisahtersebut Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupunbathin kepada penggugat ;. Bahwa akibat perbuatan ATAU keadaan tergugat yang demikianitu, maka penggugat menderita Jlahir dan bathin, sehinggapenggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumahtangga dengan tergugat ;7.
Register : 01-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 833/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Tergugat tidak pengertian kepada Penggugat, Tergugat tidak mengijinkanPenggugat untuk pergi bekerja padahal Tergugat selama ini kurang dapatmemberi nahkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biayahidup anaknya;4.
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA RAHA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Rh. Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON Vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000,/bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohontersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya menolak dalildalil jawaban Termohon selain yangdiakuinya secara tegas dan tetap mempertahankan dalildalil jawabannya,sementara dalam hal gugat balik, Pemohon telah memberikan jawabansecara
Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000, /bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonpensi tersebut, terkaitdengan tuntutan nafkah lampau, Tergugat Rekonvensi dalam jawabanyamenyatakan menyetujui untuk memberikan tuntutan Nafkah lampau sebesarRp. 63.000.000,, sedangkan tuntutan terkait dengan nafkah iddah dantuntutan mut'ah, Tergugat rekonpensi bersedia memberikan nafkah iddahdan mut'ah kepada Penggugat akan tetapi untuk nafkah iddah Tergugathanya
Register : 29-04-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 902/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 5 bulan x Rp.250.000,- sehingga berjumlah Rp. 1.250.000,- (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.250.000,- x 3 bulan sehingga berjumlah Rp. 750.000;(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi 1.
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 5 bulan x Rp.250.000, sehinggaberjumlah Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.250.000, x 3 bulan sehinggaberjumlah Rp. 750.000;(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.
Register : 02-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0909/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan September tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat.danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nahkah
Register : 16-10-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2377/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupun bathin;b).
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 11
61 — 11
Nahkah Iddah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)2. Uang Mutah sebesar sebesar Rp.20.000,000, (dua puluh empat juta rupiah)3. Nafkah lampau sebesar Rp. 10.000,00. (sepuluh juta rupiah). 4.
Menimbang, bahwa mutah adalah merupaka hadiah untukmenghibur Termohn/Penggugat Rekonvensi yang harus diberikan akibatdari perceraian yang dilakukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa karena dalil Gugatan Rekonvensi yang telahdiakui oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan pernyataankesanggupan membayar maka berdasarkan Pasal 311 R.Bg, dalildaliltersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa bahwa saksisaksi Termohon/PenggugatRekonvensi menyatakan selama berpisah Pemohon/Tergugat Rekonvensitidak memberikan Nahkah
Nahkah Iddah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)b. Uang Mutah sebesar sebesar Rp.20.000,000, (dua puluhempat juta rupiah)Halaman 21 dari 23 halaman putusan Nomor 347/Pdt. G/2020/PA.Abc. Nafkah lampau sebesar Rp. 10.000,00. (sepuluh juta rupiah).3.
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0443/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa Tergugat kurang memberikan nahkah kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari tidak tercukupi, jadi dalam memenuhikebutuhan Penggugat harus bekerja.7. Bahwa Tergugat sebagai imam atau kepala keluarga yang baik tidak bisamencontohkan dan membimbing Penggugat.8.
Register : 03-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 484/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat selama 3 tahun sudah tidak pernah memberikan nahkah lahirdan batin;5.
Register : 03-07-2008 — Putus : 10-11-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1640/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 10 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti tersebut di atas, maka dapatlahdiperoleh fakta nyata menurut hukum : a. bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang telahberlangsung selama 13 tahun 5 bulan lamanya, sudah hidup bersama selama 12 tahun dirumah milik bersama, dantelah dikaruniai 2 orang anak ; b. bahwa kemudian rumah tangga menjadi tidak harmonis masalah Tergugat tidak mampumencukupi nahkah