Bahwa sisa hutang PKK sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan sisa hutangpada PNM sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) mohon ditetapkan sebagaihutang bersama dan pembayarannya dibagi dua; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesar Rp 1.650.000,00(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya atas jawaban Termohon dan gugatan rekonvensi tersebut diatas, Pemohon telah memberikan replik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensisecara lisan yang pada

tetap pada permohonan semula;Jawaban Dalam Rekonvensi: Bahwa, mengenai tuntutan nafkah nafkah iddah Pemohon hanya sanggup memberisebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per bulan, dan mutah Pemohonsanggup memberi sebesar Rp 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah) dan nafkah untukanak Pemohon hanya sanggup memberi sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan; Bahwa mengenai hutang Pemohon mengakui hutang PKK namun besarnya tidakseperti yang disampaikan Termohon, sedangkan hutang PNM

setiap bulan; Bahwa, Pemohon berkerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesarRp 1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa, saksi sudah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan terhadap dalildalilPemohon dan gugatan rekonvensinya, Termohon mengajukan bukti surat berupa fotokopitanda terima modal kerja dan uang pertanggung jawaban (UP) dan jadwal angsuranmingguan yang dikeluarkan oleh PNM

Pdt.G/2018/PA.Pmk.Bahwa, selama berpisah Pemohon masih memberi nafkah sebesae Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan, tetapi terkahir Pemohon memberi sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa, Pemohon bekerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesarRp 1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mempunyai hutang kepada PKKyang sekarang tersisa Rp 3.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah) dankepada PNM

selama 4 bulan;Bahwa, selama berpisah Pemohon masih memberi nafkah sebesae Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan, tetapi terkahir Pemohon memberi sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa, Pemohon bekerja sebagai sales Unilever dengan gaji sebesarRp 1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mempunyai hutang kepada PKKyang sekarang tersisa Rp 3.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah) dankepada PNM

Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : BANK PNM Bank Penanaman Nasional Madani Diwakili Oleh : BANK PNM Bank Penanaman Nasional Madani
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : ARIF HANDOKO SE SH MHum
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : KPKNL Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Diwakili Oleh : KPKNL Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Penggugat I : Puji Astutik
Terbanding/Penggugat II : Hartinah
Terbanding/Penggugat III : Guntur
Terbanding/Tergugat I

Bank PNM ( Bank Penanaman Modal Madani ), alamat Jalan RayaRaya Sumberejo Bojonegoro No. 102, dalam hal ini memberikankuasa kepada : Alphasiddha Yuliantana selaku Wakil KepalaDevisi Kepatuhan dan legal, Rizki Sepriandi selaku KepalaBagian Litigasi, Rico Mangiring Purba selaku Officer Kepatuhandan legal, Gita Diana Sari selaku staf kepatuhan dan legal,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU005/PNMBJO/I/2020 tertanggal 29 Januari 2020, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Turut Tergugat ;2

/TurutTergugat dan setelah uang pinjaman cair/disetujui oleh BankPNM/Turut Tergugat uangnya tidak lantas diberikan ke WahyuRiyanto/Penggugat XI seperti tujuan semula, namun dibuat untukmemenuhi kebutuhannya sendiri olehnya, sehingga SertifikatObjek sengketa selanjutnya dalam kekuasaan Bank PNM/TurutTergugat tanpa diketahui sebelumnya oleh Para Tergugat yangnota bene adalah orang yang buta hukum dan tidak mampusecara ekonomi (miskin), hal mana terbukti pula SriHandayani/Tergugat V tidak bersedia (

/Turut Tergugat melakukan survey lapangandengan maksud melihat kondisi usaha Kunardi/Tergugat danjuga tetangga Objek sengketa/jaminan, namun Bank PNM/TurutTergugat pun tidak bisa menerangkannya; (Vide keteranganArdhya Pradipta SH.

,Mkn. dalam putusan perkara pidana nomor198/Pid.B/2019/PN.Bjn, hal. 20);Bahwa terbukti dalam putusan perkara' pidana No198/Pid.B/2019/PN Bjn tersebut, dalam waktu berjalanKunardi/Tergugat dan istrinya/Tergugat V tidak bisa membayarangsuran pada Bank PNM/Turut Tergugat tersebut.

Menyatakan batal demi hukum Perjanjian Kredit yang dilakukanoleh Kunardi/Tergugat dan Bank PNM/Turut Tergugat karenamenggunakan jaminan/agunan Sertifikat Objek sengketa (SHMNo. 32 luas 4.285 M) atas nama Kunardi/Tergugat yang timbulatau terbit dari suatu perbuatan melawan hukum ;7.

Bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat adalahberdasarkan permohonan lelang dari Pemohon Lelang yaitu PNM (Persero)cabang Jember melalui Surat Nomor: S452/PNMJBR/RMD/IV/2018 tanggal17 April 2018 perihal Surat Permohonan Lelang.Ulang Eksekusi hakHalaman 17 dari 61 hal. Put.38/G/2020/PTUN.SBY.Tanggungan.

Kencong, Kab.Jember, telah dibebani dengan Hak Tanggungan dan kemudian ternyataPenggugat telah ingkar janji (wanprestasi ) maka sebagaimana ketentuanPasal 6 UU No. 4 Tahun 1996, Tentang Hak Tanggungan Atas TanahBeserta Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah, PNM Jember selakuKreditur, dapat menjual barang Jaminan milik (Penggugat) melaluiHalaman 29 dari 61 hal.

Put.38/G/2020/PTUN.SBY.10.11.atas Kredit Penggugat kepada PNM jember, adalah SHM. No. 553 tahun1999, luas 2.897 M2. terletak di Desa Wonorejo, Kec. Kencong, Kab.Jember, dan oleh karenanya penetapan eksekusi No.1//Pdt.Eks/2019/PN.Jmr. dan mempunyai kekuatan hukum eksekutorial,Bahwa dalil Penggugat poin 11 dan 12, perkara No. 38/G/2020/PTUN.

Permodalan Nasional Mandiri(Persero) UlaMM Jember c/q Manager Unit Layanan ModalMikro PNM (Persero) ULaMM Kencong; 2. Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember; 3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jember; 4.

PNM tidak mau menerima,Pihak PT.

PIMPINAN PNM ULAMM Turut tergugat 2.6.3. Abdul Majid Turut Terggugat 3.6.4. Seban Turut Tergugat 4.6.5. Rumene Turut Tergugat 5.6.6. Tutik Turut Tergugat 6.6.7. Amag Selihin Turut Tergugat 7.Bahwa Alm. Amaq Munaris Alias H. Abdul Waris disamping meninggalkan ahliwaris sebagaimana tersebut diatas juga meninggalkan harta warisanberupa Tanah Sawah yang Luas, Letak dan batasbatasnya sebagaiberikut :7.1. Tanah Sawah seluas+t 5.438 M?

dibangun 2 buah Rumah Permanendengan nama pemilik dan Luas sebagai berikut :> Rumah Ukuran 8x6 m milik atas nama Seban> Rumah Ukuran 5x6 m milik atas nama Rumene> bahwa kedua pemilik bangunan tersebut beralasan telah membeli dari Tergugat1, sehingga para Penggugat menariknya sebagai para Turut Tergugatdan di obyek yang sama dikuasai juga dan digarap oleh TurutTergugat 6 dengan alasan beli tahun atau tenggang waktu yangdibatasi dari Turut Tergugat 1, dan Turut tergugat 1 beralasan jugadapat beli dari PNM

ULAMM sebagai Turut Tergugat 2 sehingga parapengguggat menariknya sebagai Turut Tergugat;> Bahwa para Penggugat menarik Abdul Majid sebagai Turut Tergugat 3 karenadia yang memanfaatkan sertifikat tanah yang dibuat oleh Tergugat 1secara diamdiam tanpa sepengetahuan ahli waris yang lain untukdijaminkan ke pihak PNM ULAMM sehingga para Penggugatmenariknya sebagai Turut Tergugat;> Bahwa di objek yang sama digarap dan dikelola oleh Turut Tergugat 7 denganalasan beli gadai dari Tergugat 1 sehingga para

penggugatmenariknya sebagai Turut Tergugat;> Bahwa Para penggugat sempat menanyakan kepada Tergugat 1 tentang obyeksengketa no. 2 yang dibuatkan sertifikat atas nama tergugat 1 danTergugat 1 mengakui kehilafannya dan kesalahannya atas apa yangdia lakukan termasuk membuat sertifikat secara diamdiam lalumeminjamkan sebagai jaminan atas nama Abdul Majid yangdijaminkan untuk meminjam uang kepada PNM ULAMM senilaiRp.130.000.000 dengan jaminan sertifikat tanah obyek sengketa no.2 dan itupun waktu ditanyakan

Willem Iskandar; Sebelah Timur dengan Parit; Sebelah Selatan dengan ruko PNM Syuariah Ullam; Sebelah Utara berbatas dengan Ruko Dokter Gigi Bidasari;Bahwa oleh karenanya jelas adanya sikap dan perbuatan Tergugat yang tidakbersedia untuk melakukan pembayaran dan pelunasan keseluruhanpembayaran hutang Penggugat telah menunjukkan itikad tidak baik dariTergugat, padahal secara jelas dan nyata Tergugat dapat memenuhiprestasinya oleh karena Tergugat masih memiliki assetaset yang dapatdigunakan untuk melakukan

Willem Iskandar;Sebelah Timur dengan Parit; Sebelah Selatan dengan ruko PNM Syuariah Ullam; Sebelah Utara berbatas dengan Ruko Dokter Gigi Bidasari;Bahwa gugatan penggugat telah diajukan berdasarkan buktibukti yang cukupeksepsionil adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad);Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dimohonkan kehadapan yangterhormat

Willem Iskandar;Sebelah Timur dengan Parit;Sebelah Selatan dengan ruko PNM Syuariah Ullam;Sebelah Utara berbatas dengan Ruko Dokter Gigi Bidasari;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 196/Pdt/2018/PT Mdn10.11.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Menghukum Tergugat secara tanggung menanggung, seketika dan sekaligusuntuk membayar hutang kepada Penggugat sebesar Rp.102,311,596, (seratusdua juta tiga ratus sebelas ribu lima ratus sembilan puluh enam rupiah) setiapbulannya

Willem Iskandar; Sebelah Timur dengan Parit; Sebelah Selatan dengan ruko PNM Mandiri Utama; Sebelah Utara berbatas dengan Ruko Dokter Gigi Bidasari;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutangnya kepada Penggugatsejumlah Rp102.311.596,00 (seratus dua juta tiga ratus sebelas ribu lima ratussembilan puluh enam rupiah);5.

Permodalan Nasional Madani (PNM) dengan jaminan SHM Nomor 3420 atas nama PENGGUGAT, sebesar Rp.81.729.532 (delapan puluh satu juta tujuh ratus dua puluh sembilan lima ratus tiga puluh dua rupiah) ;4.3. Hutang pada Bank Jatim atas nama PENGGUGAT, SPd. dengan pinjaman pokok sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah);4.4. Hutang/tagihan Kartu kredit atas nama PENGGUGAT, SPd. dan PENGGUGAT sebesar Rp.127.000.000,- (seratus dua puluh tujuh juta rupiah) ;4.5.

Fotokopi tanda terima jaminan PNM, bermaterai cukup dan fotokopi tersebuttelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P.3);4. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 131, atas nama PENGGUGAT, bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,(P.4);5.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.............,, bermaterai cukup dan aslinyadiagunkan ke Koperasi (PNM) (T.1);2. Fotokopi Sertifikat Hak Mllik/ Buku Tanah No..........., bermaterai cukup danaslinya diagunkan ke Koperasi serba usaha Montana Hotel (T.2);Hal.22 dari 59 hal.

Putusan Nomor 2240/Pdt.G/2014/PA.Mlge Hutang di PNM dengan menggadaikan sertifikat pabrik dengan cicilan3,5 juta/oulan dan Tergugat biasanya minta tolong saksi mencarikanuang untuk bayar angsuran;e Hutang di Koperasi Montana sebesar Rp. 300.000.000.

PermodalanNasional Madani (PNM) sebesar Rp.12.713.362, (dua belas juta tujuh ratus tigabelas ribu tiga ratus enam puluh dua rupiah) dan membayar kekurangan pembeliantanah di Turen sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan untukHal.44 dari 59 hal.

PNM (PermodalanNasional Madani) merupakan hutang bersama antara Penggugat dan Tergugatyang pertanggungjawaban terhadap hutang tersebut dibebankan kepada hartaHal.48 dari 59 hal.

Pembanding/Penggugat : Ahmad Ahsin Kusuma Diwakili Oleh : Agung Irawan S.H,Dk
Terbanding/Tergugat I : PT PNM Permodalan Nasional Madani
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
Terbanding/Tergugat III : Christabella Tjitrawidjaja
Terbanding/Tergugat IV : IS HARIYANTO IMAM SALWAWI, SH

PT Pnm Permodalan Nasional Madani, bertempat tinggal di JalanMadura Perum Gunung batu blok bb no 02 Sumbersari Jember ,dalam perkara ini diwakili oleh Alphasidda Yuliantana RizkiSepriandi Rico Mangiring Purba Gita Diana Sari., MuhammadLuthfi Gifari., Wimar Yanuar Wahyudi., Rizza Aladiffi., MuhammadMahbub Ibrahim., Savitri Madza Fanie kesemuanya sebagaiKaryawan Pt Permodalan Nasional Madani ( Persero) berkantordi Gedung Menara Taspen Lantai 10 Jalan Jenderal Sudirman Kav2 Jakarta berdasarkan surat

PNM ( Permodalan Nasional Madani) / Tergugat I.Dengan Nomor Perjanjian Kredit Nomor : 005/ULMTGGL/PKMMRIII/17Bahwa Sertpikat tersebut diatas mendapatkan fasiltas pinjaman uang dariTergugat sebesar Rp 120.000.000, (Seratus Dua Puluh Juta Rupiah)dengan jangka waktu pinjaman 48 bulan yakni bulan 20 Februari 2017hingga 20 Februari 2021.Halaman 3 Putusan Nomor 78/PDT/2021/PT SBY.

Bahwa harga lelang yang diajukan oleh pihak TERGUGAT merupakanharga tidak wajar mengingat lokasi obyek sengketa berada dilokasistrategis,untuk usaha bisnis koskosan,yang hanya terjual diangkaRp.144.250.000,16.Bahwa PT PNM yang juga merupakan bagian dari Badan Usaha MilikNegara (BUMN) yang merupakan perwakilan pemerintah seharusnyadapat memberikan pembinaan serta kebijakan yang berpihak kepadarakyat dalam hal ini penggugat yang merupakan aktivis sosial.17.Bahwa Penggugat tidak pernah menerima selisih

PNM Persero melaui Sdra. Budianto- BPKB (asli) beserta 1 (satu) Unit mobil nomor polisi DN 2889 KF, merek Ben 2, Type E 320 Auto, warna hitam, No. Rangka : MHL210055.0L.029658, No. Mesin 104995.62.057109 an. TJONG SAM PO.Dikembalikan kepada Gabriella Anastasia Salim alias Gebby;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)

Sebelumnya ;Bahwa terdakwa datang ke Kantor Kelurahan Layana ketika itu untukmeminta surat keterangan ahli waris sebagai salah satu persyaratanpengambilan kredit Lembaga Pembiayaan Permodalan Nasional Madani(PNM) Kota Palu sebesar Rp 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah), namun ketika itu terdakwa langsung bertemu dengan pihakNotaris PNM yang menyarankan kepada terdakwa supaya membaliknama terlebih dahulu sertifikat tanah dan rumah di Jalan Soekarno HattaBTN Polda Layana Blok B1 No.01 Kel.

MantikuloreKota Palu yang dijaminkan di PNM, kemudian setelah itu terdakwalangsung masukkan berkas ke Badan Pertanahan Nasional (BPN) danterdakwa melengkapi persyaratanpersyaratan balik nama, dan sekitarbulan Agustus 2014 terbit sertifikat tanah dan rumah atas nama terdakwadan kemudian terdakwa menuju ke Kantor PNM dan menandatanganiakad Kredit. Setelah itu. terdakwa mendapatkan dana sekitar135.000.000.

Sebelumnya ;Bahwa benar terdakwa datang ke Kantor Kelurahan Layana ketika ituuntuk meminta surat keterangan ahli waris sebagai salah satupersyaratan pengambilan kredit Lembaga Pembiayaan PermodalanNasional Madani (PNM) Kota Palu sebesar Rp 150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah), namun ketika itu terdakwa langsung bertemudengan pihak Notaris PNM yang menyarankan kepada terdakwa supayamembalik nama terlebih dahulu sertifikat tanah dan rumah di JalanSoekarno Hatta BTN Polda Layana Blok B1 No.01

Mantikulore Kota Palu yang dijaminkan di PNM, kemudian setelahitu terdakwa langsung masukkan berkas ke Badan Pertanahan Nasional(BPN) dan terdakwa melengkapi persyaratanpersyaratan balik nama,dan sekitar bulan Agustus 2014 terbit sertifikat tanah dan rumah atasnama terdakwa dan kemudian terdakwa menuju ke Kantor PNM danmenandatangani akad Kredit. Setelah itu terdakwa mendapatkan danasekitar 135.000.000.

PNM Persero melaui Sdra. Budiantoe BPKB (asli) beserta 1 (satu) Unit mobil nomor polisi DN 2889 KF, merekBen 2, Type E 320 Auto, warna hitam, No. RangkaMHL210055.0L.029658, No. Mesin 104995.62.057109 an. TIONG SAMPO.Dikembalikan kepada Gabriella Anastasia Salim alias Gebby;6.

Nilaipenjaminan berdasarkan tanah SHM 480 yaitu sebesar Rp.162.500.000, (seratus enam puluh dua juta lima ratus ribu Rupiah).Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit, TERLAWAN IImemperoleh pembiayaan dari TERLAWAN I berdasarkan TandaTerima Pencairan Pembiayaan PNM dengan No.: 0086/ULMKTKT/TTP/VII/10 tertanggal 22 Juli 2010, setelah dilakukanpemotongan biaya provisi, biaya administrasi, dan lainlain,TERLAWAN I memperoleh pembiayaan dari TERLAWAN IIsebesar Rp. 121.200.450, (seratus dua puluh satu juta dua

TERLAWAN I tetap tidak melakukanpembayaran meskipun telah diberikan beberapa kali suratperingatan, yaitu:a Suratsurat peringatan pada tahun 2012:Surat PNM No.: S224/PNMULaMMKTKT/SP 1/IV/2012 tertanggal4 Desember 2012, perihal : Surat Peringatan I, ditujukan kepadaTERLAWAN I.Surat PNM No.: S229/PNMULaMMKTKT/SP2/IV/2012 tertanggal11 Desember 2012, perihal : Surat Peringatan IT, ditujukan kepadaTERLAWAN I.Surat PNM No.: S231/PNMULaMMKTKT/SP3/IV/2012 tertanggal18 Desember 2012, perihal : Surat Peringatan

III, ditujukan kepadaTERLAWAN I.a Suratsurat peringatan pada tahun 2013:hal 19 dari 33 hal Put.No.293/Pdt/2015/PT.SMGSurat PNM No.: S067/PNMKTKT/I/SP1/2013 tertanggal 26 April2013, perihal: Surat Peringatan I, ditujukan kepada TERLAWAN I.Surat PNM No.: S101/PNMKTKT/VII/SP1/2013 tertanggal 07 Juli2013, perihal: Surat Peringatan IT, ditujukan kepada TERLAWAN I.Surat PNM No.: 111/PNMULaMMKTKT/SP3/VII/2013 tertanggal13.

pembayaranatas kewajibannya meskipun telah diberikan suratsurat peringatan,maka TERLAWAN II kemudian melakukan eksekusi atas jaminanberupa tanah SHM 480 sebagaimana yang dibebani HakTanggungan peringkat pertama berdasarkan Sertifikat HakTanggungan No.: 3904/2010 jo Akta Hak Tanggungan No.: 236/Tulung/IX/2010 tertanggal 30 September 2010.Kemudian TERLAWAN II memohon pelaksanaan lelang melaluiTERLAWAN III, dimana sebelum pelaksanaan lelang,TERLAWAN II telah memberitahukan kepada TERLAWAN Iyaitu melalui Surat PNM

Pid No 104/PID/2019/PT JMBPemodalan Nasional Madani (PNM) Cendana yang diketuai oleh saksi FITRISUSANTI, dan pada saat itu merupakan minggu ke 7 untuk melakukanpembayaran, dan pada saat kumpul tersebut semua yang meminjam sudahmembayar kecuali iobu ERNIDA (orang tua dari terdakwa HENI) dan NETI(adik dari HENI) dan akhirnya ibuibu yang merupakan anggota PNM sepakatuntuk iuran sebsar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) perorang untuk menutupipinjaman ibu ERNIDA dan NETI, kemudian saksi FITRI SUSANTI mengajakibuibu

kali pinjaman ditutupi oleh ibuibu yang meminjam modal tersebut, dansesampai dirumah tersebut Saksi FITRI SUSANTI meminta ijin untuk masukkerumah, lalu bapak orang tua terdakwa HENI berkata AH, KAMU NIGANGGU AKU KERJO BE, MALAS NAK RIBUT RIBUT dijawab saksi FITISUSANTI Ay WAK, JADI DAK BOLEH YE KAMI MASUk dan dijawab bapakorang tua terdakwa HENI BOLEH LAH, MASUK LAH, TAPI AKU LAGIKERJO LAGI BERTABURAN lalu saksi FITRI SUSANTI bersama ibuibuyang merupakan anggota kelompok Pemodalan Nasional Madani (PNM

, dada dan lengan tangan sebelah kiri saksi FITRI SUSANTI kemudiandatang DINA ikut mencengkram lengan sebelah kiri saksi FITRI SUSANTIhingga mengalami luka lecet dan baju saksi FITRI SUSANTI robek,kemudian saksi NOVIANA SARI menolong saksi FITRI SUSANTI untukmenyelamatkan dari keroyokan para terdakwa, kemudian dari dalam rumahada seorang lakilaki mendorong saksi FITRI SUSANTI dan saksi NOVIANASARI yang hampir terjatuh, selanjutnya ibuibu yang merupakan anggotakelompok Pemodalan Nasional Madani (PNM

karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;

PNM dalambentuk Koperasi Mekar.2.Bahwa TERMOHON IV (NURJANAH) mempunyai pinjaman uangkepada PT. PNM dalam bentuk Koperasi Mekar melalui PENGGUGAT (WATI ).3. Bahwa TERMOHON IV (NURJANARH) tidak memenuhi kewajibannyamembayar hutang kepada PT. PNM dalam bentuk Koperasi Mekar. Padasaat ditagih oleh PEMOHON (WATI), TERMOHON IV (NURJANAR)selalu marah.

perkara yang timbul dalamperkara ini.Atau apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Exaeque et Bono) sekian dan terima kasih.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon , Pemohon telahmengajukan tanggapan (replik) pada tanggal 13 April 2021 dan terhadaptanggapan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan tanggapan (duplik)pada tanggal 14 April 2021;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:BuktiP1 : Kartu Nasabah PNM

PNM Lemah Sugih Majalengka sebesar Rp.15.000.000,00 (Lima belas juta rupiah) melalui rekening Bank BRI;

PNM Venture Capital Jakarta
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Turut Tergugat:
Drs. ZUBAIDATUL

EE320607, NRP/NBI/NIP/NI : 52060072 ;Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara No.11/Pid.B/2009/PNM, atas nama terdakwa KALMAN alias LAUPE binSAHIR ;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Hal. 12 dari 16 hal. Put. No. 1410 K/Pid/2009Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.169/PID/2009/PT.MKS tanggal 20 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumsebagai Pembanding ;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Majene No.10/Pid.B/2009/PNM tanggal 30 Maret 2009 yang dimohonkanbanding ;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah)kepada Terdakwa ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi masingmasing No.

No.08/Akta.Pid/2009/PNM dari Jaksa Penuntut Umum dan No.05/Akta.Pid/2009/PNM dari Terdakwa yang di buat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Majene yang menerangkan, bahwa masingmasing padatanggal 22 Juni 2009, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Majenedan Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Juni 2009 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMajene pada tanggal 26 Juni

Pengadilan Negeri Majene padatanggal 26 Juni 2009, dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 22 Juni 2009 danJaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 22 Juni2009, akan tetapi sesuai dengan akta No : 06/Akta.Pid/2009/PNM

23/Pid.B/2013/PNM

. : 01/Pen.Pid/2013/PNM ;5.

. : 01/Pen.Pid/2013/PNM ;6.Penuntut Umum sejak tanggal 04 Maret 2013 sampai dengan tanggal 23 Maret 2013berdasarkan surat penahanan tanggal 04 Maret 2013 No. : Print69/R.4.25/Epp.2/03/2013 ;7.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majene sejak tanggal 20 Maret 2013 sampai dengantanggal 18 April 2013 berdasarkan surat penetapan tanggal 20 Maret 2013 No. : 23/II/H/Pen.Pid/2013/PNM ;8.Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 April 2013 sampaidengan tanggan 17 Juni 2013, berdasarkan Surat

perintah penahanan tanggal 09 April 2013Nomor 23/I/K/Pen.Pid/2013/PNM;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum dan akan menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta telah pula memperhatikanbuktibukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 03 September 2012 yangpada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan

pemohon dengan suaminyadikaruniai seorang anak laki laki bernama Kevin Pratama TedjoSeputra yang lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 6November 2003;e Bahwa anak pemohon berumur sekitar 15 (lima belas) tahun danbersekolah di SMA Salatiga kelas X;e Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan untuk menjadiwali sekaligus jjin untuk menjaminkan tanah atas nama anakpemohon yang masih dibawah umur;e Bahwa pemohon akan menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 1946atas nama Kevin Pratama Tedjo Seputra ke Bank PNM

bernama Kevin Pratama TedjoHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 134/Padt.P/2018/PN UnrSeputra yang lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 6November 2003;e Bahwa anak pemohon berumur sekitar 15 (lima belas) tahun danbersekolah di SMA Salatiga kelas X;e Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan untuk menjadiwali sekaligus jin untuk menjaminkan tanah atas nama anakpemohon yang masih dibawah umur;e Bahwa pemohon akan menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 1946atas nama Kevin Pratama Tedjo Seputra ke Bank PNM

tanahtersebut tercantum atas nama pemegang hak KEVIN PRATAMATEDJO SEPUTRA; Bahwa sekarang ini Pemohon tinggal bersama dengan anakpemohon (Kevin Pratama Tedjo Seputra);= Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukmenjaminkan sertifikat tanah atas nama Kevin Pratama Tedjo Seputratersebut untuk merawat serta mengasuh, biaya pendidikan untuk anakpemohon, terutama untuk membayar hutang dan tambahan modalusaha; Bahwa tanah yang terdapat bangunan ruko berjumlah 1 (satu) unittersebut akan dijaminkan ke Bank PNM

DEWI menuju tempattersebut dengan menggunakan sarana dengan menggunakan Kendaraan Milik Kantor (PNM) berupaSepeda Motor Honda Beat wama Hitam dengan Nopol D 3634 AAN.

yang bekerja di perusahaan Permodalan Nasional Mandin (PNM)berangkat kantomya tersebut yang beralamat di Komplek Bukit Berlian Blok D2 No. 01 Rt 03Rw. 25 Desa Kertamulya Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat dan menujutempat Nasabah, beralamat di Kampung Sudimampir RT. 03 RW. 24 Desa Padalarang Kec.Padalarang Kab. Bandung Barat dengan menggunakan Kendaraan Milik Kantor (PNM)berupa Sepeda Motor Honda Beat wama Hitam dengan Nopol D 3634 AAN.

PNM (persero) ULAMM Kedungwuni (tergugat I), KEMENTRIAN KEUNGAN CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA melalui KENTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CABANG PEKALONGAN (tergugat II)

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM PERSERO), UNITLAYANAN MODAL MIKRO (UlaMM Kedungwuni), yang beralamat diJalan Raya Surobayan Nomor 3, Kedungwuni, kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I, dalam hal ini diwakili olehKuasanya Sdr. JANNATAN IRFANIE, PRATIWI TRIANA NUR PUTRI,AGUS RAHARJO, ARIYANTO, MOH.

Pasal 6 PK No. 136 sebagai berikut:Pasal 6WanprestasiMenyimpang dari ketentuan dalam pasalpasal di atas, PNMberhak menagih kewajiban berupa pokok dan bunga termasukbiaya lain, dengan seketika dan sekaligus dan akan menjadijatuh tempo bilamana:a DEBITUR tidak membayar angsuran selama 3/tigakali berturutturut dalam jangka waktu pembiayaandan tidak memenuhi salah satu kewajibannya yangtelah ditetapkan dalam Perjanjian;b2 Bilamana DEBITUR Wanprestasi dan dinyatakan telah JatuhTempo maka PNM berhak menagih

seluruh pinjaman berupapokok dan bunga termasuk biaya lain, dengan seketika dansekaligus dan segala sesuatu yang harus dibayar oleh DEBITURkepada PNM termasuk ongkos/biaya administrasi dan ongkosongkos lainnya;3 Bilamana DEBITUR Wanprestasi sebagaimana disebutkandiatas maka dengan ini DEBITUR memberikan kuasa kepadaPNM untuk menyerahkan, menjual, mengalihkan dengan caraapapun juga atas seluruh jaminan kepada Pihak lain gunapenyelesaian pembiayaan DEBITUR.4 Bahwa selanjutnya setelah penandatanganan

Sutrimo, Hajjah Sholihati, diberitanda T.II13 ;Halaman 33 Putusan Perkara Perdata34141516171819202122Fotokopi Surat keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 318/2015 tanggal 21Desember 2015, diberi tanda T.II14 ;Fotokopi Surat PT PNM (persero) ULaMM Kedungwuni Nomor 162/PNMKDGW/VIII/15 tanggal 19 Agustus 2015 perihal surat Peringatan I, diberi tandaT.II15 ;Fotokopi Surat PT PNM (persero) ULaMM Kedungwuni Nomor 177/PNMKDGW/VIII/15 tanggal 27 Agustus 2015 perihal surat Peringatan II, diberitanda T.II16

;Fotokopi Surat PT PNM (persero) ULaMM Kedungwuni Nomor 185/PNMKDGW/IX/15 tanggal 11 September 2015 perihal surat Peringatan III, diberitanda T.II17 ;Fotokopi Surat PT PNM (persero) ULaMM Kedungwuni Nomor S022/PNMKDGW/XII/15 tanggal 15 Desember ember 2015 Hal Surat PemberitahuanLelang, diberi tanda T.II18 ;Fotokopi Rincian Kewajiban Debitur per tanggal 9 November 2015, diberi tandaTII19 ;Fotokopi Laporan hasil Penilaian Tanah dan Bangunan tsb dalam SHM Nomor00093 luas 1.720 m2 an.

keberatan secara tertulis kepada pemegangsertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan atau tidakmengajukan gugatan ke pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertipikat tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Turut Tergugat IV(empat) mohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskan perkara inidengan menyatakan bahwa gugatan tersebut tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Majene telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 13/Pdt.G/2013/PNM

Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan Putusan Nomor 62/PDT/2014/PT MKS.tanggal 22 Mei 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Pembanding pada tanggal 8 September 2014 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 September 2013 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 22 September 2014 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 13/Pdt.G/2013/PNM

Nomor 3199 K/Pdt/2014dengan penjabaran Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 juncto Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama dimana analisa yuridisnya hanya berfokus kepadaobjek sengketa yang asalnya dari harta warisan antara Pembanding/Penggugat dengan Terbanding/Tergugat dan selanjutnya mengambil alihpertimbangan hukum hakim tingkat pertama sehingga Putusan Nomor13/Pdt.G/2013/PNM, dikuatkan dan jika dihubungkan dengan uraian UndangUndang Peradilan