Sinar jaya Komputer pusatyang berada di Denpasar yang telah diterima oleh terdakwa sebagai kepala cabang CV.Sinar Jaya Komputer yang berada di Singaraja jumlah nominal keuanganya sesuai datasebagai berikut :Tanggal 1 April 2009 sampai dengan 31 Desember 2009 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 664.743.890, (enamratus enam puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapan ratussembilan puluh rupiah) di kurangi barang retur keuanganya sebesar Rp.44.392.000,

ratus delapan puluh lima rupiah)sehingga keuanganya yang belum di setorkan oleh terdakwa sedangkan paracoustamer telah membayar lunas adalah sebesar Rp. 198.426.045, (seratussembilan delapan juta empat ratus dua puluh enam ribu empat puluh limarupiah) Tanggal 1 Januari 2012 sampai dengan 30 April 2012 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 884.859.600,(delapan ratus delapan puluh empat juta delapan ratus lima puluh sembilan ribuenam ratus rupiah) di kurangi barang retur

Sinar jaya Komputer pusatyang berada di Denpasar yang telah diterima oleh terdakwa sebagai kepala cabang CV.Sinar Jaya Komputer yang berada di Singaraja jumlah nominal keuanganya sesuai datasebagai berikut : Tanggal 1 April 2009 sampai dengan 31 Desember 2009 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 664.743.890, (enamratus enam puluh empat juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapan ratussembilan puluh rupiah) di kurangi barang retur keuanganya sebesar Rp.44.392.000

ratus delapan puluh lima rupiah)sehingga keuanganya yang belum di setorkan oleh terdakwa sedangkan paracoustamer telah membayar lunas adalah sebesar Rp. 198.426.045, (seratusSembilan delapan juta empat ratus dua puluh enam ribu empat puluh limarupiah) ;Tanggal 1 Januari 2012 sampai dengan 30 April 2012 jumlah nominalkeuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp. 884.859.600,(delapan ratus delapan puluh empat juta delapan ratus lima puluh sembilan ribuenam ratus rupiah) di kurangi barang retur

Sinar Jaya Komputer yang berada diSingaraja jumlah nominal keuanganya sesuai data sebagai berikut : Tanggal 1 April 2009 sampai dengan 31 Desember 2009 jumlahnominal keuanganya atas barangbarang yang terkirim sebesar Rp.664.743.890, (enam ratus enam puluh empat juta tujuh ratus empatpuluh tiga ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah) di kurangibarang retur keuanganya sebesar Rp. 44.392.000, (empat puluhempat juta tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) sehinggabarang yang terjual senilai Rp.

ke kantor milik CV Modern Cahaya Abadi dengan mengatas namakanbahwa barang retur tersebut dari toko A dan oleh CV Modern Cahaya Abadidibuatkan retur, selanjutnya sewaktu terdakwa mengambil barang dari toko B yangtidak order tersebut hanya terdakwa titipi dengan alasan retur barang dari toko Btersebut oleh terdakwa ambil tanpa menyerahkan nota putih sebagai pelunasan padaToko B tidak mempermasalahkan karena toko B tidak merasa order barang;Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN MadBahwa

setelah dua minggu berjalan tagihan toko A dan Toko B sudah jatuhtempo untuk toko A sudan membayar lunas atas barang yang diorder sebanyak 4(empat) kardus, kemudian uang hasil tagihan tersebut oleh terdakwa yang dibayarke Kantor CV Modern Cahaya Abadi hanya sebesar pembayaran atas orderan 1(Satu) kardus, karena setahu Kantor CV Modern Cahaya Abadi barang yang di ordertoko A sebanyak 4 (empat) kardus di retur sebanyak 3 (tiga) kardus namun yangsebenarnya Toko A tidak melakukan retur, Hanya oleh terdakwa

laporkan melakukanretur dari barang toko B yang terdakwa kembalikan atas nama barang dari toko A,sedangkan untuk toko B terdakwa laporkan tidak ditagih dan pelunasan toko A hanyaterdakwa setorkan untuk pembayaran 1 (Satu) kardus, karena kantor CV CahayaAbadi taunya Toko A melakukan retur sebanyak 3 (tiga) kardus tidak terdakwasetorkan ke Kantor CV Modern Cahaya Abadi namun uangnya dipergunakanterdakwa untuk kepentingan Pribadi, dilakukan berulang kali dan ada toko yang uangangsuranya dititipkan

tersebut dari toko A dan oleh CV Modern Cahaya Abadi dibuatkan retur,selanjutnya sewaktu terdakwa mengambil barang dari toko B yang tidak ordertersebut hanya terdakwa titipi dengan alasan retur barang dari toko B tersebut olehterdakwa ambil tanpa menyerahkan nota putih sebagai pelunasan pada Toko Btidak mempermasalahkan karena toko B tidak merasa order barang;Bahwa setelah dua minggu berjalan tagihan toko A dan Toko B sudah jatuhHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN Madtempo, untuk toko

A sudah membayar lunas atas barang yang diorder sebanyak 4(empat) kardus, kemudian uang hasil tagihan tersebut oleh terdakwa yang dibayarke Kantor CV Modern Cahaya Abadi hanya sebesar pembayaran atas orderan 1(satu) kardus, karena setahu Kantor CV Modern Cahaya Abadi barang yang di ordertoko A sebanyak 4 (empat) kardus di retur sebanyak 3 (tiga) kardus namun yangsebenarnya Toko A tidak melakukan retur, Hanya oleh terdakwa laporkan melakukanretur dari barang toko B yang terdakwa kembalikan atas nama

pihak sepakat melakukanperjanjian untuk menangguhkan perjanjian Ikatan Jual Beli yang telah dibuat denganakta nomor 313 tanggal 31 Januari 2007 dengan pertimbangan:a. pihak PT Suryainti Permata belum bisa menyelesaikan perizinan atas tanah yangdiperjualbelikan;b. terdapat ketidaksesuaian pada Pasal 9 dari Ikatan Jual Beli tersebut;dan atas halhal tersebut di atas maka pembayaran uang muka yang telah terjadi dariPemohon Banding dijadikan sebagai pinjaman sementara dan Pemohon Bandingmembuat nota retur

Suryainti Permatakemudian pada tanggal 31 Oktober 2008 telah diterbitkan Faktur Pajak Standar dengannomor 010.00008.00000001 senilai Rp7.209.000.000,00 yang menjadi sengketa tersebut;bahwa Majelis melihat dalam berkas, Pemohon Banding juga telah membuat Nota Returnomor 010.000.07.00000002, 00000004, 00000006, 00000042, dan 00000049 dengan totalDPP Rp12.295.545.541,00, PPN sebesar Rp1.229.545.459,00;bahwa Pemohon Banding pada tahun 2007 tidak pernah mengkreditkan faktur pajak yangdibuatkan nota retur

tersebut;bahwa Pemohon Banding telah mengkreditkan faktur pajak senilai Rp7.209.000.000,00tersebut untuk Masa Pajak Oktober 2008 dan oleh penerbitnya (PT Suryainti Permata) jugatelah dilaporkan pada SPT Masa Pajak Oktober 2008;bahwa Majelis melihat apabila pembuatan nota retur atas Pajak Masukan yang diterimaPemohon Banding di tahun 2007 tersebut menyalahi ketentuan PER159/PJ/2006 danKMK Nomor 596/KMK.04/1994, dan S738/PJ.52/2005, maka yang bisa diberikan sanksiadalah atas faktur pajak tahun 2007

Retur Penjualan Rp.60.586.550, e. Jumlah Rp.130.492.972.425, Pajak Keluaran seluruhnya Rp.13.053.244.580,DikurangiPajak Keluaran yang dipungut pemungut PPN Rp.Hal. 3 dari 5 hal. Put.

No.29/B/PK/PJK/2006411.867.889,PPN atas retur penjualan Rp. 6.058.655, Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp.12.635.318.036,Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan dalam negeri Rp.5.215.025.388, Kompensasi bulan lalu Rp.263.689 .218, Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.5.697.023.091,Dikurangi retur penjualan Rp.0O,Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp.11.175.737.697,Pajak kurang bayar (lebih bayar) Rp.1.459.580.339, Kelebihan pajak yang sudah dikompen sasikan ke masa berikutnya Rp.161.437

Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak No.Put.72655/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPN Barang dan JasaMasa Pajak Januari 2006 sebesar Rp5.817.388.900,00 akibat tidakdiakui adanya retur penjualan yang tetap dipertahankan Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam Memori PeninjauanKembali dan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalitidak dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan

buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp5.817.388.900,00 yang tidak didukung dengan pengembalianbarang dan hanya didukung dengan Nota Reteur.

lain dan brang itu ada dalam tangan nya bukankarena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau ia mendapat upahuang,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Endah Sukma Binti Sarkoya bekerja di PT.IndomarcoPrismatama /Indomaret sebagai kepala toko dengan tugas dengantanggung jawab memastikan semua SOP toko berjalan,mengawasi agaruang didalam brankas tidak disalahgunakan oleh pegawai,mengecekkeluar masuk barang,retur

,mengecek saldo barang dengan gaji perbulansebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah).sedangkan BeniSaputra Bin Umar bekerja di PT.Indomarco Prismatama /Indomaretsebagai Mechandiser dengan tugas dan tanggung jawab menjaga agaruang didalam brankas tidak disalahgunakan oleh pegawai,mengecekbarang retur,menyetorkan uang hasil penualan toko, dan penanggungjawab dalam satu shift dengan gaji perbulan Rp.2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah).e Bahwa mekanisme penyetoran uang hasil penjualan

,mengecek saldo barang.sedangkan BeniSaputra Bin Umar bekerja di PT.Indomarco Prismatama /Indomaretsebagai Mechandiser dengan tugas dan tanggung jawab menjaga agaruang didalam brankas tidak disalahgunakan oleh pegawai,mengecekbarang retur,menyetorkan uang hasil penjualan toko, dan penanggungjawab dalam satu shift.e Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 05 April 2015 sekira pukul 11.30Wib ,saksi Zaidiyansyah Bin M.Umar selaku supervisor melakukan audit diToko Indomaret dio Jalan Lettu Karim Kadir

,mengecek saldo barangdengan gaji perbulan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah).sedangkan Beni Saputra Bin Umar bekerja di PT.lIndomarcoPrismatama /Indomaret sebagai Mechandiser dengan tugas dan tanggungjawab menjaga agar uang didalam brankas tidak disalangunakan olehpegawai,mengecek barang retur,menyetorkan uang hasil penualan toko,dan penanggung jawab dalam satu shift dengan gaji perbulanRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa mekanisme penyetoran uang hasil penjualan

Bahwa benar Bahwa terdakwa Endah Sukma Binti Sarkoya bekerjadi PT.Indomarco Prismatama /Indomaret sebagai kepala toko dengantugas dengan tanggung jawab memastikan semua SOP tokoberjalan,mengawasi agar uang didalam brankas tidak disalahgunakan olehpegawai,mengecek keluar masuk barang,retur,mengecek saldo barangdengan gaji perbulan sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah).sedangkan Beni Saputra Bin Umar bekerja di PT.lIndomarcoPrismatama /Indomaret sebagai Mechandiser dengan tugas dan

atau penerima Jasa Kena Pajaksebagaimana dimaksud dalam Undangundang Pajak PertambahanNilai 1984 dan perubahannya bertanggung jawab secara renteng ataspembayaran pajak, sepanjang tidak dapat menunjukkan bukti bahwapajak telah dibayar.Bahwa dengan demikian, berdasarkan uraian diatas, maka menurutPemohon Banding perhitungan PPN terutang UraianMenurutPemohonBandingRpMenurutPemeriksaSeharusnyaRpKoreksiRp Dasar Pengenaan PajakEksporPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang dikenakan tarif 10%Retur

Penjualan85.608.816.782201.454.261.14712.074.597.35085.608.816.782201.454.261.1472.331.706.170(9.742.891.180) Jumlah Penyerahan299.137.675.279289.394.784.099(9.742.891.180) Pajak KeluaranTarif UmumDikurangiPPN atas retur penjualanPajak Keluaran yang dipungut olehpemungutJumlah1.207.459.735233. 170.617(974.289.118) Jumlah Pajak Keluaran yang dipungutsendiri1.207.459.735233. 170.617(974.289. 118) Pajak yang dapat diperhitungkanPajak Masukan yang dapat DikreditkanDibayar dengan NPWP sendiriKompensasi

bulan laluDikurangiPPN atas retur pembelian2.776.055.533202.900.120(1.021.949)2.776.055.533202.900. 120(1.021.949) Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan2.977.933.7042.977.933.704 PPN yang kurang dibayar (lebih) dibayarSanksi AdministrasiBunga Pasal 13 (2) KUPKenaikan Pasal 13 (8) KUPJumlah Sanksi Administrasi(1.770.473.969)(2.744.763.087)(974.289. 118) Jumlah Yang Masih Harus (Lebih)Dibayar (1.770.473.969) (2.744.763.087) (974.289.118) Hal 4 dari9 hal.

MATERI POKOK BANDINGBahwa materi pokok yang Pemohon Banding ajukan banding adalahsebagai berikut:Bahwa pemeriksa telah melakukan koreksi fiskal atas dasar pengenaanpajak (DPP) PPN sebesar Rp.7.961.023.924,00 dan koreksi fiskal ataspajak masukan dalam negeri sebesar Rp.32.906.287,00 denganperhitungan sebagai berikut:a) Koreksi fiskal atas DPP PPN:1) Penyerahan ekspor Rp. 366.607.347,002) Penyerahan lokal dengan tarif 10% Rp. 3.964.703.374,003) Pemakaian sendiri/oemberian Rp. 484.489.996,00CumaCuma4) Retur

Rp.3.145.223.187,00Bahwa pemeriksa telah melakukan koreksi fiskal atas retur penjualandengan nilai sebesar Rp.3.145.223.187,00;Banding Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi fiskal yangdilakukan oleh pemeriksa atas retur penjualan dengan nilai sebesarRp.3.145.223.187,00;Bahwa ketidaksetujuan Pemohon Banding di dasari kepada halhalsebagai berikut:1) Bahwa berdasarkan data menurut pembukuan Pemohon Banding,Pemohon Banding telah melakukan pencatatan atas retur penjualansecara

koreksi fiskal atas retur penjualan;Koreksi Fiskal atas Pajak Masukan Dalam NegeriBahwa pemeriksa telah melakukan koreksi fiskal atas jumlah pajakmasukan dalam wnegeri yang dapat dikreditkan sebesarRp.32.906.287,00 dengan alasan bahwa pajak masukan yang tidakdapat dikreditkan tersebut merupakan pajak masukan yang berasal daricatering dan berasal dari faktur pajak masukan yang tidak lengkap;Halaman 4 dari 46 halaman.

Retur Penjualan Rp. (601.294.085,00)Jumlah Peyerahan Kena Pajak Rp. 310.094.684.178,00Pajak Keluarana. Pajak Keluaran Seluruhnya : Dengan tarif umum Rp. 30.832.960.254,00 Dengan tarif efektif % Rp. 0,00b. Dikurangi Retur Penjualan Rp. (60.129.409,00)c. Dikurangi Pajak Keluaran Ex Keppres Nomor 56/1988 Rp. 0,00Pajak Keluaran yang harus Dipungut Rp. 30.772.830.845,00Kredit Pajak Pertambahan Nilaia. Pajak Masukan Impor Rp. 5.744.810.496,00b. Pajak Masukan Dalam Negeri Rp. 5.928.472.289,00c.

Dikurangi Retur Pembelian Rp. 128.474.497,00g. Dikurangi Pembayaran pendahulan/pengembalian Rp. 0,00oleh BAPEKSTAh. PPN disetor Sendiri Rp. 0,00Halaman 6 dari 46 halaman.

Dikurangi : retur penjualan e. Jumlah ( a+b+c3d)1.100.691 .599,001.206.228.940,00 Pajak Keluaran a. Pajak Keluaran seluruhnya a.1 Tarif Umum110.069.160,00120.622.894,00 a.2 Tarif Efektif a.3 Jumlah (a.1 +a.2 )110.069.160,00120.622.894,00 b. Dikurangi : b.1 PPN atas retur penjualan b.2 Pajak Keluaran yang dipungut olehPemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam MasaPajak yang sama b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) c.

Dikurangi f.1 Pembayaran pendahuluan /pembayaran oleh Bapeksta f.2 PPN atas retur pembelian Halaman 2 dari 26 halaman. Putusan Nomor152/B/PK/PJK/2013 f.3 Hasil Penghitungan Kembali PajakMasukan yg telah dikreditkan/tidakdipungut/ditangguhkan /dibebaskan f.4 Jumlah ( f.1+f.2+f.3) g. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan(at+b+c+d+ef.4 ) 133.455. 166,00139.948.395,00 PPN yang kurang dibayar (2.c3.g)/lebih bayar 4. (3.g2.c) (23.386.006,00) (19.325.501 ,00)5.

Dikurangi : retur penjualan e. Jumlah ( a+b+c3d)1.100.691.599,00 Pajak Keluaran a. Pajak Keluaran seluruhnya a.1 Tarif Umum110.069.160,00 a.2 Tarif Efektif a.3 Jumlah (a.1 +a.2 )110.069.160,00 b. Dikurangi : b.1 PPN atas retur penjualan b.2 Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) c.

Dikurangi : retur penjualan e. Jumlah ( a+b+c3d) 1.100.691.599,002. Pajak Keluarana. Pajak Keluaran seluruhnyaa.1 Tarif Umum 110.069.160,00a.2 Tarif Efektifa.3 Jumlah (a.1 + a.2 ) 110.069.160,00b. Dikurangi :b.1 PPN atas retur penjualan b.2 Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN b.3 PPN yg disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama b.4 Jumlah (b.1+b.2+b.3) c. Jumlah pajak keluaran yg dipungut sendiri 110.069.160,003. Pajak yang dapat diperhitungkan : a.

Dikurangif.1 Pembayaran pendahuluan / pembayaran oleh =Bapeksta f.2 PPN atas retur pembelian f.3 Hasil Penghitungan Kembali Pajak Masukan yg telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan /dibebaskan f.4 Jumlah ( f.1+f.2+f.3) Halaman 8 dari 26 halaman. Putusan Nomor 152/B/PK/PJK/2013 g.

-( tujuh belas ribu dua ratus lima puluh rupiah) yang totalnya sebesar Rp. 113.850.000,-( seratus tiga belas juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 23 Mei 2017 tertulis Lunas Giro tgl 17 Juni 2017;

dari Toko Berkat Jaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor 550523261 tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 186.000,-( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

dari Toko BerkatJaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor550523261 tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 186.000,( seratusdelapan puluh enam ribu rupiah);20.1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko BerkatJaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor550523261 tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 1.104.750,( satu jutaseratus empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);21. 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko BerkatJaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan

MYR Cab.Kota Probolinggo) melakukan penarikan barang (retur) dari terdakwaantara lain sebagai berikut :Halaman 10 dari 54 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN Pbla) 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari TokoBerkat Jaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTRINDO dengannomor 550523261 tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 186.000,( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);b) 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari TokoBerkat Jaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTRINDO dengannomor 550523261

MYR Cab.Kota Probolinggo) melakukan penarikan barang (retur) dari terdakwaantara lain sebagai berikut :a) 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari TokoBerkat Jaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTRINDO dengannomor 550523261 tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 186.000,( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 16 dari 54 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN Pblb) 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari TokoBerkat Jaya kepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTRINDO dengannomor 550523261

dari Toko Berkat Jayakepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor 550523261tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 186.000,( seratus delapan puluhenam ribu rupiah);20. 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko Berkat Jayakepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor 550523261tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 1.104.750,( satu juta seratus empatridu tujuh ratus lima puluh rupiah);21. 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko Berkat Jayakepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan

dari Toko Berkat Jayakepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor 550523261tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 186.000,( seratus delapan puluhenam ribu rupiah);20. 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko Berkat Jayakepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan nomor 550523261tanggal 14 Juni 2017 senilai Rp. 1.104.750,( satu juta seratus empatribu tujuh ratus lima puluh rupiah);21. 1 ( satu ) lembar nota warna merah berisi retur dari Toko Berkat Jayakepada PT PANAHMAS DWITAMA DISTR dengan

Dikurangi retur penjualan 45.164.374e. Jumlah (a+b+c3 d)2.Pajak Keluarana. Pajak Keluaran seluruhnya 4.516.437a.1. Tarif umumb.2. Tarif efektif 4.516.437c.3. Jumlah ai+a2)b. Dikurangib.1. PPN atas retur penjualanb.2. Pajak Keluaran yang dipungut oleh pemungut PPNb.3. PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama 0b.4. Jumlah (b1+b2+b3) 4.516.437ic. Jumlah Pajak keluaran yang dipungut sendiri (a.3 b.4)3.Pajak yang dapat diperhitungkan 0a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 0 b.

PPN atas retur pembelianf.3. Hasil penghitungan Kembali Pajak Masukan yang telahdikreditkan/tidak dipungut/ 0ditanguhkan/dbebaskan 0f.4. Jumlah (e.1.+e.2.+.3.)4. g. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+e.4) 4.516.43705. PPN yang kurang dibayar (2.c 3.f)/lebih bayar (3.f 2.c)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak 4.516.437berikutnya6. 451.644PPN yang kurang dibayar (4 5)7Sanksi administrasi: 451.644a. Bunga Ps 13 (2) KUPbi. 4.968.081c.d.

Dikurangi retur penjualane. Jumlah (a+b+c3 d) 45.164.374Pajak Keluarana. Pajak Keluaran seluruhnyaa.1. Tarif umum 4.516.437a.2. Tarif efektifa.3. Jumlah al+a2) 4.516.437b. Dikurangib.1. PPN atas retur penjualanb.2. Pajak Keluaran yang dipungut oleh pemungut PPNb.3. PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang sama b.4. Jumlah (b1+b2+b3) 0ic. Jumlah Pajak keluaran yang dipungut sendiri (a.3 b.4) 4.516.4373. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 1.662.527.814b.

PPN atas retur pembelianf.3. Hasil penghitungan Kembali Pajak Masukan yang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditanguhkan/dbebaskan 0f.4. Jumlah (e.1.+e.2.+e.3.) 1.662.527.814g Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+ef .4)4 1.658.001.377 PPN yang lebih dibayar (3.g 2.c) Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajaktanggal tanggal 22 Juni 2006 No.

Indomarco Prismatama/Indomaret sebagai Merchandiser dengan tugas dan tanggung jawab menjaga agaruang didalam tidak disalahgunakan oleh pegawai, mengecek barang, retur,menyetorkan uang hasil penjualan toko, dan penanggung jawab dalam satu shiftdengan gaji perbulan sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).e Bahwa mekanisme penyetoran uang hasil penjualan barang di toko Indomaretyang ada didalam brankas toko adalah uang hasil penjualan diserahkan olehpemegang shift toko kepada mobil barang

Indomarco Prismatama/Indomaret sebagaiMerchandiser dengan tugas dan tanggung jawab menjaga agar uang didalamtidak disalahgunakan oleh pegawai, mengecek barang, retur, menyetorkan uanghasil penjualan toko, dan penanggung jawab dalam satu shift dengan gajiperbulan sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).e Bahwa mekanisme penyetoran uang hasil penjualan barang di toko Indomaretyang ada didalam brankas toko adalah uang hasil penjualan diserahkan olehpemegang shift toko kepada mobil barang

Indomarco Prismatama/Indomaret sebagai Merchandiser dengan tugas dan tanggung jawab menjaga agaruang didalam tidak disalahgunakan oleh pegawai, mengecek barang, retur,menyetorkan uang hasil penjualan toko, dan penanggung jawab dalam satu shiftdengan gaji perbulan sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa mekanisme penyetoran uang hasil penjualan barang di toko Indomaretyang ada didalam brankas toko adalah uang hasil penjualan diserahkan olehpemegang shift toko kepada mobil barang

oleh pegawai, mengecek barang retur, menyetorkan uanghasil penjualan toko, dan penanggung jawab dalam satu shift dengan gajiperbulan sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2006 sebesarRp11.134.874.198,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualan yangtetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukanHalaman 4 dari 8 halaman.

PK8) yang bersifatmenentukan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalidapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp11.134.874.198,00 berupa komersial bisnis yang sudahbarang tentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh

goreng Tropical sebanyak 10 crt seharga Rp1.466.990,00 (satu juta empat ratus enam puluh enam ribu sembilan ratus sembilanpuluh rupiah) dengan jatuh tempo tanggal 9 Juni 2014 kemudian Terdakwamembuat faktur penjualan untuk mengeluarkan barangbarang dari gudang PDFajar Lestari, saat itulah Terdakwa menyuruh sopir yang mengirimkan barang untukmenurunkan barangbarang pesanan tersebut di kontrakan Terdakwa untukselanjutnya barangbarang tersebut Terdakwa bawa kembali ke PD Fajar Lestarisebagai barang retur

2.800.990,00 (dua juta delapan ratus ribusembilan ratus sembilan puluh rupiah) dengan tanggal jatuh tempo 25 Oktober 2014serta pesanan dari Toko Afifah berupa minyak goreng Tropical senilai Rp3.839.990,00 (tiga juta delapan ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratussembilan puluh rupiah) dengan tanggal jatuh tempo 12 Nopember 2014 yang semuapesanan barangbarang tersebut dikirim ke rumah Terdakwa oleh sopir PD FajarLestari, kKemudian sebagian Terdakwa kirim kembali ke PD Fajar Lestari sebagaibarang retur

dengan pesanansales yaitu Terdakwa, selanjutnya Saksi mengangkut barangbarang tersebutdari gudang PD Fajar Lestari dan mengirimkan sesuai dengan alamat toko yangmemesan barang melalui sales dan saat Saksi mengangkut/ mengirim barangpesanan Toko kemudian Saksi dipesan oleh Terdakwa untuk tidak menurunkanbarang tersebut, dan meminta Saksi untuk membawa kembali barang tersebutke gudang PD Fajar Lestari, setelah sampai di gudang Terdakwa melaporkan kekantor jika barangbarang tersebut adalah barang retur

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2006 sebesarRp11.570.033.040,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualan yangtetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena dalam perkara a quo yang memiliki keterkaitan hubungan hukum(innerljke samenhang) dalam perkara yang serupa dengan registerHalaman 4 dari 8 halaman.

2018perkara Nomor 60/B/PK/Pjk/2018, setelah meneliti dan menguji kembalidalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali dalamhalaman 4 sampai dengan halaman 12 dari 14 halaman oleh PemohonPeninjauan Kembali dan didukung dengan bukti (PK5 sd PK8) yangbersifat menentukan dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibuktiyang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur

penjualansebesar Rp11.570.033.040,00 berupa komersial bisnis yang sudahbarang tentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian sertatidak terdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPNdan tidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan, olehkarenanyakoreksi Terbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat dipertahankan