Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-06-2009 — Putus : 06-07-2009 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1133/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 6 Juli 2009 — PEMOHON TERMOHON
73
  • Bahwa penyebab perselisihan clan pertenglcaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Termohon suka marahmarahkepada Pemohon dan selalu minta diceraikannyaBahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan nunah tangganya, akantetapi tidak berhasil bahkan Termohon malah pergi meninggalkan Pemohon Bahwaakibat kejadian tersebut, kemudian Tennohon pergimeninggalkan Pemohon pula.ng kerumah orangtua Termohon dantedadi perpisahan yang hingga
    bertempat dirumah orang tuaTennohon selama 2 '/2 tahun clan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan April 2009 mereka sering bertenglcar disebabkan Termohonsering kali bersikap kasar dan berani kepada pemohon sena termohontidak mau lagi melayani kebutuhan lahir maupun batin pemohon, jikadiingatkan malah marahmarah bahkan sering kali malah menuntutdicerailcan;e Bahwa akibat perselisihan dan pertenglcaran tersebut, maka sejak bulanMei 2009 tennohon
    bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap danpula tidak ternyata tidak datangnya itu disebablcan sesuatu halanyan yangsah, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR Termohon yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidal( datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara Cersebut diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Tennohon
Register : 16-04-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 743/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 14 Mei 2009 — PEMOHON TERMOHON
126
  • April 2009 dengan register perkara Nomor :0743/Pdt.G/2009/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: 1 Bahwa pada tanggal 18 Juni 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedewan, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 14/09/VI/2004 tanggal18 Juni 2004 ; 2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka danperawan 3 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon
    Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanPRIMER:dan telah dikaruniai seorang keturunan bemama ANAK umur 2 tahun 6bulan ; a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2006 nunah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon tidak taat kepadaPemohon yaitu Tennohon
Register : 04-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0449/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • can 2 (ou xargs rar ile Bnhwa ae dengan Tenia mialapada tanggel (3 Jud 2012 dan belo dai Bate acta Penchon dangan Temoton wish axjad arsfartaghanen Eenak lee Manor yong rimm tanga ncn te a te tm os ervihiaall abdegpae GLeArTTS aon trap dak bachMonanbara bar hrcasaan feast esi stn, Maniy . forge sri surtite ine Remonan venga Termohonii seria tidak: =n fampan shan bio 9 uk fag i= urechin omar Tab 1078idenimbang. batwa p utrdagial ilhuet dori lekte di cane telah ere partengis 1ait Petichon danger Tennohon
    Ais S31. eabagel cise Potoeest inch hein ahBemotion tanpe hada Ternohon: Rintian Hiaye Porkara :Bias Parggianee htJumish Biga ratus ema puluh satu rity rupiah), shaper vg teat diursian tersebul di pias:Jeninhang. bitwe, pemue) pasa) 5 ALG. js pasa) 2) PensturanPacrerint 1 Tahun 1075, Pamehen den Tennohon telah diganggil= BN ae eis CD CERN, fatecen penceho ido hae si ita a suitTin tude Cnt ian meet trun) lottapletrnatersa Planiohon chiginl dius dedigan Gsrihik: wikiabaya (1 Rg itpat dar pala kartaaarean
Register : 05-01-2009 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0008/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 5 Februari 2009 — PEMOHON TERMOHON
124
  • SULIS' bin SARIMO, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun MojorejoRT.02 RW. 01 Desa Mojorejo Kecamatan KedungademKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah menberikanketerangan sebagai berikutahwa saksi. kena dengan Pemohon dan Termohonarena saksi adalah tetanggadekat Penggugat serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Tennohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 14 April1991, setelah menikahPemohoi dengan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tuaPemohon selama
    Byte an an.Bahwa semula Pemohon dan Tennohon hidup = rukun,namun sejak Juni 2008 mereka sering bertengkardisebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan setiap terjadi pertengkaran Termohonsering minta diceraikan 7
Register : 15-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0152/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6416
  • Konvensi1.Bahwa Termohon secara tegas menyatakan membantah sebagpermohonan Pemohon.2.Bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang di akui dan dibTermohon adalah dalil angka 1 s/d 4.3.Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi sejak tahun 2007, namun Termohon membantahalasan Pemohon sebagai berikut:a.Bahwa benar Termohon sering keluar rumah pada saat Termohonsedang berkerja, namun Termohon keluar rumah hanya pergi mainke rumah tetangga sebelah rumah saja, karena Tennohon
    porang tua Pemohon tinggal bersama di rumah PemoTermohon, Termohon selalu berusaha melayani orang tua Pemohondengan baik, namun orang tua Pemohon selalu menolak jikaTermohon mau melayaninya sehingga membuat Termohon sakithati.4.Bahwa benar puncak keretakan rumah tangga Pemohon denganTennohon terjadi sekitar tanggal 21 Juni 2015, dan benar telah terjadicekcok mulut antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak benarpenyebab cekcok mulut antara Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan oleh karena Tennohon
    ~Halaman 10 dart 29Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Tdisebabkan karena Tennohon sering pergi main ke tempatdekat rumah tanpa izin Pemohon pada saat Pemohonberkerja, Termohon pemah beli judi togel dan Termohon sengberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon.Bahwa selama saksi tinggal bersama dengan Pemohon denganTermohon, saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar dalam rumah.Bahwa pada tahun 2007 saksi pemah sekali melihat Termohonsedang beli judi togel tanpa sepengetahuan
    Bambang Wiji Wicaksono, S.Sos(Pemohon) dan Anny Maria Walangitan (Tennohon), yang diterbitkanoleh Kepala Badan Kepegawaian dan Diklat Daerah Kabupaten Mimika,pada tanggal 08 Oktober 2015, maka Pemohon dalam mengajukanperkara ini telah memenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan DanPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil.Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 154 R.Bg jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama
    Hatanian 17 dari 29Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon teiterjadi jawab menjawab antara Pemohon dengan Termohon sebtersebut dalam duduk perkara yang intinya Tennohon msebagian atas apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya, oleh karena itu berdasarkan Pasal 283 RBg Pemohonwajib membuktikan dalildalil permohonannya yang dibantah olehTermohon, demikian halnya Termohon wajib membuktikan dalildalilbantahannya, selain rtu untuk menghindah terjadinya penyelundupanhukum sebagaimana
Register : 24-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 817/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 20 Juni 2012 —
130
  • Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;4.
Register : 26-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0502/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2815
  • me ait os Pen roar seria Hsin earn ost Werdltong, tabere Sidlp phanestedn Motes & quo Termmohenae ee Ee Ree bale: Kala y barte iba nan ran wr RY On Barna aie sotahu suki Picton an Tetniohon kumpul bersoma terktirGj Dens Bukit Gokan Aah dan Deva Karya Tunas Jaye, socara Baiwa satahu sake keadaan fumah tangga Pomohon denganTernghon, tarmun sejak awal.iahun 2014 sakel seringmeniihat danmendengar mereka berselmih dan bertengkar, Bihwa setahu saksi Pemohon sfing betselisit dan bertengkardisebhabken Tennohon
    Pemohon vengan Termohon, katina.sebagaimana yang dikehendakl paial 7 ayat(1).KompilaslHulu Islarn, yang berbunyi "Parkawinan, hanya dapat dibuktikan dengan, Akta Nikah ' yang dibua ft Glah Paegawii: Pancalat Nikah Monimbang. baiwa berdasdikean ducal bull) (P) manunjukan: tertubti antara Paemohon dangan Tennohon telah tenkatd alan: ikatari parkawinian yang. sah sejaktanggal 19 Juni 2012 dan are aT: woken: Mesiepana, ee. wares = i aa Kemball akiNGa PEUPESseTE Tee, Ere Rami cial TF rarer A =a nn Keterangan
Register : 21-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 61 / Pdt.G / 2013 / PA. Tkl
Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
2021
  • Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri (PNS) telahmendapatkan surat izin dari atasan sebagaimana tertuang dalam SuratKeputusan Bupati Takalar Nomor 862/628/BKD/V/2013 tertanggal 6 Mei2013 tentang Pemberian Izin Perceraian.Bahwa setelah rnenikah Pernohon dan Tennohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan Termohon secara silih berganti.
    Setelah ketigatamu itu pulang Pemohon rnengutarakan keberatan atas sikap Termohondalam menyambut tamu, tetapi hal itu dibantah oleh Termohon denganmengatakan balwa apa yang dilakukan Termohon sudah benar, disiniPemohon tetap keberatan dengan sikap Termohon.Sampailah pada suatu malam sekitar pukul 22.00 di awal bulan Juni 2012pertengkaran antara Pernohon dengan Tennohon kembali terjadi danintinya tetap pada masalah sikap Termohon dalam menyambut tamu,yang akhirnya Termohon juga rnenyinggung soal kue
    Termohon telah hidup rukun dan telah dikaruniai dua oranganak, narnun sekarang tidak rukun lagi karena pada saat itu saksi ditelepon olehTermohon supaya saksi menjemput Termohon dan setelah saksi ke rumahTermohon, saksi melihat muka Termohon babak belur dan ada benjolan di kepalaTermohon karena habis dipukul oleh Pemohon kemudian ditinggalkan olehPemohon sendirian di rumah karena Pemohon' pergi dan membawa keduaanaknya.Bahwa pada awal perpisahan Pemohon dan Termohon anak yang kedua tinggalbersarna Tennohon
    nanlun saksi pernah melihat Pemohon datang ke rumah orangtua Termohon untuk mengambil anaknya yang kedua tersebut .Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama lebih satu tahun dan tidak saling peduli lagi, saksi pernah berusahamerukunkan namun tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon membenarkan,sedangkan Tennohon, tidak keberatan.Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin menceraikanTermohon, sedangkan Termohon
    Negeri Sipil yang diatur dalam Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, pemohon mengajukanpennohonan cerai talak dengan alasan bahwa sejak pertengahan Mei 2012 tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon sering pergimeninggalkan rumah bersama teman kantornya dalam urusan dinas sekalipun hal itu tidakterlalu penting, juga tennohon
Register : 20-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat :
Monfirman bin Animal
Tergugat:
Yuli Marni binti Ali Akbar
221
  • R.A KartiniNo.47 C Rawang Pariaman Tengah, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksaalatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan ceraitalak tertanggal 20 Januari 2016 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan register perkara nom or 00751Pdt.Ha/aman 1 dari 26 hal.
    Bahwa berawal akhir tahun 2002 sampai sekarangPemohon tinggaldirumah orang tua Pemohon sedangkan Tennohon tidak pedulilagidengan Pemohon selaku suaminya yang ia tahu adalah 2/3 gajiPemohon yang selama ini diterimanya dan membiarkan Pemohonhidup dalam keadaan sakit, karena selama sakit Pemohondirawat olehKakak Pemohon.16.
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 01/01A111J2015tanggai 28Juli 2015, atas nama Pemohon dan Tennohon, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Tengah KotaPariaman, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (buktiP1);32. Fotokopi Surat Keputusan Walikota Pariaman Nomor UP.121/KEPIVVAKO2015 tanggai 11 Oktober 2015 tentangpemberhentian Pemohon dengan honnat tidak atas pennintaansendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah dinazegelen dansesuaidengan aslinya (bukti P2);33.
    Fotokopi Surat Pemyataan dari Wakil Ninik Mamak SukuKototanggai 2 Agustus 2015 yang menyatakan bahwa PemohonMonfinnan tidak pemah menikah lagi dengan Perempuan lainselain istrinya Yulimami (Tennohon) dan semenjak tahun 2003sampai sekarang Monfinnan (Pemohon) tinggal dirumah orangtuanya karena sakit dan selama sakit tidak pemah diurus dandirawat oleh istri dan anakanaknya, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (bukti P5);36.
    Memberi izin kepada Pemohon (Monfinnan bin Animal) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon (Yuli Mami binti AliAkbar) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;59. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukrnengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepadapegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto KampungHa/aman 24 dan 26 hal. Putusan No. 00751Pdt.Gr20161PA.
Register : 19-01-2006 — Putus : 13-03-2006 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0053/Pdt.G/2006/PADmk.
Tanggal 13 Maret 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
210
  • tertanggal 19Januari 2006 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak tanggal 19Januari 2006 dengan register perkara Nomor: XXXX/Pdt.G/2006/PADmk mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang berjalan sejak +19 bulan yang lalu, yang pemikahannya dilaksanakan pada tanggal 30 April 2004,sebagaimana temyata dalam Kutipan akta Nomor:217/62/IV/2004 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan kaliwungu, Kabupaten Kendal; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon ikut Tennohon
    ; 2, Mengizinkan kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Demak ; : 3, Menetapkan besamya biaya perkara ini beserta pembebanannya menu rut ketentuanhokum yang berlaku ; foo SUBSIDERApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Demak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladiln ya; Menimban g, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan pemohondan Termohon datang menghadap sendiri di persidangan dan majehs telah berusahamendamaikan Pemohon dan Tennohon
Register : 01-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1093/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Pada sekitar bulan November tahun 2015, terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Tennohon seringHal. 2 dari 10 halaman, Put. Nomor 1093/Pdt.G/2019/PAJTpergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama berhariharimeninggalkan anakanak;. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember tahun2015 yang disebabkan karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpapamit dan sejak saat itu Termohon pergi meninggalkan rumah denganmembawa anakanak Pemohon dan Termohon;.
    Bahwa pada awalnya Pemohon selalu bersabar dan berusaha untukmencari keberadaan Termohon dan anakanaknya sampai ke rumahOrangtua Tennohon namun Tennohon beserta keluarga tidak berada dialamat lama, sehingga Pemohon merasa kesulitan mencari keberadaanTermohon dan anakanak:.
Register : 08-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3646/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • mengakibatkan semakin berantakan rumah tanggayang selama ini dibina selama + 19 tahun oleh keduanya karenaperbedaan pprinsip dan Termohon selalu. menangnya sendiri.kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semakinhari semakin berantakan dan tidak kondusip setiap hari Termohonselalu marah marah tanpa alasan didasari rasa cemburu yang tidakpernah dilakukan oleh Pemohon selama ini dan Termohon seringkalimakimaki pada Pemohon (berkata kurang sopan), di depan orangbanyak sehingga Pemohon menganggap tennohon
    Bahwa, pada prinsipnya kondisi perkwaninan antara Pemohon danTermohon sangat sulit untuk diselamatkan karena tennohon selalucemburu dan marahmarah tanpa alasan yang pasti, serta egois dantidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri danselalu mencemarkan nama baik Pemohon didepan umum ;Berdasarkan uraian di atas maka Pemohon, mohon kepada PengadilanAgama Banyuwangi JI.
    Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap tennohon;3.
Register : 15-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 270/Pdt.G/2013/PA. Skg
Tanggal 22 Juli 2013 —
144
  • Disamping itu Termohon sangat egois, Termohon merasapendapatnya yang selalu benar, sehingga keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak tentram, akibatnya antara Pemohon dan Termohon sering pisah tempat.e Bahwa walaupun sikap Termohon demikian, Pemohon tetap sabar dan selaluberusalia mempertaliankan rumali tangganya dengan harapan Termohon akan berubah.Namun harapan Pemohon siasia, oleh karena sikap Termohon tidak juga berubah danbahkan Tennohon melakukan perbuatan yang tidak sepantasnya dilakukan
    Sakssi 3, umur 49 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Termohon adalah adik kandung saksi.e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Termohon dan Pemohon pada saat hidupbersama keduanya selalu cekcok karena Tennohon egois, dan saksi sering menasehatikalau keduanya cekcok, dan menurut saksi Termohon egois karena perlakuan Pemohonsendiri.e Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menceraikan Termohon karena Pemohon menuduhTermohon selingkuh, Pemohon sendiri menelpon
    saksi disuruh oleh Termohon untuk membelikan tiket ke Baliuntuk Termohon bersama Pemohon.e Bahwa Termohon datang ke rumah saksi dan mengatakan kalau Termohon hanyamenolong lakilaki itu untuk diantar ke arena balap motor di Atakkae dan sebelumnyatidak ada jnaji hanya kebetulan bertemu di Bank Mandiri.e Bahwa saksi sudah mendatangi Pemohon dan mengklarifikasikankesalahpahamannya terhadap Termohon kalau Termohon tidak ada hubungan samasekali dengan lakilaki itu, dan saksi berusaha terus menasehati Tennohon
Register : 18-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4643/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, pada mulanya dari awal menikah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sering terjadi pcrtengkaran dikarenakan masalah nafkahTermohon merasa jika nafkah yang diberikan oleh Pemohon selama menikahkurang mencukupi, bahwa pemohon sudah berupaya untuk memberikannafkah yang sangat cukup, puncak pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sekira bulan Juni 2019, terjadi pertengkaran hebat antarapemohon dan termohon akibat masalah nafkah, Termohon merasa kurangatas pemeberian nafkah Pemohon, Tennohon
    nada emosimengutarakan jika Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon daningin Pemohon menccraikannya, dan setelah pertengkaran tersebut Permohondiusir untuk keluar rumah bersama atau untuk meninggalkan Termohondikediaman bersama dan Pemohon pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, setalah beberapa hari dari kejadian pertengkaran tersebut Pemohonmendatangi Termohon di rumah kediaman bersama, Pemohon membujuk danmeminta Termohon untuk memperbaiki kembali hubungan Pemohon danTermohon akan tetapi Tennohon
    Menghukum Tennohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan ini;Atau sebagai subsidair.Memutuskan lain berdasarkan hukum yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetaokan Pemohondiwakili Kuasanya, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi
Register : 14-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON TERMOHON,
86
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Pimang4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pimang untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara , Propinsi Kalimantan Timur setelah pemohon mengucapkan ikrar talak.5.
    pekeljaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal Kabupaten Pinrang dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapookoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena keduanya adalahsepupu dari saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yarlg menikahtanggal 10 Juni 2007Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal serumah dan hiduprukun.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangdalam pengawasan TermohonBahwa rumah tangga Pemohon dengan Tennohon
    mulai tidak hannonis sejaktahun 2008 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan olehtermohon keras kepala, jarang meperdulikan kebutuhan Pemohon, termohonjuga sering menghidangkan nasi basi dan tidak mencucikan pakaian pemohon.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Pemohon dengan Termohon,tetapi tidak berhasil.Bahwa hingga saat ini kurang lebih 5 tahun Pemohon dan Tennohon berpisahtempat tinggal.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita
    mendukung kebenaran dalildalil gugatm1penggugat, olehnya itu keterm1 gan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan fakta faktasebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan termohon adalah sebagai suanl1 isteri yang sahrmenikah pada tanggal 10juni 2007.Bahwa pemohon dengan termohon pemah hidup rukun selama satu tahun dandikaruniai satu orang anak , dan sekarang telah berpisah tempat tinggal sudah 4tahun 2 bulan sampai sekarang.Bahwa pemohon dengan tennohon
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 746/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tidak benarYang benar : sampai saya/termohon mendapatkan surat panggilan sidinggugatan cerai dari PA Karanganyar pun antara saya/tennohon dan suamisaya/pemohon masih berkomunikasi dengan baik, dan saya sering datangke tempat kerja suami saya/pemohon untuk membicarakan halhal tentangkami. ( Kawajiban lahir ) ; Kurang (ebih 7 bulan yang lalu suami saya/pemohon menjalani operas!hernia, semenjak itu suami saya/pemohon tidak menjalankan hubungansuami istri lagi dikarenakan bekas operas!
    tersebut masih terasa sakit(sudah tidak seperti dulu sebelum operasi...lemes... maaf) ( Kewajibanbatin )Itu kata suami saya, tapi saya juga tidak tau itu benar apa tidak, karenasuami saya/pemohon tidak memperbolehkan saya/termohon untuk melihatataupun memegang dan untuk mencari kebenaran akan haltersebut.padahal saya/tennohon adalah istri beliau.
    Dengan keadaan sepertiini pun, saya/tennohon tidak mencari lakilaki lain, karena saya/termohonsangat menghargai suami saya/pemohon dalam kedaan dan konsdisiPutusan No. 746/Pdt.G/2019/PA.Kra. Hal. 6 dari 22 hal.apapim dan tetap mempertahankan rumah tangga kami, jadi tidak benarkalau suami saya/pemohon sudah bemsaha mempertahankan mmahtangga akan tetapi tidak berhasil, tapi malah menggugat ceraisaya/termohon.8.
Register : 18-07-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3135/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • bahwa sebagai tempat usaha setiap tahunnya membayar kontrak ssbesarRp60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan mempkerjakan tenaga kerjauntuk membantu Termohon semula berjumlah 4 ( empat ) orang terakhirtinggal 2 ( dua) orang saja;bahwa dari penjelasan tersebut di atas bilamana Pemohon merasa uangsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dianggap menuntutlebin dari penghasilan Pemohon, menurut hemat Termohon alasanPemohon tersebut adalah tidak masuk akal;bahwa perlu diketahui sebelum Tennohon
    menikah dengan Pemohon sudahmemiliki ( satu ) unit rumah di Sidoarjo dan ( satu ) unit mobil, rumah danmobil tersebut terpaksa di jual oleh Termohon karena Pemohon sebagaiseorang suami tidak pemah tnemberikan nafkah berupa uang yang cukupHal 10 dari 33 Put No 3135/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada Tennohon sebagai seorang istri, sehingga oleh karenanya tidak adajalan lain selain menjual harta satu satunya milik Termohon tersebut di atas ;. bahwa Replik Pemohon pada nomor 5 juga tidak benar karena pada waktuTermohon
    terpaksa harus rawat inap di Runrah Sakit Islarn Jemursarisekalipun Tennohon belurn sehat benar oleh Petnohon dipaksa untuksegera keluar dari gnah sakit de,gan alasan khawatir biayanya bcsar , haltersebut pada saatnya nanti oleh Tennohon akan dihadirkarr saksi yangnrengetahuinya ;. bahwa Replik Petnohon pada nomor 6 dan 7 Termohon menanggapinyasebagai berikut: mengenai Pemohon memberikan 6 unit freezer beserta isinya berupabarang barang beku adalah tidak benar, yang benar adalah 5 unitfreezer kosongan
    Pemohon juga mengetahui bahwa 1 ( satu ) unitrumah di Sidoarjo dan 1( satu ) unit mobil milik Termohon terpaksa dijual karena, Pemohonsebagai seorang suami tidak pernah memberikan nafkah yang cukupuntuk kelangsungan hidup rumah tangganya ;. bahwa rmengenai persoalan BPKB yang digadaikan oleh Termohon haltersebut sudah Temohon jawab pada Jawaban Pertama Termohon tanggal17 Oktober 2016 pada nomor 8, 9, 10;. bahwa Replik Pemohon pada nomor 8 yang rnenuduh Tennohon sebagaiseorang istri telah bertindak
    melampaui batas kepatutan dan kewajaranHal 11 dari 33 Put No 3135/Pdt.G/2016/PA.Sbydengan menfrralalkan semua cara, pernyataan Pemohon tersebut adalahtidak benar karena apa yang dilakukan oleh Termohon pada JawabanPertama maupun pada Duplik ini semuanya berawal dari sikap Pemohonsebagai seorang suami yang tidak bertanggung jawab kepada Termohonsebagai seorang istri;10.bahwa justru apa yang dilakukan oleh Tennohon dengan usaha membuka11depot dan seterusnya merupakan upaya yang halal demi kelangsunganhidup
Register : 01-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 449/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 15 Agustus 2013 —
94
  • Bahwa pemohon dan Termohon adman suami ism sah yang meiangsungkan perkawinanpada hari A had tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 87/11/VH/2011, tanggal 12 Juli 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniangpajo,Kabupaten Wajo.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir di persidangan,sedangkan tennohon hanya satu kali hadir di persidangan dan
    tidak pula menyuruhOTang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun tennohon telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Mei 2013, 7 Juni 2013, 22 Juli2013 dan 1 Agustus 2013.Baftwa majeiis haJcim telah menasehati pemofion agar icembaii rukun membmarumah tangga dengan termohon namun tidak berhasil, dan telah dilaksanakan mediasioleh Drs.
Register : 28-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 109/Pdt.G/2011/PA.Br.
Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
2725
  • permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah pada Rabu,15 April 2009 di Mandalle.Bahwa benar Termohon berhutang pada rentenir sejumlah Rp. 10.000.000 (sepulubjuta rupiah) namun hal itu Termohon lakukan atas dasar kesepakatan bersamaPemohon dengan Termobon untuk digunakan sebagai uang belanja pesta perkawinananak Termohon.Bahwa tidak benar Pemohon dengan Tennohon
    pekawinannya Pemohon dengan Termohon tidak dikaruniai anakBahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudah tidakharmonis dan babkan keduanya telah berpisah tempat tinggalBahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena uang hasil pinjaman/ kredit Pemohon di Bank sejumlah 42.000.000, (empatpuluh dua juta rupiah), diarnbiJ Termohon sebagian sejumlah Rp. 20.000.000, (duapuluhjuta rupiah) tanpa sepengetahuan Pemohon.Bahwa saksi tidak mengetahui perihal hutang Tennohon
    pada rentenir sejumlahRp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah)Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun4 bulan.Bahwa tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksikenal dengan Pemohon bemama PEMOHON sedangkan Tennohon bemamaTERMOHON.Bahwa saksi mengenal Pemobon dengan Termohon sebagai pasangan suami istri.Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 15 April 2009 diMandalle.Bahwa
Register : 21-04-2009 — Putus : 05-08-2009 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 324/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 5 Agustus 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
193
  • tinggal diKabupaten Magetan, selanjutnya disebut TERMOHON ;ae Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon, Termohon dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21 april 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 324/Pdt.G/2009/PA.Mgt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Tennohon
    Bahwa setelah Perkawinan berlangsung, Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga bertempat tinggal rumah kontrakan di Jakarta kurang lebih 1 tabun lamanya,kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah sendiri di Desa Belotan,Kecamatan Bendo, Kabupaten Magetan.3 Bahwa dalam berumh tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami istri dengan baik (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai seorang anak perempuan umur 5tahun bemama D P, sekarang ikut Temohon.4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohon
    berjalan harmonis, namunsejak awal tabun 2008 mulai goyah, bertengkar, disebabkan Tennohon menjalinhubungan dengan pria lain, yang akhrinya akibat dari pertengkaran tersebut Termohondipulangkan dan diserahkan kepada orang tuanya.5 Dengan kejadian tersebut diatas antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama + 1tabun lamanya, tidak saling bertemu, tidak ada komunikasi.6 Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sudah tidak bisa hidup rukun lagi denganTermohon sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk
    Oleh karena itu tuntutan tersebut harus tidak bisa diterima.Bahwa untuk gono gini rumah, Pemohon tidak akan membagi dengan Tennohon ,rumah tersebut nantinya akan diberikan dan menjadi hak milik anaknya bila sudahdewasa.Bahwa uang Rp. 10.000.000, saat itu Termohon mau di cerai dan tidak akanmenuntut apa apa lagi, dan setelah di heri Rp. 5.000.000, sebagai mana yang diakuiTermohon , oleh Pemohon akan dilunasi Termohon tidak mau, oleh karenanyajikasaat ini Tennohon menuntut kekurangan yang Rp. 5.000.000