Pasal 80 KHI, Pemohon dapat dinyatakantelah nuzus;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon telah nuzus, maka secara hukumPemohon tidak berhak atas nafkah dari Termohon, sehingga gugatan Pemohon mengenaituntutan nafkah madhiyah yang terlalaikan selama 6 bulan harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa dalam dupliknya secara lisan Pemohon telah mencabut tuntutannafkah atas kedua anaknya, sehingga mejelis hakim menganggap tuntutan tersebut tidakperlu lagi untuk dipertimbangkan dan Majelis Hakim sepakat untuk

2008/PA.Mlgtertanggal 28 Juli 2009 jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabayatertanggal 24 Maret 2009 No 168/Pdt.G/2008/PTA.Sby, oleh karena judex factiPengadilan agama Malang maupun Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yangtidak cermat dalam menilai dan mempertimbangkan fakta hukum sebagaiberikut :1.Judex facti tidak mempertimbangkan fakta hukum yang menyatakan bahwaperceraian antara Pemohon Kasasi/Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugat adalah disebabkan karena Termohon kasasi/ Penggugatmelakukan nuzus

Oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat nuzus dan menggugatcerai Pemohon Kasasi/Tergugat ke Pengadilan Agama Malang makaTermohon Kasasi/Penggugat sesuai hukum yang berlaku harus menerimapengurangan atas harta gonogini Pemohon Kasasi/Tergugat danTermohon Kasasi/Penggugat sehingga adalah wajar dan sesuai hukumHal. 10 dari 16 hal. Put.

Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis hakim telahmenemukan fakta; antara Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah, pernah hidup rukun dan telah dikaruani 2 orang anak serta antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak taatkepada Pemohon bila dinasehati selalu membantah dan sudah sulit dirukunkan kembali ;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakim menilai telahterbukti termohon tidak taat ( nuzus

permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sahlMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; termohon te;ahmeninggalkan kediaman bersama selama 10 bulan berturutturuttanpa alasan yang sah; Termohon tidsk dketahui alamatnya dantelah dicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus

melalaikan kewajibannya dalam memberinafkah kepada Termohon/Penggugat rekonpensi, oleh karenanya tuntutan agarPemohon/Tergugat rekonpensi dihukum utuk membayar nafkah madiyah sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan, Nafkah Iddah dan Mutah, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut, sesuai Pasal 149 Kompilasi HukumIslam, akibat cerai talak, bekas suami wajib member mutah yang layak dan nafkahselama masa iddah kepada bekas istri kecuali nuzus

, oleh karena perceraian ini ataskehendak Pemohon/Tergugat rekonpensi dan Termohon/Penggugat rekonpensi tidaktermasuk istri yang nuzus, serta mengingat usia perkawinan Termohon/Penggugatrekonpensi dengan Pemohon/Tergugat rekonpensi baru berusia 4 tahun, serta sesuaikepatutan dan kemampuan Tergugat rekonpensi yang bekerja sebagai buruh/TKI diLuar Negeri, maka Pemohon/Tergugat rekonpensi diwajibkan memberi Mutah danNafkah Iddah dan Mutah kepada Termohon/Penggugat rekonpensi, oleh karenanya18gugatan

karena diusir oleh TergugatRekonpensi, tidak di dukung oleh buktibukti yang cukup, maka alasan Penggugat Rekonpensitersebut harus ditolak ; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi ternyata mengakui telah menolak ajakanTergugat Rekonpensi kembali hidup bersama di rumah orang tua Tergugat Rekonpensi, makaMajelis berpendapat bahwa penolakan Penggugat Rekonpensi tersebut telah menggugurkan hakatas nafkah dari Tergugat Rekonpensi karena sikap Penggugat Rekonpensi tersebut dapatdikualifikasikan sebagai nuzus

, sehingga tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut harus ditolaksebagimana ketentuan pasal 80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan dalil dalamkitab Mughril Muhtaj jilid 3 halaman 436 ; Dan gugurlah nafkah untuk setiap hari bagi seorang istri yang nuzus artinya tidak taat kepadasuaminya setelah menyerahkan diri ;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonpensi agar TergugatRekonpensi memenuhi nafkah anak hasil pernikahan antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi yang saat

Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima dengan hasil nafkah yang diberikan olehPemohon sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisih terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus

bahwa atas gugatan Penggugat Rekopensi dan jawaban TergugatRekonpensi serta buktibukti yang ada tersebut Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut : 1.Tentang gugatan Nafkah Madliyah selama 15 tahun, berdasarkan keterangan PenggugatRekonpensi diakui oleh Tergugat Rekonpensi, maka telah terdapat fakta bahwa selama 15tahun pisah tersebut Tergugat Rekonpensi tidak memberikan nafkah kepada PenggugatRekonpensi, dan oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat Rekonpensi seorang isteriyang nuzus

.5.000.000, (lima Juta Rupiah);2.Tentang tuntutan Nafkah Iddah oleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.200.000, (SatuJuta Dua Ratus Ribu Rupiyah) selama 3 bulan; Menimbang bahwa Nafkah iddah adalah biaya hidup seharihari yang harusdiberikan oleh suami terhadap isteri yang telah diceraikannya yang sedang menjalanimasa tunggu ( iddah ) selama 3 bulan dimana suami mempunyai hak untuk rujuk( kembali rukun ) dengan isterinya tersebut, oleh karena tidak ada bukti bahwaPenggugat Rekonpensi seorang isteri yang nuzus

bahwa Termohon dalam jawabannya meminta Pemohonmembayarkan nafkah lampau kepada Termohon selama 8 tahun sejumlahRp.144.000.000,00, tuntutan tersebut ditangkis oleh Pemohon denganmenyatakan sama sekali tidak akan mengabulkan permintaan Termohontersebut karena Termohon tidak menunaikan kewajibannya sebagai isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak menunaikankewajibannya sebagai isteri dan Pemohon keberatan atas tuntutan Termohontersebut, maka Majelis menilai Termohon termasuk isteri yang nuzus

;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tergolong isteri yang nuzus,maka Termohon hanya memperoleh haknya yang akan diceraikan olehPemohon berupa mutah sebagaimana Pasal 149 huruf a Kompilasi HukumIslam yang besarannya akan dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa tentang petitum permohonan Pemohon nomor 3,majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,

selama 3 bulan sebesarRp.4.500.000,(empat jutalima ratus ribu rupiah), dan atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensi telahmemberi kesanggupan selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b) KompilasiHukum Islam, apabila perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajid memberi nafkah iddah kepada bekas Istri kKecuali bekas istri telahdijatuhi talak bain atau nuzus

Putusan No. 1698/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi yang akandijatuhi talak satu roji oleh Tergugat Rekonvensi dalam keadaan nuzus,namun Tergugat Rekonvensi ada kesanggupan, maka Tergugat rekonpensiberkewajiban memberikan nafkah iddah kepada Penggugat rekonpensisesuai dengan kesanggupannya;Menimbang, bahwa lamanya masa iddah bagi seorang janda yangsedang tidak hamil yang pernikahannya putus karena perceraian makawaktu tunggu ditetapbkan sampai 3 kali sucian hal mana

Kewajiban tersebut gugur apabila istri nuzus (tidak taat padasuami).Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat Rekonpensi/Pemohonkonpensi ia telah pisah dengan Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensiselama 1 tahun dan selama itu ia tidak memberikan nafkah, dan PenggugatRekonvensi telah diusir oleh Tergugat Rekonvensi.

Atau Penggugat Rekonvensitidak terbukti telah nuzus, oleh karena itu Penggugat Rekonvensi berhakmenuntut nafkah madhiyah selama 1 tahun tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Nafkah madiyahtersebut sebesar Rp. 50.000, per hari, akan tetapi Tergugat Rekonvensi hanyabersrdia mebayar sebasar Rp. 10.000, per hari karena Tergugat Rekonvensikondisinya sekarang tidak bekerja, maka majelis Hakim berpendapat tuntutanPenggugat Rekonvensi dan jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut tidakrealistis

Al Quran surat alAhzab ayat 49, yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaskanlah merekasecara baik ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat Rekonvensi bukanlahisteri yang Nuzus, karena dalil Tergugat Rekonvensi yang mendalilkan bahwa PenggugatRekonvensi yang telah membohongi Pemohon dan mengaku hamil padahal kenyataannyatidak hamil, namun retaknya rumah tangga Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensikarena ulah dan kesalahan

Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi tidakmemberikan nafkah selama 5 bulan, dan terbukti dipersidangan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi samasama mengakui 5 bulan dan Penggugat Rekonvensi menuntutnafkah kelalaian tersebut sebesar Rp 9.000.000,untuk 5 bulan tersebut dan TergugatRekonvensi telah menanggapi permintaan Penggugat Rekonvensi tersebut sebagaimanatersebut diatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena dipersidanganPenggugat Rekonvensi tidak terbukti sebagai istri yang nuzus

berdasarkan bukti kerangan dua orangsaksi di atas sumpahnya; pada pokoknya mendukung dan menguatkandalil permohonan Pemohon; sehingga dapat diterima sebagai buktiyang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; telah terjadi perselisihandan pertengaran yang sudah sulit untuk didamaikan lagi;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus

menyatakan memberikannafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan memberikanmutah kepada Termohon sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkanTermohon menanggapi pemberian uang iddah dan mutah tersebuit menyatakan menerimanya ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 149 huruf a dan huruf b suami yangmenjatuhkan talak kepada istrinya wajib memberikan nafkah iddah maupunmut ah ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon ingin menjatuhkan talak kepadaTermohon sedangkan Termohon tidak terbukti nuzus

(bertetap hal untuk talak) makan sesunguhnya Allah mahamendengar lagi untuk menyelesaikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tesebut, makapermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian dalam hali ni terjadi karena ceraitalak, maka sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam yang menentukan bahwaseorang isteri yang telah dicerai berhak memperoleh nafkah iddah dan mut'ah daribekas suaminya selama isteri tidak berlaku nuzus

20220 2022020 Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 2 (dua)tahun lebih sudah tidak saling komunikasi antara Penggugat denganT@IrQual; 222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn rene nnn en nennnnens Bahwa fakta kejadian Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangpernah diucapkan sewaktu akad nikah ( taklil talak no. 1,2 dan 4) tidakdidukung oleh bukti yang kuat ; Bahwa, kepulangan Penggugat ke Kudus sendirian tanpa alasan hukumyang sah, maka Penggugat dihukum nuZus

danmenguatkan dalil permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; termohon telah berpisahselama2 tahun berturutturut tanpa alasan yang sah; Termohontidak dketahui alamatnya dan telah dicari ditempat keluarganyatidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus

Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat ( tidak nuzus ).4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , dan telah dikaruniai seorang anak , yang bernama : * Rafatar,lahir tahun 2016 , dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat.5.

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekopensi dan jawaban TergugatRekonpensi serta buktibukti yang ada tersebut Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut : 1.Tentang Nafkah Madliyah selama 4 bulan, berdasarkan keterangan Penggugat Rekonpensidiakui oleh Tergugat Rekonpensi, maka telah terdapat fakta bahwa selama 4 bulan pisahtersebut Tergugat Rekonpensi tidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi,dan oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat Rekonpensi seorang isteri yang nuzus

Rp.700.000,/bulan x 4 bulan = Rp.2.800.000,(Dua Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah); 2.Tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat Rekonpensi seorangisteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islamserta dalil Syari yang termuat dalam Kitab dengan dalil syari dalam Kitab SyarqowiAlat Tahrir Juz IV halaman 349 yang berbunyi:atilaluug lgle col yacliy ayeey culS yl drisoll adaioArtinya : Bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isterinya yang menjalaniiddah

menemukan fakta; Pemohon dan termohon telahterikat sebagai suami istri, pada awalnya hidup rukun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonselingkuh dengan Jaki Jlaki lain kemudian Termohon = pergimeninggalkan kediaman bersama selama 1 tahun lebih berturutturut tanpa alasan yang sah; Termohon tidak dketahui alamatnyadan telah dicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus