Ditemukan 697 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 03-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0222/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
.: 9 Tahun 1975 para pihak telah dipanggil vee ata 7menghadap di persidangan, atas panggilan tersebut Penggugats data Jsecara in person di muka sidang sedankan Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang dan tidak ada memberitahu alasan tentang ketidak hadirannyatersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar berdamai dan berusaha untuk bersatu kembali dengan Tergugatmeneruskan ikatan perkawinan, sebagai upaya damai tetapi tidak berhasil,kemuedian dilakukan pemereiksaan
Register : 18-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA MALANG Nomor 668/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
Mengabulkan gugatan Penggugats weeecceeccceccccseccecsseceeeteceesteeeesteceeees2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAD) ........3.
Register : 11-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 63/Pdt.G/2013/PA.Kgn Tanggal 3 Juli 2013 —
10 — 1
10 — 1
Bahwa juga Tergugat sering melarang Penggugat membantupekerjaan orangtua PenggugatS@ Nir ; 22 n no nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnneennnenee5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalSampai sekarang sudah berjalan selama 1 tahun 2 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan6.
Register : 01-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 485/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat)..........c cc eeceeeeeececeeeecseeeeceteeeeeteeeeesBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai denganpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugats
Register : 06-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 9/G/2017/PTUN.Mks Tanggal 10 Agustus 2017 — Dr. HJ. NURJANNAH, S. Ked sebagai Penggugat; Melawan : WALIKOTA PAREPARE Sebagai Tergugat
131 — 65
131 — 65
ditempatkan adalah Tim Evaluasi Kinerja/Badan PertimbanganJabatan dan Kepangkatan Baperjakat) Pemerintah Daerah KotaPale Palen ne nnnnn nn nn nnn nen nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnncnnnnWalikota Parepare hanyalah meresmikan penetapan pemindahandan penempatan Pegawai Negeri Sipil di lingkungan PemerintahDaerah Kota Parepare melalui Surat Keputusan WalikotaParepare Nomor: 821.4192016 tentang Pemindahan danPenempatan Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan PemerintahDaerah Kota Parepare yang menjadi objek gugatan PenggugatS
Register : 18-09-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 376/Pdt.G/2012/PA.Kgn Tanggal 4 Februari 2013 —
9 — 1
9 — 1
Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir sehinggaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya terpaksameminta kepada orangtua PenggugatS@ Nir i ; 22 nnn nonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnneenenneec. Bahwa sekitar 3 bulan terakhir ini Tergugat tidak pernah pulangke kediaman bersama sampaisekarang;;5.
Register : 20-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 21 Maret 2013 —
10 — 1
10 — 1
akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat secara lahir maupun batin dant elah mempunyai Wanitaidaman Lain (WIL) bernama NURYATI wanita asal Desa Macanan,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk dan diketahui oleh PenggugatS
Register : 19-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1260/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 12
19 — 12
Islam; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mendalilkan bahwa semula kehidupanrumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejakawal perkawinan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalahekonomi, ia tidak dapat memberikan uang nafkah, sehingga untuk mencukupi hidup seharihari Penggugat dan kedua orang anaknya maka Penggugat dibantu oleh orang tua PenggugatS
Register : 16-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0593/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 19 Nopember 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
23 — 23
23 — 23
Lagi sudah sekitar 7 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang telah yangdidukung keterangn paara saksi diaatas, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah belum perrnahceral;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan telahberpisah rumah selama 7 bulan dan selama waaktu tersebut Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugats
Register : 10-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0065/Pdt.G/2014/PA.TL Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek, setelah disumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi saudara sepupuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah bulan Juni 2008 dan sudah dikaruniai anak seorang;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugats
Register : 17-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1854/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 13
62 — 13
SALINANPUTUS ANNomor : 1854/Pdt.G/201 1/PA.Mlg >2 LT a aA:CsweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan Hak Asuh Anak(hadlanah) , yang diajukan Oe foe eeececssceecsseceeseeeeceteeesseeeeesneeeenteeesaesPENGGUGAT umur 24 ~ tahun, agama Islam, pendidikan Sl,pekerjaan wiraswasta (Pedagang), alamat di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATS
Register : 05-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1559/Pdt.G/2021/PA.Lmg Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
nafkah kepada PenggugatS. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun;4. Bahwa sejak berpisah antara keduanya tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungji;5.
Register : 27-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3343/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugats/d sekarang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Junitahun 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggu gat tanpa pamitdan sampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik didalam maupun diluar wilayah Indonesia, sehingga antaraPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 9tahunBahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk mencari
Register : 26-07-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 516.G/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 21 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 6
14 — 6
berhasil.SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Jambi.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah sebagaisepupu saksi, dan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah walaupun saksitidak hadir saat pernikahan mereka.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugats
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 56/Pdt.G/2014/PA.Br. Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat, TERGUGAT Karim terhadappenggugat, PENGGUGATS.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Barru untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Barru, Kabupaten Barru, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap.5.
Register : 25-10-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 221/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
XXXXXXXxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pekejjaan tidak bekerja, tempat tinggal diBogeman Timur, Kelurahan Panjang, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang,di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi Ibu kandung Penggugats ...........ccceessceesseceeneeceeeeecesaeeceeeeeeeseeeesaesBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah pada tahun Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Dusun Menowo, Kelurahan Kedungsari, Kecamatan
Register : 02-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 618/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 13 Mei 2013 —
12 — 0
12 — 0
Putusan Nomor 0618/Pdt.G/2013/PA.Ngj. bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih10 tahun dan tidak ada komunikasi dimana Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtua PenggugatS@Ndiri; 22 oon nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnn bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksitersebut Penggugat
Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/G/2014/PHI.Sby Tanggal 2 Maret 2015 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Jember MELAWAN DENNY WAHYU KUSTANTO
28 — 8
28 — 8
Mengabulkan gugatan PenggugatS@lULUNNYA 5 nnn nnn mene2. Menyatakan gugatan Penggugat untuk menjatuhkan sanksi berupaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Tergugat atas nama Sdr. DennyWahyu Kustanto karena melakukan pelanggaran disiplin terhitung sejaktanggal 01 Desember 2014 dengan putusan yang dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukumlainnya 53.
Register : 10-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pekerja bangunan, bertempat tinggaldi Jalan Pembangunan, Desa Pai 30, Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utara, dibawah sumpahnyamenurut agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugats Bahwa saksi kenal kenal dengan Tergugat bernama Heri Susanto;Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah tahun 2013 dirumah
Register : 19-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1480/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Mengabulkan gugatan PenggugatS@lUrunNYya)2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugro dari Tergugat (Nama TERGUGAT)terhadap Penggugat (NamaP@NQQuUQAal); 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn3.