Ditemukan 1471 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dukuh Prumbon RT.02 RW. 02 Desa Pupus Kecamatan NgebelKabupaten Ponorogo, sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo,
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 949/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 17 Mei 2018 —
169
  • Nomor 0949/Pdt.G/2018/PA.Dpk.10.Bahwa, sikap dan perangai buruk Tergugat yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat pupus dan jugatelah membuat Penggugat kehilangan kepercayaan terhadap Tergugatdan karenanya Penggugat pun sudah tidak ingin lagi dan sudah tidakpunya harapan lagi untuk terus meneruskan dan mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian Penggugat merasatujuan perkawinan untuk membina rumah tangga Sakinah, Mawaddah
Register : 14-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Wng
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
498
  • Bahwa melinat keadaan tersebut, harapan Penggugat pupus sudahuntuk kembali bersatu dengan Tergugat karena tidak diketahuikeberadaannya sejak tahun 2007 dan Penggugat sudah tidak bernaksudlagi mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat .Bahwa selama ini YOSEFA ZEVANIA ANJANI yang sekarang telahberusia 14 tahun hidup bersama dengan Penggugat di Dusun Jepurun,Desa Sirnoboyo Kecamatan Giriwoyo Kabupaten Wonogiri.
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2612/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Bahwa, pada saat sekarang ini rasa sayang dan cintaPemohon terhadap Termohon sudah pupus dan hancur lebur dan tidakmungkin akan bisa tumbuh kembali;11. Bahwa, selain Termohon telah menghianati pernikahan/perkawinan ,tujuan pernikahan/perkawinan adalah menciptakan keluarga yang sakinah,mawaddah dan warrohmah namun sudah tidak bisa diwujudkan olehPemohon dengan Termohon, maka tidak ada jalan lain kecuali denganmengajukan PERMOHONAN TALAK melalui Pengadilan Agama KotaDepok;12.
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6009/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Termohon tidak Patuhterhadap Pemohon selaku Imam dalam Rumah Tangga dan tidak dapat dibimbing sebagaimana seorang istri Sesuai ajaran agama islam;Termohon sudah tidak menghormati dan mendengarkan segalanasihat yang pemohon berikan terlebin Termohon Lebih memilin untukkembali memeluk agama asalnya (Murtad) bersama orang tuanya;Termohon lebih memilih untuk tinggal bersama orang tuanya danmeninggalkan rumah kediaman bersama sampai saat ini tidak kembali olehkarena hal itu yang membuat hati Pemohon sudah pupus
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 449/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
253
  • dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPenggugat dalam perkawinan untuk membentuk keluarga yang Sakinah,Mawaddah, Warahmah, bahagia dan kekal telah pupus. Terlebihlebih lagisemua usaha Penggugat untuk membangun kembali ketentraman dankedamaian dalam rumah tangga selalu kandas oleh sifat dan perilakuburuk yang dilakukan oleh Tergugat.9.
Register : 18-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
40
  • Indonesia tahun 1991, maka telahterbukti antara penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah , dan olehkarena bukti P.1 telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka secarahukum bukti tersebut adalah sebagai alat bukti yang sah dan karena bukti tersebut berupaakta otentik dengan sendirinya mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa penggugat adalah penduduk yangbertempat tinggal di Dusun Toyomarto RT.O1 RW. 01 Desa Pupus
Register : 23-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA PALU Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • Putusaan No. 270/Pdt.G/2021/PA .Paldipanggil secara resmi dan patut, maka harus dinyatakan Tergugat tidakhadir, berdasarkan Pasal 149 R.Bg. ayat (1) perkara tersebut dapat diperiksadan diputus walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya adalah keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, pupus harapan untuk hidup rukun bersamalagi sebagai suami
Register : 17-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 38/Pdt.G/2022/PA. Mmj
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2415
  • Haltersebut menunjukan fakta bahwa Penggugat tidak ingin meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal
Register : 21-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4695/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dapat dipersatukan kembali karena benih cinta danrasa sayang Penggugat terhadap Tergugat telah pupus tidak ada lagi;9. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat menurut hematPenggugat telah memenuhi dasar dan alasanalasan untuk bercerail,oleh karenanya Penggugat bersedia memba yar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini menurut hukum yang berlaku;10.
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0480/Pdt.G/2020/PA.Sky
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha sabar dengan keadaan ini,dengan harapan keadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akanmenjadi lebih baik namun keadaan tersebut tidak pernah membaik dansekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga denga tergugQal: 22222 2222210.Bahwa impian dan harapan Penggugat dalam membina keluarga yangSakinah, Mawaddah, Warahmah telah pupus, dan saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin untuk disatukan lagi sehinggaperceraian
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3323/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkindapat disatukan kembali karena Penggugat berada di Macau KJRI HongKong sedangkanTergugat berada di Indonesia, dan lagi pula saat inirasa cinta atau saying Penggugat terhadap Tergugat sudah hambar,pupus tidak ada lagi;10.Bahwa gugatan cerai ini menurut hemat Penggugat telah berdasarsebagaimana tercantum dalam PP 9/1975 pasal (19) jo KHI pasal 116 (f)bebunyi: Perceraian dapat terjadi karena suatu alasanalasan: antarasuamiistri terus menerus
Register : 24-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0231/Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • Surat Keterangan dimisili Nomor: 470/16/403.418.8/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetantanggal 20 Januari 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup, (P.1) ;2. Fotocopy Register Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX2003 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lembeyan , Kabupaten Magetan tanggal 24Maret 2004, yang aslinya di tunjukkan oleh Faruji S.Ag.
Register : 03-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1796/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • dan tinggalkan rumahsehingga pemohon kebingungan kemana isterinya pergi, lalu Pemohon punmelaporkan kepada ketua RT, lurah dan pihak Kepolisian serta memberitahukepada semua pihak keluarga untuk mencari tahu dan menemukan Termohonnamun semua upaya itu hanyalah usaha yang siasia, ternyata 1 (satu) bulankemudian Termohon ada menghubungi Pemohon melalui hand phone (hp) danmengatakan Kita cerai saja tidak usah cari saya lagi dan mengaku posisinyasaat itu berada di pulau Jawa dan sejak saat itu maka pupus
Register : 08-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 12/Pdt.P/2018/PN Sel
Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon:
Istiqomah
103
  • Namun, seringkali harapan saya pupus. Sekarang sayasudah dewasa dan masuk di sebuah universitas, bisa sampai pada titikini merupakan sebuah anugerah dari Allah Yang Maha Kuasa. Rasasyukurku tidak akan pernah putus kepadaNya, di antara semua kakakhanya saya yang sampai kuliah dan ingin melanjutkan studi di luar. Sayaingin membuktikan diri kepada keluarga terutama orang tua, untuk itusaya harus mempersiapkan segala sesuatunya.
Register : 28-03-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 698/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • Pasal 116 (f) Kompilasihukum Islam(KHI) ;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus;Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPenggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat dalam sebuahkeluarga
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 967/Pdt.G/2012/PA.Pwr
Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
73
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan kebersamaannyabersama Tergugat hingga 3 (bulan), namun akhirnya pupus sudah harapanPenggugat karena Tergugat tetap tidak bertanggungjawab member nafkahwajib kepada Penggugat justru setiap tidur Tergugat memilih pisah ranjang,karena merasa dibiarkan saja /tidak dipedulikan maka Penggugat minta ijinbaikbaik untuk pulang saja ke rumah orangtua Penggugat di RT 03 RW O1Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, Provinsi Jawa Tengahdan saat itu Tergugat
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1808/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 28 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Pdt.G/2015/PA.Komwe DMPA eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.02 RW.06 Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen dalam hal inimemberikan kuasa kepada MARWITO, S.H, Advokat, yangberalamat di Jalan Pupus
Register : 03-06-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PN MAGETAN Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2022/PN Mgt
Tanggal 20 Juni 2022 — Terdakwa
9114
  • Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;

    Menetapkanbarang bukti berupa :

    • 1 (satu) buah celana dalam warna ungu;
    • 1 (satu) buah bra warna hijau pupus;
    • 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna hijau;
    • 1 (satu) buah celana panjang bahan jeans warna biru;
    • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam tahun 2015 Nopol AE 3849 OB Noka : MH1KF1117FK284352 Nosin KF11E1290498 atas nama Heggy Suprayogo alamat Desa Kuwonharjo Rt
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1791/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga/orang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama KASIR BIN SURO dan PUPUS INDRIATI BINTITANGKIS, yang mengetahui sendiri bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisin