Ditemukan 1472 data
20 — 4
Menyatakan bahwa PUPUS JAWI PUTRI, lahir di Bojonegoro 16-7-1993, (Pemohon) dan WIJOYO KUSUMO lahir di Blora tanggal: 21 April 2011, (adik Pemohon yang belum dewasa) adalah anak-anak dari: PUJI ASTUTIK, SP.d. SD. (almarhumah);3. Memberi Ijin kepada PUPUS JAWI PUTRI ( Pemohon ) sebagai wali dari: WIJOYO KUSUMO lahir di Blora tanggal: 21 April 2011 untuk mengurus Taspen Hak Pensiuan di PT Taspen ;4.
PUPUS JAWI PUTRI
PENETAPANNomor : 32/Pdt.P/2016/PN Bla *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :PUPUS JAWI PUTRI, lahir di Bojonegoro, 16 Juli 1993, Pekerjaan Guru, bertempattinggal di Jl.
32/Pdt.P/2016/PN.Bla. tanggal: 16 Pebruari 2016 tentang Penetapan Hari Sidang.Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal: 15Pebruari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora padatanggal: 16 Pebruari 2016 dibawah register Nomor: 32/Pdt.P/2016/PN.Bla. yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon bernama : PUPUS
Menetapkan, menyatakan bahwa PUPUS JAWI PUTRI, lahir di Bojonegoro1671993, (Pemohon) dan WIJOYO KUSUMO lahir di Blora tanggal: 21 April2011, (adik Pemohon yang belum dewasa) adalah anakanak dari: PUJI ASTUTIK,SP.d. SD. (almarhumah) ;3. Memberi Ijin kepada PUPUS JAWI PUTRI ( Pemohon ) sebagai wali dari: WIJOYOKUSUMO lahir di Blora tanggal: 21 April 2011 untuk mengurus Taspen HakPensiuan di PT Taspen ;4.
atas permohonan ini seluruhnya kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang telah disesuaikan dengan suratsurat aslinyasebagai berikut :1 Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 14180/1995,tercatat bernama: PUPUS
KAMINI.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu, Pemohon bernama: PUPUS JAWI PUTRI, lahir di Bojonegoro1671993, adalah anak dari suami isteri bernama: DJOKO PURNOMO dan PUJIASTUTIK ;Bahwa saksi tahu, DJOKO PURNOMO telah meninggal dunia dan ibu Pemohontelah menikah lagi dengan seorang bernama: SUTARJI ;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan PUJI ASTUTIK (ibu Pemohon) denganSUTARJI telah mempunyai seorang anak lakilaki bernama: WIJOYO KUSUMOlahir di Blora
RYANA PUPUS
52 — 1
Pemohon:
RYANA PUPUS
28 — 13
- BAIQ PUPUS SANDRA TIMUR
PENETAPANNomor 17/Pdt.P/2016/PN.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonannya:BAIQ PUPUS SANDRA TIMUR, jenis kelamin perempuan, lahir di Dasan Lekong,tanggal 11 pebruari 1993 (23 tahun), agama islam, pekerjaanmahasiswi, beralamat di Gelang RT.6, Desa Dasan Lekong,Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur, yang selanjutnyadisebut
mengajukan permohonan secara tertulistertanggal 21 Juni 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSelong dengan Register Nomor 17/Pdt.P/2016/PN.Sel, tertanggal 14 Juni 2016,sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istri antara Haji LaluSukarno Putra dengan Hajjah Duriah, yang telah melangsungkan perkawinannyasecara syah berdasarkan syariat agama islam.Bahwa dalam perkawinan orang tua kami tersebut telah dikaruniai anak 2 (dua)orang, yaitu Pemohon (Baiq Pupus
Baiq Pupus Sandra Timur (Pemohon). 2. Lalu Aditya Permana, danistri ketiga (Musabbihan) tidak mempunyai keturunan (putung).5. Bahwa sekarang orang tua kami, Haji Lalu Sukarno Putra telah meninggal duniasekitar tahun 2013 karena sakit di Rumah Sakit Provinsi NTB dan Hajjah Duriahmeninggal dunia tahun 2009.6.
Menetapkan pemohon (Baiq Pupus Sandra Timur) sebagai wali dari saudarakandungnya yang masih dibawah umur, yaitu Lalu Aditya Permana, jenis kelaminlakilaki, lahir di aikmel, tanggal 12 Februari 2000, dari perkawinan sah antaraHaji Lalu Sukarno Putra dengan Hajjah Duriah;3.
70 — 28
Pupus Pujiono Als.Pilipus Pujiono Anak dari Suntari
B /2016/ PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Pupus Pujiono Als.Pilipus Pujiono BinSuntari;Tempat lahir : KediriUmur/Tanggal lahir : 32Tahun/06Mei1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Di Dusun Dampit, Desa AsmorobangunsKec.
Pegadaian Persero Cabang UPC Pare dengan menggunakannama Saksi SUWANTO dengan angsuran tiap bulan sebesar Rp. 3.823.200, (tiga jutadelapan ratus dua puluh tiga ribu dua ratus rupiah) dimana yang harus membayarangsurannya adalah Terdakwa PUPUS PUJIONO, tetapi tidak dilakukan oleh terdakwa.Bahwa Selanjutnya Saksi SUWANTO menanyakan perihal sisa uang muka (DP)sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) dan perihal angsuran yang seharusnyadibayar oleh terdakwa PUPUS PUJIONO, kemudian diketahui jika
, dan bunga piniaman sebesar Rp. 37.635.200, Perbuatan Terdakwa PUPUS PUJIONO Alias PILIPUS PUJIONO anak dari SUNTARIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Kitab UndangUndangHukum Pidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa PUPUS PUJIONO Alias PILIPUS PUJIONO anak dariSUNTARI pada hari Minggu tanggal lupa bulari Juli 2015 atau sefidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2015, bertempatdi Dusun Dampit RT.002 RW. 001 Desa Asmorobangun Kecamatan Puncu
Pegadaian Persero Cabang UPC Pare dengan menggunakannama Saksi SUWANTO dengan angsuran tiap bulan sebesar Rp. 3.823.200, (tiga jutadelapan ratus dua puluh tiga ribu dua ratus rupiah) dimana yang hams membayarangsurannya adalah Terdakwa PUPUS PUJIONO, tetapi tidak dilakukan oleh terdakwa.Bahwa Selanjutnya Saksi SUWANTO menanyakan perihal sisa uang muka (DP)sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) dan perihal angsuran yang seharusnyadibayar oleh terdakwa PUPUS PUJIONO, kemudian diketahui jika
NDUT Bin (Alm) YATEMAN yang di depanpersidangan telah disumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi menjelaskan sepengetahuan saksi pada hari Jumat tanggal 08 Mei2015 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwa PUPUS PUJIONO member!
Tergugat:
1.Riyas Pupus Sembadra
2.Tunaini
116 — 20
Wesley Distribution Exchange
Tergugat:
1.Riyas Pupus Sembadra
2.Tunaini
Terbanding/Jaksa Penuntut : R. OCKY SELO, SH
42 — 10
Pembanding/Terdakwa : PUPUS PRAYOGI bin ESTU HADI Diwakili Oleh : HAMIDAH, SH., MH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : R. OCKY SELO, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, S.H
20 — 0
PUPUS ABYANTO bin. HARI SUSWANTO Diwakili Oleh : FASICHATUS SAKDIYAH, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, S.H
39 — 3
tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut : 1 BUDIONO, S.H.e bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polsek Lembeyan yang telahmelakukan penyelidikan dan penangkapan terhadap terdakwa ; e bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perkara pencurianyang telah dilakukan oleh terdakwa di SDN Pupus IV, Kecamatan Lembeyan,Kabupaten Magetan ; e bahwa sebelumnya ada laporan dari pihak SDN Pupus
saksi tidak begitukenal karena terdakwa tidak pernah bergaul dengan warga sekitar ;e bahwa saksi adalah Kepala Sekolah SDN IV Pupus, KecamatanLembeyan, Kabupaten Magetan :e bahwa pada hari Selasa, tanggal 03 Juni 2014 memang ada peristiwapencurian di SDN Pupus IV, Kecamatan Lembeyan, KabupatenMagetan, dimana peristiwa tersebut baru diketahui sekitar jam 06.00wib pada waktu kegiatan persekolahan akan dimulai akan tetapi saksitidak tahu siapa yang telah melakukan pencurian di SDN Pupus IVtersebut
bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa terdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisian karena telahmelakukan tindak pencurian yang dilakukan oleh terdakwa dibeberapa tempat yang berbeda diantaranya adalah di SDN Pupus IV,Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan ;bahwa terdakwa mencuri di SDN Pupus IV pada malam hari hari,akan tetapi hari dan tanggalnya lupa ;bahwa terdakwa masuk ke dalam ruangan SDN Pupus IV dengan caramencongkel
IV,Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan ;e bahwa benar terdakwa mencuri di SDN Pupus IV pada malam harihari, pada hari Selasa, tanggal 03 Juni 2014 sekitar jam dinihari;e bahwa benar terdakwa masuk ke dalam ruangan SDN Pupus IVdengan cara mencongkel jendela ruang kepala sekolah dan kemudianmencongkel pintu ruang komputer dengan besi yang telahdisiapkannya ; bahwa benar kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) perangkatkomputer, 1 (satu) buah Stavolt besar warna merah merek Visi, 1(satu)
IV, Desa Pupus,Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan dengan tujuan akan dimiliki sendiri olehterdakwa dan tanpa seijin dari pemiliknya yaitu SDN Pupus IV, dengan demikianperbuatan terdakwa tersebut telah melawan hukum dan dengan demikian unsur initelah terpenuhi ; Ad.4.
SUTINAH
32 — 6
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang guna melakukan perubahan nama anak kandung Pemohon yang tertulis/tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3508.AL.2012.001121, tertanggal 19 Maret 2012 dan Kartu Keluarga (KK) Nomor : 3508082007060006, tertanggal 11 Februari 2019, atas nama : TIYU PUPUS
Tiyu Pupus;Hal 3 dari 8 Penetapan Nomor 27/Padt.P/2019/PN LmjBahwa setahu saksi tujuan dari Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengganti nama anak Pemohon yang nomor 3 yakni TiyuPupus;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anaknya yang bernamaTiyu Pupus menjadi Aisyla Eka Putri;Bahwa kesehariannya baik di lingkungan rumahnya maupun disekolahannya adik saksi (Tiyu Pupus) sering diejek temantemannyasehingga adik saksi (Tiyu Pupus) tidak suka dengan nama tersebut;Bahwa oleh karena hal tersebut
saksi pernah mengetahui adik saksi(Tiyu Pupus) diejek temannya, kKemudian adik saksi menangis;Bahwa atas dasar alasan itulan akhirnya Pemohon berkeinginan untukmengganti nama Tiyu Pupus menjadi Aisyla Eka Putri;Bahwa atas pergantian nama anak ketiga Pemohon tersebut, baik daripihak keluarga maupun dari lingkungan sekitar rumahnya tidak ada yangkeberatan;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;.
Tiyu Pupus;Bahwa setahu saksi tujuan dari Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengganti nama anak Pemohon yang nomor 3 yakni TiyuPupus;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anaknya yang bernamaTiyu Pupus menjadi Aisyla Eka Putri;Bahwa kesehariannya baik di lingkungan rumahnya maupun disekolahannya adik saksi (Tiyu Pupus) sering diejek temantemannyasehingga adik saksi (Tiyu Pupus) tidak suka dengan nama tersebut;Bahwa oleh karena hal tersebut saksi pernah mengetahui adik saksi(Tiyu Pupus
menjadi Aisyla Eka Putri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi tanda P1 s/d P7 dan dihubungkan dengan keterangan para saksi maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut ;Hal 5 dari 8 Penetapan Nomor 27/Padt.P/2019/PN Lmj Bahwa benar Pemohon adalah ibukandung dari Tiyu Pupus, dan Pemohon berkeinginan untuk menggantinama Tiyu Pupus menjadi Aisyla Eka Putri; Bahwa benar tujuan dari permohonanini adalah untuk mengganti nama anak ketiga Pemohon yang tercantumdi dalam Kutipan Akta Kelahiran
Tiyu = Pupus Nomor3508.AL.2012.001121 tertanggal 19 Maret 2012 yang terdahulu tercatatTiyu Pupus menjadi Aisyla Eka Putri; Bahwa benar perubahan nama anak ketiga Pemohon dari TiyuPupus menjadi Aisyla Eka Putri tidak melanggar norma masyarakat sertatidak ada yang berkeberatan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas diketahuibahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anaknya tersebut agar anaknyabisa lebih percaya diri di lingkungan sekolah maupun di sekitar rumahnya
21 — 5
Menyatakan barnag bukti berupa :- 1 (satu) unit mesin pompa air merk Sanyo warna hijau pupus ;Dikembalikan kepada saksi korban Najan Bin Jono ;6. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari RABU tanggal 03 Oktober 2012 dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih oleh kami : YULIA SUSANDA, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua, HARTATIK DASA PUTRI, S.H., M.H. dan TETI HENDRAWATI, S.H., M.H.
, milik SaudaraNajan yang diletakkan di dalam sumur ;e Bahwa saksi tidak mengetahui cara dan menggunakanalat bantu apa terdakwa mengambil mesin pompa airmilik Saudara Najan yang ada di dalam sumur tersebutkarena ada yang rusak dan patah dibagian pipaparalonnya ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari Saudara Najanuntuk mengambil 1 (satu) unit mesin pompa air merkSanyo warna hijau pupus, milik Saudara Najan ;e Bahwa akibat kehilangan 1 (satu) unit mesin pompa airmerk Sanyo warna hijau pupus, Saudara
Najanmengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp.340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin pompaair merk Sanyo warna hijau pupus tersebut adalahmilik Saudara Najan yang telah diambil oleh terdakwa ;e Bahwa jarak antara rumah Saudara Najan dengantempat 1 (satu) unit mesin pompa air merk Sanyowarna hijau pupus yang diltakkan didalam sumursekitar 10 (Sepuluh) meter ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;2.
kerugian kurang lebih sebanyakRp.340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin pompaair merk Sanyo warna hijau pupus tersebut adalahmilik Saudara Najan yang telah diambil oleh terdakwa ;Bahwa jarak antara rumah Saudara Najan dengantempat 1 (satu) unit mesin pompa air merk Sanyowarna hijau pupus yang diltakkan didalam sumursekitar 10 (Sepuluh) meter ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;3.
, milik Saudara Najan ;e Bahwa akibat kehilangan 1 (satu) unit mesin pompa airmerk Sanyo warna hijau pupus, Saudara Najanmengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp.340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mesin pompaair merk Sanyo warna hijau pupus tersebut adalahmilik Saudara Najan yang telah diambil oleh terdakwa ;e Bahwa jarak antara rumah Saudara Najan dengantempat 1 (satu) unit mesin pompa air merk Sanyowarna hijau pupus yang diltakkan didalam
milik Saudara Najan ;e Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit mesinpompa air merk Sanyo warna hijau pupus tersebutadalah milik Saudara Najan yang telah diambil olehterdakwa ;e Bahwa benar akibat kehilangan 1 (satu) unit mesinpompa air merk Sanyo warna hijau pupus, SaudaraNajan mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp.340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, terdakwa dapat
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pupus , KecamatanHal. 7 dari 25 hal. Put.
Pupus ,Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo dari Dana Hibah Pemerintah Belandasebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);Bahwa pekerjaan rehab SDN. Pupus , Kecamatan Ngebel, KabupatenPonorogo telah Terdakwa kerjakan sesuai RAB (Rencana Anggaran Belanja)dan pada waktu Terdakwa mengerjakan dan merehab SDN.
Pupus : "Kalau fisik langitlangit dialinkan harus diikuti adanya berita acara peraliah fisik bangunan",namun Kepala Sekolah SDN. Pupus , Kecamatan Ngebel, KabupatenPonorogo menjawab : "Ya, saya (Pak Bambang Hudoyo) mau koordinasi dulusama Komite Kabupaten".
Pupus , KecamatanNgebel, Kabupaten Ponorogo tahu adanya penambahan 1 ruang kelas, adanyaMCK dan membangun tembok yang roboh yang tidak termasuk dalam RAB, danjelasjelas itu merupakan bangunan baru dan rehab SDN. Pupus , KecamatanNgebel, Kabupaten Ponorogo bukan bertambah jelek tetapi bertambah bagus,selain itu pernah Terdakwa mengatakan kepada Saksi yaitu Pak BambangHudoyo (Kepala Sekolah SDN. Pupus) : "Mengapa dahulu waktu mengajukanrehab SDN.
Pupus , Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogo tidak dibesarkananggarannya, lalu oleh Pak Bambang Hudoyo dijawab : "Kalau saya besarkananggaran biaya rehab SDN. Pupus , Kecamatan Ngebel, Kabupaten Ponorogosaya (Bambang Hudoyo sebagai Kepala Sekolah SDN. Pupus tidak dapatproyek rehab bangunan sekolah)";Bahwa Terdakwa tahu dan sadar, bila mana langitlangit tidak ada atautidak dipasang itu mudah dilihat oleh Team Pemeriksa karena kehendak dariPak Bambang Hudoyo sebagai Kepala Sekolah SDN.
16 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan Identitas Pemohon bernama Wito bin Djakun lahir di Pupus 25 tahun dan isteri Pemohon lahir di Pupus 19 tahun, sebagaimana tertulis dalam Regester Akta Nikah Nomor: 22/08/V/2000, tertanggal 11 Mei 2000 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo, diubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Suwito bin Jakun lahir di Ponorogo 30 Juni 1964 dan isteri Pemohon lahir di Ponorogo 15 Juni
Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Suwito bin Jakun, lahir di Ponorogo, 30 Juni1964, dan isteri Pemohon lahir di Ponorogo, 15 Juni 1974 sedangkanpada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Wito binDjakun , lahir di Pupus, 25 tahun, dan isteri Pemohon, lahir di Pupus, 19tahun;5.
25 tahun dan isteri Pemohon lahir di Pupus 19 tahun,sebagaimana tertulis dalam Regester Akta Nikah Nomor: 22/08/V/2000,tertanggal 11 Mei 2000 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yangbenar menjadi Pemohon bernama Suwito bin Jakun lahir di Ponorogo 30Juni 1964 dan isteri Pemohon lahir di Ponorogo 15 Juni 1974 ;3) Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mencatatkan PerubahanBiodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan NgebelKabupaten Ponorogo
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamRegester Akta Nikah Nomor 22/08/V/2000 tanggal 11 Mei 2000, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgebel, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Wito bin Djakun lahirdi Pupus 25 tahun dan isteri Pemohon lahir di Pupus 19 tahun, padahal
25 tahun dan isteri Pemohon lahir di Pupus 19 tahun ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon bernama Suwito bin Jakun telah menikahdengan isteri Pemohon Simar binti Giman pada tanggal 15 Mei 1989 ;2) Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Para Pemohonyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Pemohon bernamaWito bin Djakun lahir di Pupus 25 tahun dan
Menetapkan Identitas Pemohon bernama Wito bin Djakun lahir diPupus 25 tahun dan isteri Pemohon lahir di Pupus 19 tahun,sebagaimana tertulis dalam Regester Akta Nikah Nomor: 22/08/V/2000,tertanggal 11 Mei 2000 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngebel Kabupaten Ponorogo, diubah dengan biodata yangbenar menjadi Pemohon bernama Suwito bin Jakun lahir di Ponorogo30 Juni 1964 dan isteri Pemohon lahir di Ponorogo 15 Juni 1974;3.
29 — 2
PUTUSANNOMOR : 167/Pid.B/2012/PN.Mgt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Nageri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : PARDI BIN DIMUNTempat lahir : MagetanUmur/tanggal lahir : 42 Tahun/ 25 September 1970Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dkh.Marokan Rt.04/Rw.01 Desa Pupus,Kec.Lembeyan, Kab.MagetanAgama
rupiah ) ;Telah mendengar pula tanggapan terdakwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutyang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mempunyaitanggungan keluarga dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa terdakwa PARDI Bin DIMUN pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira jam13.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu wakltu dalam bulan Maret tahun 2012, bertempat diBalai Desa Pupus
, masuk Desa Pupus,Kec.Lembeyan, Kab.
tanggal 28 Maret 2012, 2(dua) buahbolpoin tinta hitam merk KGB ;1(satu) bendel nota/kupon pembelian bertuliskan angkaangka judi togel, 2(dua) buahbolpoin tinta hitam merk KGB ;Keterangan saksi AAN YUHINDIARTO ,SH sebagai berikut :Bahwa saksi pada saat melakukan penangkapan dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu tentang terjadinya perjudian pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 pukul13.30 Wib Di Balai Desa Pupus
;e Bahwa terdakwa ditangkap Polisi sedang melayani penombok nomor togel diBalai desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan ;e Bahwa cara permainan nomor togel tersebut adalah kalau ada pembeli yangmembeli nomor cocok dua angka pembeli akan mendapat bayaran Rp.60.000,( enam puluh ribu rupiah), apabila nomornya cocok tiga angka pembeli akanmendapat bayaran Rp.350.000, ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah) , apabilanomornya cocok empat angka pembeli akan mendapat bayaran Rp.2.500.000,( dua juta
1.Victor Megawater Situmorang.SH.MH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Muslim Alias Imus
81 — 50
Membawa Senjata Tajam sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah pisau bergagang plastik warna hijau pupus
korban JOJORSIMATUPANG di Dusun Ill Desa Tapak Kuda Kecamatan Tanjung PuraKabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember tahun 2020, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, tanoa hakmembawa, menguasai, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaiHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Stbdalam miliknya sesuatu senjata penikam atau penusuk, berupa 1 (satu) buahpisau bergagang plastik warna hijau pupus
Desember 2020 sekira pukul 16.30Wib di toko milik saksi korban JOJOR SIMATUPANG di Dusun III Desa TapakKuda Kecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat dimana saksi korbanJOJOR SIMATUPANG sedang makan didepan pintu samping rumah, laluterdengar suara ributribut dan ternyata Terdakwa MUSLIM Alias IMUS sedangmarahmarah dan memakimaki sambil berjalan kaki mendatangi rumah saksiJOJOR SIMATUPANG tepatnya diarah pintu samping rumah tersebut danTerdakwa sambil memegang sebilah pisau bergagang warna hijau pupus
, keluar kaubatak enggak ada otak; Bahwa pada saat tersebut Terdakwa ada memegang pisau bergagang warnahijau pupus.
28 — 6
Menyatakan Terdakwa I.MEI PUPUS SANDI BIN ALAM (ALM),Terdakwa II.JIMMY LERIAN BIN KURNIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I.MEI PUPUS SANDI BIN ALAM (ALM),Terdakwa II.JIMMY LERIAN BIN KURNIAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.
Nama Lengkap : MEI PUPUS SANDI BIN ALAM 2.Tempat Lahir : Desa Sungai Pinang Kec.Muara Lakitan 3.Umur / Tgl. Lahir : 16 tahun/1997 4.Jenis Kelamin : Laki-laki; 5.Kebangsaan : Indonesia ; 6.Tempat Tinggal : Desa Sungai Pinang Kec.Muara Lakitan Kab.Musi Rawas 7.Agama : Islam; 8.Pekerjaan : Turut Orang Tua 9.Pendidikan : - 1.Nama Lengkap : JIMMY LERIAN BIN KURNIAN 2.Tempat Lahir : Desa Sungai Pinang Kec.Muara Lakitan 3.Umur / Tgl.
Lahir4.Jenis Kelamin5.Kebangsaan6.Tempat Tinggal7.Agama8.Pekerjaan9.Pendidikan: MEI PUPUS SANDI BIN ALAM: Desa Sungai Pinang Kec.Muara Lakitan: 16 tahun/1997: Lakilaki;: Indonesia ;: Desa Sungai Pinang Kec.Muara Lakitan Kab.MusiRawas: Islam;: Turut Orang Tua: JIMMY LERIAN BIN KURNIAN: Desa Sungai Pinang Kec.Muara Lakitan: 16 tahun/1997: Lakilaki;: Indonesia ;: Desa Sungai Pinang Kec.Muara Lakitan Kab.MusiRawas: Islam;: Turut Orang TuaTerdakwa ditangkap pada tanggal 10 Januari 2014 dan ditahan di
didampingiTahanan Negara sejak tanggal 11 Januari 2014 sampai dengan sekarang ;oleh Penasihat Hukum danmenyatakan akan maju sendiri dalam persidangan ;Halaman dari 9 halaman Putusan Nomor 138/Pid/AN/2014/PN.Llg.Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal5 Maret 2014 yang pada pokoknya menuntut terdakwa sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa I.Mei Pupus
Sandi Bin Alam (Alm),terdakwa IIseJimmy Lerian Bin Kurniawan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberakan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.Mei Pupus Sandi Bin Alam(Alm),terdakwa II Jimmy Lerian Bin Kurniawan berupa pidana penjaraselama (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;Menyatakan barang bukti berupa :1 buah tas jinjing wanita warna coklat
yang berisikan 1 buah dompet kulitwanita warna coklat yang berisikan uang sebesar Rp.155.0003 buah hp yang terdiri dari 1 buah Hp merk Nokia warna silver ,hitampink1 buah Hp merk nokia seri X3 warna silver1 buah Hp merk Nexcom warna putihsemuanya dikembalikan kepada saksi korban ending KusumaMenetapkan agar terdakwa I.Mei Pupus Sandi Bin Alam (Alm),terdakwaII Jimmy Lerian Bin Kurniawan membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa
:Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 138/Pid/AN/2014/PN.Llg.Il KETERANGAN TERDAKWA :Terdakwa I.Mei Pupus Sandi Bin Alam (Alm) dan terdakwa II.Jimmy Lerian BinKurniawan di muka persidangan telah membenarkan seluruh keterangan saksitersebut di atas dan memberikan keterangan sebagai mana termuat dalam beritaacara pemeriksaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat alat bukti tersebut di atas JaksaPenuntut Umum telah menghadapkan Barang bukti dalam persidangan yangterdiri dari:e 1 buah
24 — 3
Menyatakan barang bukti berupa :- 1 buah tas jinjing wanita warna coklat yang berisikan 1 buah dompet kulit wanita warna coklat yang berisikan uang sebesar Rp.155.000- 3 buah hp yang terdiri dari 1 buah Hp merk Nokia warna silver ,hitam pink- 1 buah Hp merk nokia seri X-3 warna silver - 1 buah Hp merk Nexcom warna putihdipergunakan dalam perkara lain An.Mei Pupus Sandi Bin Alam6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
Bin Masti berupa pidana penjara selama (satu) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;Menyatakan barang bukti berupa :1 buah tas jinjing wanita warna coklat yang berisikan 1 buah dompet kulitwanita warna coklat yang berisikan uang sebesar Rp.155.0003 buah hp yang terdiri dari 1 buah Hp merk Nokia warna silver ,hitampink1 buah Hp merk nokia seri X3 warna silver1 buah Hp merk Nexcom warna putihdipergunakan dalam perkara lain atas nama Mei pupus.Menetapkan agar terdakwa I.Mei Pupus
terhadap tuntutan tersebut terdakwa tidak mengajukanpledoi, dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan PengadilanNegeri Watampone karena telah didakwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum Nomor : Reg.Perk.PDM51/LLING/02/2014 tertanggal 3 Februari 2014,sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA 2 22 nnnwenn nn nnn Bahwa ia terdakwa I.Belli Bin Heri baik bertindak sendiri maupunsecara bersama sama dengan terdakwa ILrobi Bin MastiJimmy Lerian Binkurniawan dan Mei Pupus
Binti Ngaripan,selanjutnya uang tersebutterdakwa I dan terdakwa IT gunakan untuk keperluan pribadinya.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa,ditaksir kerugian saksi endingkusuma Binti Ngaripan sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam apsal363 ayat (2) KUHP.Subsidiar :Saaiaiaiaaiaig Bahwa ia terdakwa .Belli Bin Heri baik bertindak sendiri maupunsecara bersama sama dengan terdakwa ILrobi Bin MastiJimmy Lerian Binkurniawan dan Mei Pupus
ketentuan perundang undangan yang berlaku, maka barang buktitersebut dapat diterima guna memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat bukti yang satudengan alat bukti yang lainnya dan dihubungkan dengan barang bukti yang ada,Pengadilan telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari jumat tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul 24.30 wibbetempat di Panggung Acara orgen tunggal didesa Prabumulih kecamatanmuara lakitan ,terdakwa I Mei Pupus
penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansegenapnya dengan pidana yang dijatuhkan ini ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 buah tas jinjing wanita warna coklat yang berisikan 1 buah dompet kulitwanita warna coklat yang berisikan uang sebesar Rp.155.000e 3 buah hp yang terdiri dari 1 buah Hp merk Nokia warna silver ,hitampinke 1 buah Hp merk nokia seri X3 warna silvere 1 buah Hp merk Nexcom warna putihdipergunakan dalam perkara lain An.Mei Pupus
17 — 4
Pupus, Kec.
Pupus, Kec. Ngebel, Kab.
40 — 5
DIDIK KRISTIYONO pada hari Kamistanggal 16 Februari 2017 sekira pukul 05.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu wakiu dalam bulan Februari 2017, bertempat di Rumah Bersalin yangterletak di Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, telah mengambil barang sesuatu yakni berupa 1(satu) buah Hand Phone merk Oppo type Neo 5 warna putih, yangHalaman
DIDIK KRISTIYONO dan saat melintasdi depan Rumah Bersalin Desa Pupus, Terdakwa dan Terdakwa II turundari atas sepeda motor melihat keadaan sekitar dan Terdakwa melihatada kamar jaga bidan yang agak gelap yang di dalamnya terdapat ada 1(satu) buah Hand Phone merk Oppo type Neo 5 warna putih yangtergeletak di atas kasur dan berada di dekat jendela; Selanjutnya Terdakwa berjalan menuju jendela dan membukanya,setelah jendela berhasil dibuka Terdakwa langsung mengambil HandPhone tersebut, sedangkan Terdakwa
Saksi PRADIKA AYU PITALOKA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan Saksi di BAP Penyidik adalah benar;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 180/Pid.B/2017/PN MgtBahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan ParaTerdakwa telah mengambil HP milik Saksi tanpa izin;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari2017, sekitar pukul 04.55 WIB di rumah bersalin di Desa Pupus,Kecamatan Lembeyan, Kabupaten
jika HP tersebut tidak ditemukan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut;Saksi EKO ROYAN R., S.H. di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:3.Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan Saksi di BAP Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan ParaTerdakwa telah mengambil HP tanpa izin;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2017, sekitarpukul 05.00 WIB di rumah bersalin di Desa Pupus
, KecamatanLembeyan, Kabupaten Magetan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 180/Pid.B/2017/PN Mgt Bahwa awalnya Saksi bersama temanteman telah melakukanpenyelidikan sehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencurianyang terjadi di Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, KabupatenMagetan, dan berdasarkan informasi bahwa yang diduga pelakupencurian tersebut berada di Kota Batu Jawa Timur; Bahwakemudian tim dari kepolisian langsung menuju tempat tersebutdan menangkap Terdakwa dan menemukan barang bukti sebuahHand
27 — 8
Pupus, Kec.
Pupus, Kec. Ngebel, Kab.
12 — 1
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon di Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan,Kabupaten Magetan selama 2 bulan, kemudian pindah dirumah kontrakan diKalimantan selama 5 bulan, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon di DesaPupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan selama 5 bulan;.
tetangga dari Pemohon ;Bahwa Saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon karenasaksi tidak hadir pada saat akad nikah mereka, jadi Saksi hanya tahu Pemohondan Termohon adalah suami istri;Bahwa Saksi tahu selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohontinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon di DesaPupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan selama 2 bulan, kemudianpindah dirumah kontrakan di Kalimantan selama 5 bulan, lalu pindah ke rumahorang tua Pemohon di Desa Pupus
O076/Pdt.G/2016 /PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat sejak pertengahan tahun 2005 Termohon pamit kepadaPemohon hendak mencari kerja dan pisah rumah selama 10 tahun lebih dansejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami istri;Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namun sebelumnyaTermohon tinggal di Dukuh Duduk RT.003 RW. 004 Desa Pupus KecamatanLembeyan Kabupaten Magetan, kemudian Termohon pergi dari rumah tersebutyang meskipun Pemohon telah mencari
Saksi tidak mengetahui saat Pemohon menikah dengan Termohonkarena Saksi tidak hadir dalam acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Pupus,Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan selama 2 bulan, kemudian pindahdirumah kontrakan di Kalimantan selama 5 bulan, lalu pindah ke rumah orangtua Pemohon di Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetanselama 5 bulan;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga
O076/Pdt.G/2016 /PA.Mgt.keturunan;Bahwa Saksi tidak mengetahui diantara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa Saksi melihat sejak tahun 2005 Termohon pamit kepada Pemohonhendak mencari kerja dan pisah rumah selama 10 tahun lebih dan setelah ituPemohon dengan Termohon tidak pernah berhubungan dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami Istri;Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namun sebelumnyaTermohon tinggal di Dukuh Duduk RT.003 RW. 004 Desa Pupus