Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam DesaLabawang yang bernama Saide dan yang menjadi saksi Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah H. Jeppu dan La Nai.4. Bahwa mas kawin pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yakni sebesar 44real.5. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus Jejaka danPemohon II berstatus gadis.6.

namun menuai kendala yakni anakPara Pemohon tersebut tidak bisa bersekolah lantaran tidak mempunyai aktekelahiran dikarenakan para Pemohon tidak memiliki buku nikah sebagaipersyaratan penerbitan akte kelahiran untuk anaknya.Bahwa pada akhirnya para Pemohon medatangi Kantor Urusan Agamasetempat guna mempertanyakan prihal buku nikahnya, namun pihak KantorUrusan Agama tersebut menjelaskan bahwa yang menjadi kendala sehinggabuku nikah para Pemohon tidak terbit dikarenakan Imam Desa Labawang yangbernama Saide

Bahwa yang mengawinkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam setempatbernama Saide, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Buhari dengan mahar berupa 44 Real dibayar tunai dengan disaksikanoleh dua orang saksi yang adil masing bernama H. Jeppu dan La Nai.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saide Lamba bin Lamba) kepada Penggugat (Haria binti Ali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing diberi nama : Wahyuni binti Saide Lamba, umur 16 tahun; Wahyudi bin Saide Lamba, umur 14 tahun;Dan anakanak tersebut berada dalam pemeliharaanPenggugat.4.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat Saide Lambabin Lamba terhadap Penggugat Haria binti Ali.3.

Nurung Binti Saide (istri almarhumAmbo Ecceng Bin Ambo Tang) menurut hukum bukan ahli waris Penggantialmarhum Ambo Ecceng Bin Ambo Tang (suami Hj. Nurung Binti Saide / TurutTergugat Il) dalam kaitannya dengan Pembagian harta warisan dari orang tuaAmbo Ecceng Bin Ambo Tang.Bahwa status hukum Hj. Nurung Binti Saide / Turut Tergugat Il adalah ahliwaris dari Suaminya bernama Ambo Ecceng Bin Ambo Tang yang meninggal dunialebih dahulu daripada neneknya bernama Wari Binti La Ompeng Dg. Massikki.lll.

Nurung Binti Saide (TurutTergugat Il) cerai mati Ambo Ecceng BinAmbo Tang (meninggal tahun 2000), maka Hj. Nurung Binti Saide (Janda)Ambo Ecceng Bin Ambo Tang (Almarhum) (Turut Tergugat Il) sebagai AhliWaris Ambo Ecceng Bin Ambo Tang (Almarhum) menurut hubunganperkawinan ia sebagai Ahli Waris Pengganti dalam perkara ini.Bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara Waris ini, mengenai batasbatasdan luasnya.

Nurung Binti Saide (istri almarhum Ambo Ecceng Bin AmboTang) yaitu Turut Tergugat Il dalam Perkara ini.Bahwa status Hj. Nurung Binti Saide (istri almarhum Ambo Ecceng BinAmbo Tang) yaitu Turut Tergugat Il dalam Perkara ini bukan ahli wais penggantialmarhum suaminya bernama Ambo Ecceng Bin Ambo Tang dalam kaitannyadengan pembagian harta warisan dari orang tua almarhum Ambo Ecceng BinAmbo Tang seperti yang Penggugat dalilkan dalam gugatannya pada Perkara ini.Bahwa Hj.

Put.No.5 15/Pdt .G/2016/PA SkgNurung Binti Saide (Turut Tergugat Il) adalah ahli waris Pengganti Ambo EccengBin Ambo Tang.lll.

PAMA, tempatkediaman di Jalan Husin Tasan, RT.15, Desa Loa Durillir, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Pemohon ;Andi Siti Risah Binti Saide Andi Hamsyah, tempat dan tanggal lahirSamarinda, 24 Mei 1984, agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan MengurusRumah tangga, tempat kediaman di Jalan Husin Tasan,RT. 15, Desa Loa Duri llir, Kecamatan Loa JananKabupaten Kutai Kartanegara sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Kasdi bin Hamliansyahdengan Pemohon Il, Andi Siti Risah binti Saide Andi Hamsyah yangHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 457/Pdt.P/2020/PA.Tgrdilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 11 Agustus 2019 di Desa Loa Durillir, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Erwin bin Bancung) dengan Pemohon II (Hamsinar binti Muhamad Saide) yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 2016, di Sri Kamusan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Erwin bin Bancung, umur 27 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang, alamat diLadang Sri Kamusan Sandakan, Sabah, Malaysia,sebagai Pemohon ;Hamsinar binti Muhamad Saide

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Erwin bin Bancung) denganPemohon II (Hamsinar binti Muhamad Saide) yang dilaksanakanpada tanggal 08 September 2016 di Sri Kamusan;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Erwin bin Bancung) denganPemohon II (Hamsinar binti Muhamad Saide) yang dilaksanakan padatanggal 08 September 2016, di Sri Kamusan;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Senin, tanggal 09Oktober 2017 oleh Drs. H. Moch.

Wajo; memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahKemanakan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada Tahun 1988 diPaseru di Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam KelurahanSompe, yang bernama Katte Manjeng, wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Parojal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Saide

Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahMenantu Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada Tahun 1988 diPaseru di Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam KelurahanSompe, yang bernama Katte Manjeng, wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Parojal;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Saide

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padaTahun 1988 di Paseru di Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo. yang menikahkan adalah Imam Kelurahan Sompe, yangbernama Katte Manjeng, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Parojai dengan mahar 44 real berupa gelang emas 6gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Saide dan Waji;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3.

Bahwa bukti T1 adalah surat jual beli tertanggal 26 Juli 1963 dimana AndiMillang ayah Tergugat telah membeli 2 tempat pohon kelapa dari MOH SAIDE(bukti T1) akan tetapi PN Tolitoli menilai bukti T1 mana tidak melemahkanhak kepemilikan dari Penggugat atas tanah sengketa, dengan pertimbangankarena batas tanah obyek sengketa dalam hasil pemeriksaan setempatberbeda dengan batas tanah yang ada dalam surat penjualan bukti T1.Oleh karena itu Pemohon banding memohon agar setelah PengadilanTinggi menerima

SAIDE selakupenjual dan ANDI MILLANG selaku Pembeli. Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa tanah obyek sengketa tidak termasuk sebagai tanahdalam bukti T1 tersebut . Hal ini nyata dari batasbatas tanah dalam bukti T1yang menurut Tergugat sebelah selatan batasnya JIn Wahid Hasyim, padahalbatas sebenarnya galumbang (rawarawa).3.

SAIDE selakupenjual dan ANDI MILLANG selaku Pembeli. Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa tanah obyek sengketa tidak termasuk sebagai tanahdalam bukti T1 tersebut .

Sedangkan Tergugat hanya mendasarkan bukti T1berupa Surat Penjualan dibawah tangan tertanggal 26 juli 1963 denganPembeli NURAINI ANDI MILLIANG (17 Thn) dengan MOH SAIDE.

Yang darisisi obyek tidak ada kepastian, karena batasbatas dan luasnya tidak pasti.Begitupun dari sisi nilai pembuktian bukti T1 tersebut hanyalah sebagai aktadibawah tangan yang nilai pembuktiannya terletak pada Pengakuan TandaTangan dari Penjualnya dhi MOH SAIDE dan pembelinya, sedangkan bagiahli warisnya cukup hanya menyatakan tidak mengenali tandatangan tersebut(vide pasal 1876 KUHPerdata).

Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

Naimah binti Lacanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi.2.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

Naimah binti Lacanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

Saide atau disebut juga Siti Naimah Binti H. M. Saide yang telah meninggal dunia pada 10 Desember 2022 adalah:

2.1. Moh. Zaenal Bin H. Hamzah Yunus, sebagai anak kandung;

2.2. Anwar Sadad Bin H. Hamzah Yunus, sebagai anak kandung;

2.3. H. M. Rizal Bin H. Hamzah Yunus, sebagai anak kandung;

2.4. Moh. Harun Bin H.

Memberi izin kepada Pemohon Herman Sah bin Saide untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Darma Sari binti Abdillah di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 179/Pdt.G/2020/PA.SidrapCEN SAN aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Herman Sah bin Saide, Umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Mawar, Kelurahan MajellingWattang, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan kuasa kepada Agus S.H dan Ridwan

Saksisaksi masingmasing bernama:Saksi pertama, Darmi binti Saide (Saudara kandung Pemohon), bersumpahlalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon. Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukundan harmonis dan dikaruniai dua orang anak namun sejak tahun 2018 terjadiperselisihan dan pertengkaran.

Memberi izin kepada pemohon, (Herman Sah bin Saide) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap termohon, (Darma Sari binti Abdillah) di depan sidangPengadilan Agama Sidenreng Rappang.4. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 M, bertepatan tanggal 21 Rajab 1441 H,oleh Dra.

Syamsuddin dengan mahar sebentukcincin emas.e Bahwa pada waktu itu penggugat adalah perawan sedang tergugat peijaka dan kedua tidakberhubungan nasab dan tidak sesusuan..Saksi kedua: Syamsuddin, S.Pd. bin Saide, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah ayah kandungpenggugat.e Bahwa saksi hadir dan menjadi wali pada perkawinan penggugat dengan tergugat.e Bahwa penggugat dinikahkan oleh Imam setempat bernama Harise,e Bahwa yang menjadi saksi nikah

tinggal bersama di rumah saksi selama 6bulan dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugatmelarang penggugat ke luar dari rumah dan tergugat sering mencuri barang orang sehinggaditahan oleh polisi.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulantanpa jaminan nafkah.e Bahwa saksi sering menasehati penggugat agar rukun kembali dengan tergugat, tetapipenggugat tidak mau.Saksi kedua: Syams.Pd. bin Saide

Pasal 116 huruf (Q Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak,yakni saksi Aisyah binti Roddo dan Syamsuddin, S.Pd. bin Saide, keduanya adalah ayah dan ibupenggugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanperkawinan dan rumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e

baik Penuntut Umum maupun PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan Replik maupun Duplik secara lisan yangpada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan danpermohonannya semula ;Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN.SkgMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Wajo berdasarkan Surat DakwaanSubsideritas sebagai berikut ;PRIMAIR ;Bahwa Terdakwa ISMAIL als MAIL bin AGUS bersama dengan SaksiNAHARUDDIN als POKER bin SAIDE

AMBO UPE mengalami kerugiansekitar + Rp40.610.500, (empat puluh juta enam ratus sepuluh ribu lima ratusrupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;SUBSIDAIR ;Bahwa Terdakwa ISMAIL als MAIL bin AGUS bersama dengan SaksiNAHARUDDIN als POKER bin SAIDE, Saksi YUSRAN als WAHYU bin IPPIdan Saksi RISTAN als ANCE bin SOMPE (dilakukan penuntutan secaraterpisah) serta JUFRI (DPO) pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam

Barangbarang yang terdakwa ambil merupakan milik dari HJ.DEWI EKA ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa bersama dengan SaksiNAHARUDDIN als POKER bin SAIDE, Saksi YUSRAN als WAHYU bin IPPIdan Saksi RISTAN als ANCE bin SOMPE (dalam berkas terpisah) serta JUFRI(DPO) terdiri dari berbagai macam pakaian jualan yaitu baju kaos sebanyak 711lembar, celana panjang levis sebanyak 68 lembar, celana pendek levissebanyak 86 lembar, jaket kaos sebanyak 131 lembar, baju tidur sebanyak 29lembar dan celana panjang

Dari uang yangtelah terdakwa terima tersebut, kemudian terdakwa berikan kepada SaksiNAHARUDDIN als POKER bin SAIDE, Saksi YUSRAN als WAHYU bin IPPIdan Saksi RISTAN als ANCE bin SOMPE (dalam berkas terpisah) serta JUFRI(DPO) masingmasing sebesar Rp900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebut tanpa seizin darisaksi Saksi HJ. DEWI EKA SARI binti H. AMBO UPE. Akibat perbuatanterdakwa, Saksi HJ. DEWI EKA SARI binti H.

Wajo pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul02.00 WITA dikaitkan dengan keterangan Terdakwa yang menyatakan bahwabenar Terdakwa bersama dengan NAHARUDDIN als POKER bin SAIDE,YUSRAN als WAHYU bin IPPI, RISTAN als ANCE bin SOMPE dan JUFRI telahmengambil barang milik Hj. DEW! EKA SARI pada hari Selasa tanggal 20Februari 2018 sekitar pukul 02.00 WITA di Toko Anugerah Selamat milik Hj.DEWI EKA yang beralamat di JI. Andi Malingkaan Sengkang Kel.

Bahwa Saksi yang ditunjuk dalam pernikahan Para Pemohonadalah Saide dan H. Daming.

tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut.Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokonnya adalahtentang Pengesahan atas pernikahan Para Pemohon yang tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat, yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember2011 di hadapan Penghulu bernama Seri, dengan wali nikah yaitu Bakri yangtelah diberikan perwakilannya oleh Ayah Kandung Pemohon II, dengan maharberupa uang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan disaksikan olehdua orang saksi bernama Saide

Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide

Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.

Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.

boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide