Arabia untuk mencari nafkah akan tetapisetelah tergugat kembali dari Saudi Arabia tergugatlangsung kerumah orang tuanya, sejak itu penggugat dantergugat berpsah tempat tinggal dan tidak salingmemperdulikan lagi.e Bahwa selama berpisah tempat telah diusahakan olehorang tua kedua belah pihak untuk dirukunkan kembalinamun tidak berhasil.e Bahwa penggugat sudah tidak dapat menyelamatkanrumah tangga yang telah dibina bersama tergugatsehingga menurut penggugat jalan terbaik satusatunyaadalah bercerai

Arabia untuk mencarinafkah adalah atas seizin tergugat dan diberi izin dengan baikdan tidak ada permasalahan waktu berangkat dan hidup rukundan damai tidak ada suatu percekcokan,sehinggakeberangkatan penggugat ke Saudi Arabia dengan ijin tergugatbukan justru. sebaliknya karena lebih dahulu penggugatberangkat ke Saudi Arabia kemudian menyusul tergugatberangkat ke Malaysia untuk mencari nafkah pula yakniberselang l1(satu) bulan berangkatnya penggugat ke SaudiArabia kemudian tergugat berangkat ke Malaysia

Arabia untuk mencarinafkah adalah atas seijin tergugat dan diberi ijin dengan baikdan tidak ada permasalahan waktu berangkat dan hidup rukundan damai tidak ada suatu percekcokan, sehinggakeberangkatan penggugat ke Saudi Arabia berangkat denganijin tergugat bukan justru sebaliknya karena lebih dahulupenggugat berangkat ke Saudi Arabia kemudian menyusultergugat berangkat ke Malaysia untuk mencari nafkah pulayakni berselang 1 (satu) bulan, berangkatnya penggugat keSaudi Arabia kemudian tergugat berangkat

Hal ini sehingga pihak penggugatmengambil sikap dihadapan majelis hakim yang mulia.4.Bahwa antara saya (penggugat ) dan tergugat selama berada diArab Saudi sudah tidak ada hubungan atau kabar baik itu suratmenyurat seperti layaknya tergugat ungkapkan .

Arabia untuk mencari nafkahakan tetapi setelah tergugat kembali dari Saudi Arabia, tergugatlangsung kerumah orang tuanya, sejak itu. penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal dan tidak saling menghiraukanlagi dan atas bantahan tergugat tersebut, penggugat dalamrepliknya kembali mengakui bantahan tergugat danmenyatakan sebelum penggugat berangkat ke Saudi Arabiapenggugat mengikuti tergugat ke Malaysia, jadi penggugat yangberangkat ke Saudi Arabia sedang tergugat hanya pergi keMalaysia .Menimbang

WASMAN, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Awalnya pada hari Selasa, tnggal 04 September 2012, saksi SAUDI SAFRUDINBin Alm. H. WASMAN mendatangi Terdakwa untuk menawarkan padi ataugabah miliknya dan setelah berdua ketemu, lalu Terdakwa mengecek pada miliksaksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm. H. WASMAN , namun sat itu Terdakwatidak berminat untuk membeli pada milik saksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm.

H.WASMAN tersebut, kemudian saksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm. H.WASMAN menawarkan untuk menitipkan padi atau gabah miliknya kepadaTerdakwa untuk dijual kepada orang lain dan Terdakwa menyanggupinya,selanjutnya Terdakwa menyuruh saksi SARNATA Bin CARMIN bersama saksiDARKI Bin AKMAH dan saksi KARMIN Alias NAMING Bin TARMA untukmenimbang padi milik saksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm. H.

Pasekan Kab.Indramayu, dan setelah tiba ditempat yang dimaksud saksi SARNATA BinCARMIN bersama saksi DARKI Bin AKMAH dan saksi KARMIN AliasNAMING Bin TARMA menimbang padi milik saksi SAUDI SAFRUDIN BinAlm. H. WASMAN yang akan dititipkan kepada Terdakwa tersebut dan setelahditimbang padi tersebut seluruhnya berjumlah 11.932 kg, yang selanjutnya padamilik saksi SAUDI SAFRUDIN Bin Alm. H.

WASMAN tersebut yang perkilonya seharga Rp.4.500,, lalu. saksi SAUDI SAFRUDIN, kemudian Terdakwaminta tempo waktu untuk membayar sisa penjualan padi atau gabah saksi SAUDISAFRUDIN tersebut sebanyak 3.932 kg atau sebesar Rp.19.266.000, denganharga perkilonya Rp.4.900 hingga kemudian saksi Saudi Safrudin mempercayaiperkataan terdakwa tersebut.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Oktober 2012 saksi Saudi Safrudin kembalimenagih sisa uang penitipan padi atau gabah miliknya kepada Terdakwa sebesarRp.19.266.000

Rp.19.266.000, miliknya tersebut, namun Terdakwa tidak bisamemenuhi janjinya dan tidak bisa mengembalikan baik padi atau gabah maupunsisa uang penjualan padi miliknya saksi Saudi Safrudin tersebut, hinggakemudian Saudi Safrudin melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yangberwajib.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Saudi Safrudin Bin H.

Bahwa ketika Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat seringmendengar kabar dari saudara Penggugat bahwa Tergugat telahmempunyai wanita idaman lain yang tidak diketahui namanya;7. Bahwa pada bulan Juni 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudikerumah milik bersama hasil dari Penggugat bekerja di Arab Saudi,semenjak saat itu Penggugat dan Terugat kembali tinggal bersama;8.

Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat selalumeminta dikirimkan uang, dan Penggugat selalu mengirimkan uang kepadaTergugat;12.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2017 saat Penggugatberada di Arab Saudi, yang diakibatkan Tergugat mengatakan inginmenceraikan Penggugat serta Tergugat akan menikah lagi dengan wanitalain;16. Bahwa semenjak Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat serta tidakmemperdulikan Penggugat hingga sekarang;17.

untuk bekerja dari tahun 2008 sampaipertengahan tahun 2012 dan selama bekerja di Arab Saudi Penggugatselalu mengirim uang kepada Tergugat;Halaman 5 dari 13.

Ptsn.No.604/Pdt.G/2017/PA.Krw Bahwa selama bekerja di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uangkepada Tergugat namun uang tersebut selalu habis akhirnya terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat mempunyai banyak hutang dan bahkan Tergugat akanmenikah lagi dengan wanita lain; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah datang kekediamanPenggugat sejak Penggugat pulang dari Saudi;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara

setelah menikah hidup bersama sebagaisuami isteri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Mei tahun 2004 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Mei tahun 2009 sampai dengan tanggal 28 bulan Januari tahun 2012, akantetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat sudah tidak mau meneruskan rumah tanggadengan Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5

karena tidak pernah mengirim kepada suaminyasebab ngirim kepada orang tua saja;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia dua kali pertamatahun 2004 pulang 2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punyaseorang anak lalu berangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datangJanuari 2012 langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat diJatiwangi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi karena Tergugatpernah sekali juga ke Penggugat tapi tidak lama kemudian

permasalahannyaPenggugat pernah kerja ke Saudi; Bahwa Penggugat pernah dua kali ke Saudi Arabia pertama tahun 2004 pulang2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punya seorang anak laluberangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datang Januari 2012langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat di Jatiwangi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi karena Tergugatpernah sekali juga ke Penggugat tapi tidak lama kemudian pulang lagi karenatadinya ada masalah yang disebut

telah tidak harmonis;2.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, penyebabdari keberangkatan Penggugat kerja ke Saudi Arabia karena sebelumnya tidakada masalah;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia dua kali pertamatahun 2004 pulang 2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punyaseorang anak lalu berangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datangJanuari 2012 langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat diJatiwangi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Bahwa sekitar pukul 08.30 WIB Terdakwa melewati rumah saksi ArisSaudi bin Samad di Desa Plajan, RT. 37, RW.06 Kecamatan PakisAji, Kabupaten Jepara, berpurapura bertemu dan ternyata rumahsaksi Aris Saudi bin Samad sepi tidak ada orang dan pintu dalamkeadaan dikunci, selanjutnya Terdakwa timbul niat untuk mengambilbarangbarang milik saksi Aris Saudi bin Samad yang berada di dalamrumah.

Pakis Aji, Kab Jepara untuk mencari sasaranpencurian;Bahwa setelah melewati rumah saksi Aris Saudi bin Samad, Terdakwaberpurapura bertamu, tetapi rumah tersebut kosong.

K 6149 JC tahun 2004 warnahitam Nomor rangka MH1HB21114K189469, NosinHB21E1190292 milik saksi Aris Saudi bin Samad pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 08.30 WIB diDesa Plajan, RT. 37, RW.06 Kecamatan Pakis Aji, KabupatenJepara, Terdakwa tanoa sepengetahuan dan seijin dari pemilikbarang tersebut yaitu saksi Aris Saudi bin Samad.

K 6149 JC tahun 2004 warnahitam Nomor rangka MH1HB21114K189469, NosinHB21E1190292 milik saksi Aris Saudi bin Samad pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 08.30 WIB diDesa Plajan, RT. 37, RW.06 Kecamatan Pakis Aji, KabupatenJepara, terlebin dahulu masuk ke dalam rumah saksi Aris Saudibin Samad dengan menggunakan tangga memanjat, kemudianmembuka genteng rumah saksi Aris Saudi bin Samad, setelahdapat membuka genteng Terdakwa masuk ke dalam rumah.

Didalam rumah Terdakwa mengambil barangbarang milik saksiAris Saudi bin Samad.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Maesaroh binti Saudi untuk menikah dengan calon suaminya bernama hmad Syahroni bin Syamsuridi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206000,00( dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan suamiPemohon bernama Saudi bin Mansur pada 24 Agustus 2000 sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 491/71/VIII/2000 tanggal 24 Agustus 2000namun pernikahan tersebut tidak tercatat, dan dari pernikahan tersebutdikarunial 5 orang anak yang masingmasing bernama :Hal. 1 dari 17 hal.1.1 Ibni bin Saudi, LakiLaki, 01 Juli 2004 ;1.2 Maesaroh binti Saudi, Perempuan, 29 September 2004 ;1.3 Amaliya binti Saudi, Perempuan, 14 Agustus 2008 ;1.4 Opi binti Saudi, LakiLaki

, 27 September 2009 ;1.5 Muhamad Hidayat bin Saudi, LakiLaki, 22 April 2014 ;2.

Bahwa suami Pemohon (Saudi bin Mansur) telah meninggal duniapada 15 Februari 2017 karena sakit sesuai Surat Keterangan Kematian No.474.13/17/SKM/Des2017 tanggal 21 Maret 2017 ;3 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernamaMaesaroh binti Saudi, perempuan, tempat tanggal lahir : Cirebon 29September 2004 (umur 16 tahun), agama Islam, Pendidikan SD Negeri 2Tuk, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, status Perawan, tempat kediamantinggal di Blok Selatan RT. 001 RW.010 Desa Tuku Kecamatan KedawungKabupaten

pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang suamidari anak para Pemohon bernama Maesaroh binti Saudi tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon sami anak para Pemohon bernama Syamsuri dan Anisah, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Ahmad Syahroni bin Syamsuri menikah dengan anak para Pemohonbernama Maesaroh binti Saudi tersebut:Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan

Bahwa anak para Pemohon yang bernama Maesaroh binti Saudilahir pada tanggal 29 September 2004; Bahwa Maesaroh binti Saudi akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Ahmad Syahroni bin Syamsuri; Bahwa antara Maesaroh binti Saudi dengan Ahmad Syahroni binSyamsuri tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Maesarohbinti Saudi belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2008 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat dan Tergugatingin punya rumah sendiri kemudian Penggugat minta ijin kepada Tergugatuntuk bekerja ke Arab Saudi karena sebelum menikah dengan Tergugat sudahpernah bekerja di Kuwait dan Tergugat mengijinkannya dan Tergugat berjanjiakan bekerja juga ke Arab Saudi setelah Penggugat ada di Arab Saudi, setelahPenggugat

ada di Arab Saudi dapat sekitar 8 bulan, Penggugat mengirim uangkepada Tergugat untuk biaya transportasi ke Arab Saudi akan tetapi Tergugattidak berangkat dan setelah itu Penggugat mengirim uang lagi kepadaTergugat sebanyak 2 kali sebesar Rp. 13.000.000, bahkan Penggugat berpsankepada Tergugat agar sebagian uang untuk orang tua Penggugat namun olehTergugat tidak diberikan dan juga ternyata telah menjual perhiasan emas milik Penggugat ;.

Tergugat mengijinkannya serta berjanji setelahPenggugat ada di Arab Saudi akan menyusul namun Tergugat tidakmenyusul kerja ke Arab Saudi bahkan setelah Penggugat pulang bekerjadari Arab Saudi, Tergugat tidak ada di rumah Penggugat dan ternyataTergugat sudah menikah lagi dan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan saksi sudahtidak sanggup merukunkannya lagi ; 2.

No : 0175/Pdt.G/201 1/PA.Krstangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Penggugat minta yin kepada Tergugat untuk bekerja ke Arab Saudikarena Penggugat ingin punya rumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya sertaberjanji setelah Penggugat ada di Arab Saudi akan menyusul namun Tergugattidak menyusul kerja ke Arab Saudi bahkan setelah Penggugat pulang bekerja dariArab Saudi, Tergugat tidak ada di rumah Penggugat dan ternyata Tergugat sudahmenikah lagi dan

karena Penggugat inginpunya rumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya serta berjanji setelahPenggugat ada di Arab Saudi akan menyusul namun Tergugat tidak menyusulkerja ke Arab Saudi bahkan setelah Penggugat pulang bekerja dari Arab Saudi,Tergugat tidak ada di rumah Penggugat dan ternyata Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Nurhidayah binti Japaruddin) dengan (Abdul Aziz bin Nabibak) yang nikahnya dilaksanakan di Arab Saudi pada tanggal 23 November 2003 adalah sah ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abdul Aziz bin Nabibak

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkontrakan bersama di Arab Saudi, selama kurang lebih 6 tahun; kemudianpindah kerumah bersama di Lingkungan Turida Timur, Kelurahan Turida,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, selama kurang lebih 2 tahun.. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama :a.

ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun(Arab Saudi, 09 Agustus 2005);b. ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 11tahun (Arab Saudi, 23 November 2007);. Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2011 antara Penggugat denganPenggugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanantara lain :a. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali;.

No 343/Pdt.G/2019/PA.Mtr2.Bahwa pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat Tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal diArab Saudi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama : 1). Amira Agustina, perempuan, umur 13tahun (Arab Saudi, 09 Agustus 2005), 2).

No 343/Pdt.G/2019/PA.Mtr Bahwa pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat berstatusgadis dan Tergugat berstatus Jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat Tidak ada hubungan nasab,sesusuan atau semenda; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal diArab Saudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama : 1). Amira Agustina, perempuan, umur 13tahun (Arab Saudi, 09 Agustus 2005), 2).

HUKUMMenimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan antaraPenggugat dan Tergugat telah menikah secara sah menurut agama Islam padatanggal 23 November 2003 di Arab Saudi, yang menjadi wali nikahnya KakakKandung Penggugat bernama H.

SAUDI (masih dalampencarian orang) dan Sdr. SAUDI menerimanya asalkan sepedamotor tersebut adalah Honda Beat;Bahwa selanjutnya Sdr. FIRMAN dan SAUDI sepakat untuk bertemudi Tugu Kijang dekat Polresta Tanah Laut dan pada saat bertemumembawa 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnahitam hijau, Nomor Polisi DA 6299 CE, Nomor RangkaMH314D0028K 188657, Nomor Mesin : 14D189050;e Bahwa Sdr SAUDI tidak setuju, karena tidak sesuai dengan yangdijanjikan;e Bahwa setelah itu akhirnya Sdr.

SAUDI (masih dalampencarian orang) dan Sdr. SAUDI menerimanya asalkan sepeda motornyaadalah Honda Beat; Bahwa kemudian terdakwa, Sdr.

SAUDI pun mau menerima sepeda motorYamaha Mio tersebut ; Bahwa selang 1 (satu) bulan kemudian Sdr.

SAUDI menerimanyaasalkan sepeda motornya adalah Honda Beat; Bahwa kemudian terdakwa, Sdr.

SAUDI pun mau menerima sepeda motor Yamaha Miotersebut ; Bahwa selang 1 (satu) bulan kemudian Sdr.

;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat sering mengirim uang kepadatergugat untuk keperluan anakanak, tetapi dipergunakan tergugat untukHalaman 6 dari 16 Ptsn.No. 1387/Pat.G/2017/PA.

Krwkesenangan Tergugat seperti main judi dan selingkuh dengan wanitalain; Bahwa pada tahun 2007 Penggugat pulang dari Arab Saudi kemudianrukun dan berkumpul lagi dengan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat bekerja ke Arab Saudi dan selama diArab Ssudi antara Penggugat dan Tegrugat terjadi pertengkaran melaluitelpon karena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita bernama WIL( WANITA IDAMAN LAIN ) di Arab Saudi, danTergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat; Bahwa

;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat sering mengirim uang kepadatergugat untuk keperluan anakanak, tetapi dipergunakan tergugat untukkesenangan Tergugat seperti main judi dan selingkuh dengan wanitalain;Bahwa pada tahun 2007 Penggugat pulang dari Arab Saudi kemudianrukun dan berkumpul lagi dengan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa pada tahun 2010 Tergugat bekerja ke Arab Saudi dan selama diArab Ssudi antara Penggugat dan Tegrugat terjadi pertengkaran melaluitelpon karena Tergugat sudah menikah

lagi dengan wanita bernama WIL( WANITA IDAMAN LAIN ) di Arab Saudi, danTergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat;Halaman 8 dari 16 Ptsn.No. 1387/Pat.G/2017/PA.

Bahwa setelah 1 tahun Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat diketahuitelah menikah tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dengan wanitalain yang bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ), Penggugat mengetahuihal itu dari sauadara Penggugat yang bekerja di Arab Saudi dan memberikabar tersebut lewat telpon;Bahwa semenjak Tergugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa pada sekitar bulan September 2013 Penggugat dengan seizinTergugat berangkat

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 130-Kons/AK-588/3/2019, yang diterbitkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi pada tanggal 19 Maret 2019; yang tertulis dan terbaca: DANIA diperbaiki/dirubah menjadi : DANIA KHALID ATTAMIMI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan

Permohonan Perbaikan Kutipan Akta Kelahiran kepada Kantor Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, dan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta untuk mencatatkan kedalam daftar yang diperlukan untuk itu;

Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat, karena ketika Penggugat bekerjadi Saudi Arabia Tergugat tidak bertanggung jawab memberi biaya untukkehidupan anakanak, bahkan yang ada Tergugat meninggalkan hutang ;6.

Penggugat majikannya lebih rela menceraikanistrinya yang di Saudi Arabia demi mendapatkan Penggugat (istri saya) dandiapun telah menyampaikan kepada ibu saya lewat telepon pada waktusamasama di Saudi Arabia tentang rencana akan minta cerainya Penggugatkepada saya karena hal tersebut ;Point 5 sub 3 (tiga) saya keberatan dengan pernyataan bahwa saya tidakbertanggung jawab atas kehidupan anakanak dengan alasan bahwa melauikesepakatan antara saya dan Penggugat sebelum berangkat bekerja di SaudiArabia

Arabia yang melunasi utangutangnyaadalah saya dari penghasilan pribadi saya bukan dari penghasilan dia darihasil kerja di Saudi Arabia, sebagaimana diterangkan diatas, selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia saya tidak pernah mempunyai utang atasnama saya ;Point 6, saya menerima apabila dikatakan bahwa rumah tangga saya semakinhari semakin buruk, hal itu diawali semenjak kepulangan Penggugat (istrisaya) dari Saudi Arabia yang pulang tanpa sepengetahuan saya, yangkemudian meminta cerai kepada saya

nafkah yang diberikan kepada anak satubulan sebelum kepulangan saya dari Arab Saudi, ( Ralat : kepulangan saya tanggal07 Maret 2010 bukan tanggal 07 Pebruari 2010 seperti yang tertera dalam suratgugatan Cerai No. 181.Pdt.G/2010/PA.

lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya, sedangkan Tergugatmengakui bahwa sebelum ke Arab Saudi pernah terjadi pertengkaran tapi kemudianbaik kembali dan benar kepergian Penggugat atas izin Tergugat tetapi tidak benarsetelah pulang dari Arab Saudi pernah terjadi pertengkaran yang ada adalahmusyawarah di rumah orang tua Penggugat ;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama pemohon pada akta kelahiran yang terbit tanggal 22 Oktober 2009 No. 010835/DIS/2009 semula tertulis atas nama AFFAN menjadi AFFAN SAUDI

1. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan menarik Akta Kelahiran Pemohon yang terbit tanggal 22 Oktober 2009 No

. 010835/DIS/2009 ;

dengan menggunakan pesawat maskapai Emirates Airlines Bahwa sesampainya di Arab Saudi kemudian SRI WAHYUNI menjadipembantu rumah tangga dengan majikan AL WADLI yang mempunyai istri yangbernama INAS SALEH HUSEN ALDOSARI .

Bahwa setelah mengetahui SRI WAHYUNI mendapat kekerasan olehmajikannya di Arab Saudi dan pulang ke Indonesia kemudian Saharudinmelaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian.

dan tanggung jawab saksi sebagai Staff Teknis Ketenagakerjaan KJRI Jeddah pada Kantor Consulate Genral Republic of Indoensia AlMualifin Street (KJRI) Jeddah Arab Saudi adalah Sebagai Pelayanan danperlindungan pekerja migran Indonesia di Negara Akreditasi Suadi Arabia danSebagai Market Intelejen Ketenagakerjaan; Bahwa Saksin Sri Wahyuni saksi kenal karena sempat tinggal di KJRIJeddan Arab Saudi sehubungan dengan perkara Tindak PidanaPerdagangan Orang dan dipulangkan oleh KJRI JeddahArab Saudi sejakhari

Saksi dipulangkan oleh pihakKJRI Arab Saudi dan tiba di Bandara Soekarno HattaTangerang pada HariMinggu Tanggal 8 September 2019 Pukul 10.00 WIB dengan menggunakanpesawat Saudia Air Lines; Bahwa terhadap proses perekrutan hingga pemberangkatan PekerjaMigran Indonesia atas nama Sri Wahyuni untuk bekerja sebagai pembanturumah tangga di Arab Saudi tersebut tidak memiliki Badan Hukum; Bahwa tujuan terdakwa memberangkatkan Saksi Sri Wahyuni ke NegaraArab Saudi yaitu untuk mendapatkan keuntungan berupa

Saksi dipulangkanoleh pihak KJRI Arab Saudi dan tiba di Bandara Soekarno HattaTangerang padaHari Minggu Tanggal 8 September 2019 Pukul 10.00 WIB dengan menggunakanpesawat Saudia Air Lines;Menimbang, Bahwa terhadap proses perekrutan hingga pemberangkatanPekerja Migran Indonesia atas nama Sri Wahyuni untuk bekerja sebagai pembanturumah tangga di Arab Saudi tersebut tidak memiliki Badan Hukum dan tujuanterdakwa memberangkatkan Saksi Sri Wahyuni ke Negara Arab Saudi yaitu untukmendapatkan keuntungan

Selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi CHOIRUL ANAM Bin MAKMURdan saksi AGUS SAPUTRA Bin SAUDI berangkat menuju kampung Purwosari tersebutdengan menggunakan (satu) unit sepeda motor merk CINA (DPB) dengan berboncengtiga dimana terdakwa yang mengedarai sepeda motornya tersebut.wonnnn n= == Setelah sampai, saksi CHORUL ANAM Bin MAKMUR dan saksi AGUSSAPUTRA Bin SAUDI bergegas turun dari sepeda motornya tersebut lalu mengambil 4(empat) buah tabung gas warna hijau dengan berat masingmasing 3 (tiga)

Bin SAUDI danterdakwa : ?

;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi CHOIRUL ANAM BinMAKMUR dan saksi AGUS SAPUTRA Bin SAUDI berangkat menujukampung Purwosari tersebut dengan menggunakan (satu) unit sepedamotor merk CINA (DPB) dengan berbonceng tiga dimana terdakwa yangmengedarai sepeda motornya tersebut.Bahwa setelah sampai, saksi CHOIRUL ANAM Bin MAKMUR dan saksiAGUS SAPUTRA Bin SAUDI bergegas turun dari sepeda motornyatersebut lalu mengambil 4 (empat) buah tabung gas warna hijau denganberat masingmasing 3 (tiga)

Bahwa pada akhir tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dirumah bersama yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja, sehingga untuk seharihari dari uang tabungan Penggugatpulang menjadi TKW ke Saudi Arabia ;9.

membangun rumah ;11.Bahwa pada akhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak iparTergugat menelepon Penggugat, dan memberitahu bahwa sawah yangdimiliki Penggugat dari warisan neneknya sudah digadaikan olehnya kesaudara Marim (tanpa seizin Penggugat terlebih dahulu kepada Penggugat);12.Bahwa pada awal tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat panggilan telepon, ketika Penggugatberada di Saudi Arabia yang disebabkan Penggugat sudah tidak tahandengan

G/2017/PA.KrwPenggugat tinggal dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hariPenggugat dan Tergugat mengandalkan uang hasil kerja Penggugatkemudian pada tahun 2008 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dan padatahun 2009 waktu Penggugat sedang di Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran kembali yangdisebabkan Kakak

G/2017/PA.Krw Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hariPenggugat dan Tergugat mengandalkan uang hasil kerja Penggugat danTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama WIL ( WANITAIDAMAN LAIN ) ,namun masih bisa dirukunkan ; Bahwa pada tahun 2008 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dan padatahun 2009 waktu Penggugat sedang di Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran kembali

Arabia, karena Tergugat sudah tidak bekerja danselama kurang lebih 5 (lima) bulan Penggugat berada di Saudi Arabia dan padaakhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak ipar Tergugat meneleponPenggugat bahwa Tergugat menggadaikan sawah milik Penggugat kepadasaudara Marim, akhirnya pada awal tahun 2010, karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap dan sifat Tergugat yang sudah tidak mau bekerja,Penggugat minta diceraikan secara lisan lewat panggilan telepon tersebut,jawaban Tergugat apabila

4 gram yang benar emas tersebut dijual dan digunakan Tergugat sewaktu Tergugat berangkatke Saudi Arabia; Bahwa, Penggugat menolak dan tidak sanggup terhadaptuntutan Tergugat tentang tuntutan uang napkah lampauselama 5 (lima) tahun X Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) per hari karena Tergugatnya ada di Saudi Arabiadan kepergian Tergugat ke Saudi Arabia tersebut atas seijin Penggugat;Menimbang, bahwaTergugat tidak mengajukan duplikmeskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan secukupnyakepada

yang autentik danmengikat sesuai dengan maksud pasal 174 HIR bahwa Tergugat digaji di Saudi Arabia sejumlah 600 real per bulan yang apabilasekarang di hitung menurut kurs rupiah menjadi sejumlah 600real X Rp. 2.300, = Rp. 1.380.000, x 2 tahun (24 bulan) =Rp. 33.120.000, (Tiga puluh tiga juta seratus dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa tentang tanah dan sawah seharga Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari hasilpemberangkatan pertama Tergugat ke Saudi Arabia, menurutPenggugat tanah sawah

Arabia yang diterima dandipergunakan Penggugat di luar pembelian tanah dan sawahtersebut diatas sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang sisa hasil pemberangkatanTergugat yang pertama ke Saudi Arabia yang dipakai keperluanTergugat selama di Saudi Arabia dan biaya kepulangan Tergugatke tanah air.

Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) hal ini dibenarkan Penggugat dan sewaktu ' Tergugatpulang yang kedua dari Saudi Arabia dipakai membayar gadaiantanah sawah yang digadaikan Penggugat kepada H.

Dalamhal ini Majelis Hakim menilai bahwa diperidangan Tergugattidak dapat membuktikannya dan oleh Penggugat' ditolaknyakarena selama itu Tergugat ada di Saudi Arabia atas seijinPenggugat.

Saudi dahulu ;Bahwa saksi mengetahui sebelum Tergugat bekerja di Arab Saudi bekerjasebagai pengusaha besi tua, dan karena bangkrut Penggugat dan Tergugatbanyak hutang yang sudah dilunasi Tergugat hasil dari Saudi ;Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah ini Tergugat datang ke rumahPenggugat 5 kali, dan setiap Tergugat datang pasti bertengkar denganPenggugat ;Bahwa saksi pernah mendengar di belakang rumah Penggugat, Tergugatbertengkar dengan Penggugat, Tergugat bersuara dengan nada keras dankasar

4bulan antara Penggugat dengan Tergugat sering telfun, tetapi setelah itusaksi sudah tidak pernah tahu Penggugat telfun kepada Tergugat ;Bahwa mengenai apakah selama Tergugat di Arab Saudi setiap bulan kirimuang kepada Penggugat ataukah tidak, saksi tidak tahu ;Bahwa mengenai apakah Penggugat mempunyai pria idaman lain selamaTergugat di Arab Saudi, saksi tidak tahu ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat merebut HP Penggugat karena inginmengetahui isinya ;Bahwa foto perempuan dan lakilaki yang ada di HP

Put Nomor 4696/Pdt.G/2018/PA.Jryang lalu, Tergugat setelah pulang dari Arab Saudi langsung pulang keorang tuanya; Bahwa saksi pernah diajak oleh Penggugat menonton film bersama lakilakilain yang bernama Nuri yang ketika itu Tergugat bekerja di Arab Saudi; Bahwa saksi mengetahui ketika Tergugat bekerja di Arab Saudi, Penggugatpernah tinggal di rumah Kost Doho, saksi kenal dengan ibu kostnya, dan ibukost Penggugat pernah telpun saksi bahwa Penggugat membawa lakilakilain ke rumah kost yang waktu itu

Put Nomor 4696/Pdt.G/2018/PA.JrSaudi langsung ke Jember di rumah sewa, dan setelah Penggugat ditelfun olehTergugat lalu Penggugat pergi ke Jember menemui Tergugat, setelah 3 hari diJember lalu Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah Penggugat, dan di rumahPenggugat itulah antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar masalahkesalahan Tergugat yang bermain cinta dengan wanita lain yang dilakukan olehTergugat sebelum Tergugat bekerja di Arab Saudi dahulu, sebelum Tergugatbekerja di Arab Saudi bekerja

Put Nomor 4696/Pdt.G/2018/PA.JrArab Saudi, ketika Tergugat bekerja di Arab Saudi Penggugat pernah tinggal dirumah Kost Doho, saksi kenal dengan ibu kostnya dan ibu kost Penggugat pernahteloun saksi bahwa Penggugat membawa lakilaki lain ke rumah kost yang waktuitu Tergugat masih di Arab Saudi, ketika bukti surat Tergugat diperlinatkan kepadasaksi oleh Majelis Hakim atas permintaan Kuasa Tergugat saksi mengatakanbahwa foto lakilaki bersama Penggugat tersebut adalah Nuri, Tergugat masihkeberatan bercerai

Warungasem 4Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3 anak ; Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis tetapi sejak tahun 2001 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi.Bahwa Termohon selalu merasa kurang apabila diberi nafkah wajib oleh Pemohonyang akhirnya sejak tahun 2001 Termohon berangkat bekerja ke Arab Saudi

Bahwa setelahmasa kontrak habis dan Termohon pulang ke rumah milik bersama, Pemohonmelarang Termohon untuk beangkat lagi ke Arab Saudi akan tetapi Termohon tidakmau dan tetap bersikeras berangkat bekerja ke Arab Saudi ; Bahwa sejak Termohon berangkat yang kedua kalinya ke Arab Saudi apabila pulangtidak pernah lagi menghiraukan Pemohon dan tidak mau lagi melayani Penggugatbaik menyiapkan makan minum maupun melayani nafkah batin dan ini terjadisampai Termohon berangkat lagi ke Arab Saudi, terakhir

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena mereka tetangga dekatsaksi sekampug, mereka adalah pasangan suami isteri yang menikah sudah ada 23tahun lebih ; Setelah menikah keduanya tinggal bersama secara terputusputus selama 21 tahunyang terakhir di rumah milik bersama, sudah mempunyai anak 3 orang ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berselisih sebab masalah ekonomikurang, kemudian Termohon berangkat bekerja ke Arab Saudi selama 2 tahun,setelah

selama 2 tahun, setelah pulang Pemohon mencegah supayaTermohon tidak berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi namun Termohon membangkangtetap memaksakan diri berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi, akibtanya samapisekarang Pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun karenaTermohon sejak berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi pada pertengahan tahun 2012sampai sekarang belum pernah pulang lagi dan tidak diketahui alamat keberadaannya,karena keterangan saksisaksi saling bersesuaian maka

selama 2 tahun, setelahpulang Pemohon mencegah supaya Termohon tidak berangkat lagi bekerja ke ArabSaudi namun Termohon membangkang tetap memaksakan diri berangkat bekerjalagi ke Arab Saudi, akibtanya samapi sekarang Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama 2 tahun lebih karena Termohon sejak berangkat lagi bekerjake Arab Saudi pada pada bulan Juni tahun 2012 sampai sekarang belum pernahpulang lagi dan tidak diketahui alamat keberadaannya ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian dan faktafakta

Arabiabekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita dengan seizin dari suami danbertujuan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat;Bahwa sekitar Pertengahan Oktober 2015, pada saat Penggugat beradadi Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanlewat telepon yang disebabkan karena Penggugat menanyakan

Penggugat berada di Saudi Arabia, setelah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan beralasan uang tersebut telah habis;Halaman 8 dari 15Pisn.Nomor 1358/Pat.G/2017/PA.

Selama Penggugatberada di Saudi Arabia Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat.Pertengahan Oktober 2015, pada saat Penggugat berada di Saudi Arabiaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan lewat telepon yangdisebabkan karena Penggugat menanyakan hasil kerja selama Penggugatberada di Saudi Arabia, setelah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugatdan beralasan uang tersebut telah habis.

Selama Penggugat berada diSaudi Arabia Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat.Pertengahan Oktober 2015, pada saat Penggugat berada di SaudiArabia antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan lewattelepon yang disebabkan karena Penggugat menanyakan hasil kerjaselama Penggugat berada di Saudi Arabia, setelah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan beralasan uang tersebut telah habis.Pada tanggal 27 Oktober 2016, Penggugat pulang dari Saudi Arabiakerumah pemberian orang tua