Malaka, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XVI;PETRUS HALE : Tempat dan tanggal lahir: Mandeu, 05101967 / 46 thn, JenisKelamin: Lakilaki, Status: Menikah, Agama: Katolik, pekerjaan tani, Alamat: AitirisB, Desa Meotroi Kecamatan Laen Manen, Kab. Malaka, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT XVII;THEODORUS KABOSU: Tempat dan tanggal lahir: Looneke, 07081943 / 70 thn,Jenis Kelamin: Lakilaki, Agama: Katolik, pekerjaan tani, Alamat: Aitiris B, DesaMeotroi Kecamatan Laen Manen, Kab.

Aplonia Meak, saudari kandung Marselinus Manek Asa, dansebidang lagi yang diserahkan kepada Paulus Hale Asa tersebut telah jugasertifikatnya diterbitkan a.n.

Aplonia Meak, saudari kandung Marselinus Manek Asa, dan sebidang lagiyang diserahkan kepada Paulus Hale Asa tersebut juga sertifikatnya telahditerbitkan a.n. Angela Mera. Tahap kedua adalah Tergugat XXIX Simon PetrusSinas membuka sendiri kebunnya di atas tanah sengketa seluas panjang 100 x 50meter sejak tahun 1984 karena tanah sengketa adalah tanah bebas. Tahap ketigaada pemberian tanah oleh Kepala Desa Meotroi pada waktu itu a.n.

Kepala Desa Metroysaat itu kepala desa bersama HPD Hubertus Manek, saksi sebagai Ketua Adatnamun tidak terdapat hasil penyelesaiannya;Bahwa oleh karena tidak mendapatkan hasil maka selanjutnya Para Penggugatmenggugat di Pengadilan;Bahwa tanah sengketa sebelumnya dikuasai oleh masyarakat Meotroy,kemudian pada Tahun 1973 saksi tinggal diatas tanah sengketa kemudian padaTahun 1974 dibangun rumah murah di atas tanah sengketa oleh pemerintah;Bahwa yang tinggal di dalam rumah murah tersebut adalah Paulus Hale

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 4 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan belum mempunyaiBahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun namun sejak Pebruari 2012 mulai tidaktentram yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat malasPutusan Nomor: 1304/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 14 hale

Penggugat, maka dapat ditemukan fakta tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29Desember 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSidorejo Kota Salatiga, dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot taklik talak;e Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan belum mempunyaiPutusan Nomor: 1304/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 14 hale

Hal. 5 dari 12 hale Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis, sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 1tahun, akan tetapi sejak tahun 2009, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar dan puncakketidakharmonisan terjadi pada tahun 2010 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki kebiasaanmabukmabukan, Tergugat

Hal. 9 dari 12 hale Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak tahun2010 dan selama kurun waktu tersebut tidak saling mempedulikansebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah

Saksi MARTHINUS HALE KEHIK.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyai hubungan darah/keluarga ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan bahwa Almarhum HENDRIKUS LOI danAlmarhumah MARIA IMELDA TULA adalah suami sah yang menikah menuruttatacara Agama Katolik di Gereja St. Petrus Tukuneno, pada tanggal 22 Juni 2001.

MARTHINUSHALE KEHIK dan saksi LAMBERTUS MORUK, dimana para saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agama dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa sebelum hakim mempertimbangkan halhal yang menyangkutalasan permohonan Pemohon tersebut, terlebih dahulu akan dipertimbangkan bahwaPemohon adalah saudara dari orang tua kandung dari kedua anak dari almarhumahMARIA IMELDA TULA sesuai akta Kelahiran kedua orang anak tersebut (P4 dan P5) Haltersebut sebagaimana diterangkan oleh saksi saksi MARTINUS HALE

MARIA CLARITA SOY HALE, umur + 47 tahun, jenis kelaminperempuan, kebangsaan Indonesia, alamat : samping Kantor LurahBerdao RT. 03/RW. 01 Kel. Berdao Kec. Kota Atambua Kab. Belu; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding X/ semula TERGUGAT X;10.BLASIUS M. LONIS, umur + 50 tahun, jenis kelaminlakilaki,kebangsaan Indonesia, alamat : Tatakiren RT. 007 RW. 003 Kel.Berdao Kec. Kota Atambua Kab.

tanggal 24 Juli 2000 selama 2 hari 2e Termohon bertengkar dengan orangtua Pemohon pada saat orangtuaPemohon berkunjung ke Jakarta untuk membantu kelahiran anak padatanggal 28 Pebruarie Setelah pulang ke rumah orangtua Termohon sikap Termohon semakinberubah, Termohon sering tidak melayani makan minum Pemohon, begitujuga di tempat tidur, Termohon enakenak tidur di rumah orangtuanyasedangkan Pemohon tidur beralaskan lantai di rumah kontrakan;Salinan Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2011/MSy.TTN hal 2 dari 12 hale

karena saksiberteman dekat dengan Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah membina rumah tangga sejaktahun 1990 an (sembilan Sembilan puluhan) dan telah dikaruniai anak(1) satu) orang, sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga pertama kalidi rumah orangtua Termohon kemudian pinah ke Jakarta dan sejaklebih kurang 2 (dua) tahun terakhir ini pulang ke rumah orangtuaTermohon di Air Berudang;Salinan Putusan Nomor : 10/Pdt.G/2011/MSy.TTN hal 6 dari 12 hale

GT.6 (kapal tidak ada nama) berbendera Indonesiaterbuat dari kayu;e 1 (satu) unit Mesin Pokok merk Mitsubishi 4 Cylinder Nomor Mesin :4D34TE19081;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 112/ Pid.Sus/ 2016/ PT.Mdn Halaman 5 dari 16 hale 1(satu) unit GPS merk Garmin 158 (alat Navigasi);e 1(satu) Kompas Magnet (alat Navigasi);e 1(satu) buah Radio merk Super Star 2400 MKII (alat komunikasi);e 1 (satu) buah jangkar (peralatan labuh);Dirampas untuk negara;4.

Bahwa benar dalam melaksanakanpelayaran dan pengangkutan penumpang tanpa dilengkapi dokumenyang sah.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 112/ Pid.Sus/ 2016/ PT.Mdn Halaman 9 dari 16 hale Bahwa, berdasarkan Pasal 39 KUHP, :(1). Barangbarang kepunyaan terpidana yang diperoleh dari kejahatanatau dengan sengaja dipergunakan untuk melakukan kejahatan, dapatdirampas.(2).

Panjaitan Lingkungan II Kota Tanjung Balai, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 112/ Pid.Sus/ 2016/ PT.Mdn Halaman 13 dari 16 hale Bahwa benar saksi bersedia disumpah. Bahwa benar saksi adalah ISTRI dari pemilik Km. GT. 6 (Kapal tidak adanama) yakni Sdr. SAMSUL SIRAIT Alias CAN ACU.

XXXXXXXXXXXKXX 5 2 2222222222 == ===2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan dirumah orang tuaPenggugat di Dukuh XXXXXX, Rt. 01, Rw.01, Desa XXXXXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama : WOR IOKROK, puma 13) telly n~ menacePutusan Nomor 0903/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 8 hale

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat yangkeduanya sebagai suami isteri yang menikah pada tahunBahwa setelah menikah keduanya pernah hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat (saksi) selama sekitar 3(tiga) tahun, namun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 11(sebelas) tahun lebih tanpapernah kembali lagi dan tak diketahui alamatnya;Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale

Tahun 19Ta, damn yang dilakukan olsh ae Hakim solar pemeiksaan porkaraul. aaa berhasil Hal ini winieh var ' idikasi bahwa ariarapar elias bidun ram daiesh wneibien noteabadega:imbang, bahwa oleh karena rumah tarigga Penggugs Katihanan Yang Maha Exe (pasa 4 Undanglistang Namor 1 Tain 1974) Tr lersebilt ciatne patut cig akan lebih: mundial mafsadat: a. masiahat (kebaikan), diantaranyw panderitaan batinvay inka dnl Pach snenciace Raburn j iil ia, kabniya dengan Uniengtiniong omer Si Tihun2009, Mijeli Hale

Betws Pangaea dan Tergugat 22 adalah a istes yang terikal daism dian ie tae bandasarean Ketuhanan Yang Mahe fea au dstam m eteas aye tank: mats iangaa a rience sara inal esa yang nampa, tanga rasa,Snling Sayang dan mencintat:Maniiang, Baha damm hal ir miajeis hale sapencapel dengan ta sara bokan didasarkan epada intern haw + nau yang akan sect ihe aabagal aga panda sat Majella I saatteiit A fi pli gs Alas fornitil alasan coral pasar 19 hunt Barniirin Tabue 1975" Naeor 4 tnkun. 1074 tentang PardamainePeraturan

Bitg Hal. 3 dari 13 hale bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 3 Marettahun 1998 di Kelurahan Bitung Barat Satu, Kecamatan Maesa, KotaBitung;e bahwa saksi tahu karena hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;e bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai perawan;e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Samsudin Bau (sekarang almarhum), untuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il ;e bahwa yang menjadi saksi adalah Ridwan Samu dan SaidNurhamidin

Bitg Hal. 4 dari 13 hale bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 3 Marettahun 1998 di Kelurahan Bitung Barat Satu, Kecamatan Maesa, KotaBitung;e bahwa saksi tahu karena hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;e bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai perawan;e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Samsudin Bau (sekarang almarhum), untuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il ;e bahwa yang menjadi saksi adalah Ridwan Samu dan SaidNurhamidin

No 0036/Padt.P/2016/PA.Bitg Hal. 3 dari 13 hale bahwa saksi tahu karena hadir pada saat Pemohon dan PemohonIl menikah;e bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai perawan;e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Sapar Maulana, kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Imam Masjid Alljtinad bernama Agusandiuntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il ;e bahwa yang menjadi saksi adalah Ronron Maulana dan ArfanLagea, dengan berupa uang sejumlah

No 0036/Padt.P/2016/PA.Bitg Hal. 4 dari 13 hale bahwa saksi tahu karena hadir pada saat Pemohon dan PemohonIl menikah;e bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai perawan;e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Sapar Maulana, kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Imam Masjid Alljtihad bernama Agusandiuntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il ;e bahwa yang menjadi saksi adalah Ronron Maulana dan ArfanLagea, dengan berupa uang sejumlah

Nomor 71/Pdt.P/201 7/PA Tgr Hal 4 dari 10 Hale Bahwa selama ini Rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ildalam keadaan rukun, dan tidak pernah cerai, dan belumdikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi Pemohon Il adalah satusatunya isteri dariPemohon I:2.

Nomor 71/Pdt.P/201 7/PA Tgr Hal 5 dari 10 Hale Bahwa setahu saksi Pemohon Il adalah satusatunya isteri dariPemohon I:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menerangkan telah cukupdalam memberikan pembuktiannya dan mohon agar pengadilanmenjatuhkan penetapan atas perkara ini;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terjadi di muka persidangan sebagaimana yang termuat dalam beritaacara perkara ini adalah bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

dengan wanita lainmakanya Termohon menjadi percaya Pemohon telah menikah dengan wanitae Bahwa, tidak benar Termohon tidak menghargai Pemohon atau lebihmendengarkan katakata orang lain dari pada katakata Pemohon; e Bahwa, benar Termohon tidak rela menjual harta yang ada karena hutang yangdiperbuat oleh Pemohon habis digunakannya sendiri; e Bahwa, benar Termohon dan Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dansekarang berada dalam asuhan Termohon, putusan no.50/pdt.g/2011/msy.ttn hal 5 dari 12 hale

Suhardi bin Laudin, family Pemohon dan Termohon, di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:putusan no.50/pdt.g/2011/msy.ttn hal 6 dari 12 hale Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi masih adahubungan keluarga dengan Pemohon dan Termohon, mereka suami istri yangtelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Termohon kemudian pernah berpindahpindah

No.079 /Pdt.P/2017/PA.Blkdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il dengan beberapapenjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkaraini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut;Saksi pertama bernama Bahtiar bin Hale, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Kapasa, DesaSalemba, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya

Pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa danmenjatuhkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanya permohonanPemohon dan Pemohon Il tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebihlanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalampermohonannya, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan dua orangsaksi Bahtiar bin Hale dan Mustafa bin Abd.

., SH.MH Hale + ssseseseesceneeeeececee neeJoko Purnomo, SH..

Bitg Hal. 3 dari 13 hale bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai perawan;e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman Pemohon II yangbernama Safri Panigoro, karena ayah kandung Pemohon II dalamkeadaan tempat tinggal jauh, kemudian Paman Pemohon Ilmenyerahkan perwaliannya kepada Imam Abdurrahman Magoauntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II ;e bahwa yang menjadi saksi adalah Said dan yang saksi kedua, saksilupa namanya, dengan mahar berupa cincin emas dibayar tunai;e

Bitg Hal. 4 dari 13 hale bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai perawan;e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman Pemohon II yangbernama Safri Panigoro, karena ayah kandung Pemohon II dalamkeadaan tempat tinggal jauh, kemudian Paman Pemohon Ilmenyerahkan perwaliannya kepada Imam Abdurrahman Magoauntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II ;e bahwa yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki, namun saksisudah lupa siapa namanya, dan lupa juga apa maharnya;e bahwa pernikahan

selamaperkawinannya pernah rukun damai selama 8 (delapan) Tahun 2 (dua)bulan, dan telah dikaruniai anak perempuan yang bernama Anak 1, umur6 (enam) tahun 9 (Sembilan) bulan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan fTerguat telah terjadiperselisihan, cekcok terus menerus sejak perkawinannya mencapai 5lima) tahun, penyebabnya yang saksi ketahui karena Tergugat memilikisifat yang emosional, meski hanya persoalan sepele, Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat;Putusan Nomor 5/Pdt.G/2013/PA Wsp Hal. 5 dari 10 hale

tersebut majelis hakim menilai bahwa tindakan Tergugat tersebutmerupakan gambaran tidak harmonisnya hubungan suami isteri antara Penggugatdan Tergugat; yang menyebabkan terjadinya perselisinan / cekcok terus menerus ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tersebut, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan;Putusan Nomor 5/Pdt.G/2013/PA Wsp Hal. 7 dari 10 hale

Pada waktu itu warga tidaksepakat dengan harga yang ditetapbkan, namun Panitia tidak maumendengarkan keluhan/keberatan warga..Putusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.115 dari 350 hale Bahwa saksi selaku Ketua RT.09 membawahi 5 RT dimana 3 RT terkenapembebasan lahan dengan jumlah sekitar 350 orang, namun panitia hanyamengundang 46 orang saja dan 46 orang inilah yang dianggap oleh panitiabahwa seluruh warga telah sepakat.

Angkasa Pura yang saksi ketahui menghadiri pelaksanaannegoisasi harga, pertemuan dengan masyarakat terkait dengan masalah hargadan menjelaskan dari Apprisial;Putusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.192 dari 350 hale Bahwa PT. Angkasa Pura berdasarkan atas tugas dan kewenangan OrganisasiPT. Angkasa Pura. Berdasarkan Surat Keputusan Direksi : Kep.

Keterangan saksi KurdiansyahPutusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.204 dari 350 hale Bahwa saksi menerima ganti rugi atas tanah milik saksi untuk perluasanbandara Syamsuddin Noor .e Bahwa tanah milik saksi yang terkena pembebasan terletak di Desa TegalArum Rt. 41/09 Kelurahan Syamsudin Noor luas 1011,5 M2 dengan alas hakSporadik .e Bahwa saksi menerima ganti rugi tanah dan rumah sebesar Rp. Lebih kurangRp. 400 juta , ;48.

SYAHRIANI sudahberkalikali namun selalu gagal karena dianggap bukan para pihak.Putusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.215 dari 350 hale Bahwa saksi tidak pernah menerima ganti rugi baik dari Pihak Panitiamaupun63.64.dari PT.

Pihak yang lebihmengetahui adalah bagian Sekretariat P2T Tapem Sekdako Banjarbaru.Putusan 02/PidsusTPK/2015/PN.Bjm Hal.241 dari 350 hale Bahwa Dasar atau pedoman dalam verifikasi dan pelaksanaan pembebasantanah Saya jelaskan dasar peraturan perundangannya :1.Perpres Nomor : 36 Tahun 2005 tentang Pengadaan Tanah bagiPelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum.2. Perpres Nomor : 65 Tahun 2006.3.

Put no. 1932/Pdt.G/2016 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 3 bulan, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat suka memukul Penggugat bila sesangbertengkar, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahkasar sehinggaPenggugat sering tersinggung;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut

Put no. 1932/Pdt.G/2016 5 hale Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 3 bulan, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak pernah memberi belanja kepadaPenggugat, selain itu kelau marah Tergugat suka memukul Penggugat

Put no. 1932/Pdt.G/2016 6 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 10 bulan;e Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 3 bulan, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan