M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 183/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 183/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

183/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 245.000,00 (Dua ratus empat puluh lima ribu rupiah

14/Pdt.G/2022/PN Smd

., beralamat Jalan Sulawesi Rt. 60Nomor 14, Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah,Kota Balikpapan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepanitraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor W17A2/241/HK.05/SK/XII/2016 tanggal22 Desember 2016, yang semula sebagai Pemohon Konvensisekarang disebut sebagai Terbanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 10Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan

Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 15.000.000 (lima belas jutarupiah) secara tunai pada saat mengucapkan ikrar talak ;Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 4 dari 103). Nafkah mutah sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupah) secaratunai pada saat mengucapkan ikrar talak ;4.

AbdullahBerahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 22 Mei 2017. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh H.

Musthapa, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;Ketua Majelis,Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9 dari 10ttdHakim Anggota,Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.ttdDrs. H.Daruni, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Abdullah Berahim, M.H.lI. ttdH. Musthapa, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya pemberkasan Rp. 139.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 19 Juni 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.HPutusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 10 dari 10

SMD. adalah tidak cermat dan tidak jelasberkaitan dengan subjek hukum: Para Penggugat.4. Eksepsi tentang Petitum Yang Tidak Sesuai Dengan PositaGugatan.Bahwa pada Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. terdapatpetitum atau permohonan tentang Penundaan.

SMD ini ditolakatau. menyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.1. Bahwa Tergugat keberatan dan menolak seluruh dalil30gugatan Penggugat dalam perkara a quo, kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;2.

SMD. adalah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;6. Bahwa Tergugat keberatan dan menolak dalil GugatanTata Usaha Negara tanggal 19 Juni 2010 dalam PerkaraNomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. halaman 8 point 6,karena dalil yang menguraikan tentang keahliwarisan35keahliwarisan tersebut tidak mendalilkan adanyahubungan hukum dengan Tergugat, dan Para Penggugatjuga telah terbukti secara sah dan meyakinkan tidakmampu membuktikan adanya hubungan hukum dimaksud;.

SMD. halaman 8 s/d 9 point 7,karena dalil Gugatan Tata Usaha Negara. tersebutjustru bertentangan atau tidak sesuai dengan UU.

SMD. besertaalasan alasannya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. untukseluruhnya; atau2. Menyatakan Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD tidakdapat diterima;3.

Smd., Tanggal 17 September2020, Pemohon mengajukan seorang diri dikarenakan ayah calon SuamiAlmarhum bin Arifin telah Meningal Dunia, dengan alasan/dalil dalilsebagai berikut :1.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : Anak kandungTempat Tanggal lahir : Handil D, 22 Desember 2003Umur : 16 tahun, Agama Islam berumur 16 Tahun 9BulanPendidikan : SLTPPekerjaan : Tidak BekerjaPenetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tempat kediaman di : Jalan Kabupaten Kutai Kartanegara;dengan calon IstriNama : Calon menantuTempat Tanggal lahir : Samarinda, 18 Maret 2004 (umur 17 tahun 6bulan)Umur : 17 tahun, Agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman

Majelis Hakim yangPenetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 2memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama (Anak pemohon) dengan calonistri bernama (Calon menantu);3.

:O bahwa, ia akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama Calon menantu;l bahwa saat ini ia berusia 17 tahun;Penetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 3 bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Calon menantudan kami telah berhubungan badan sehinggaCalon menantusedang hamil 4 bulan; bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan;Bahwa, Pemohon juga menghadirkan calon istri anak Pemohonyang bernama Calon menantu, dari keterangan

H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp75.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp181.000,00Penetapan No.465/Pdt.P/2020/PA Smd. 8

Smd.

Smd .tanggal 5 April 2011. 1Smd, tanggal 14 Maret 2011, mengemukakan hal halsebagai berikut1.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 20 April 1998, pemohon dengantermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXxx (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx) ;.

Smd .tanggal 5 April 2011. 2c. Bahwa pemohon merasa dikhianati dan tidak adalagi keinginan untuk meneruskan rumah tanggadengan termohon;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi kuranglebih pada bulan November tahun 2009, yang akibatnyapemohon dan termohon masih tinggal satu rumah tetapisudah satu tahun tidak pernah melakukan hubungansuami istri dan saling tidak mengurus' satu) samalainnya;5.

Smd .tanggal 5 April 2011. 9karena termohon telah berselingkuh dengan laki lakilain. Setiap usaha untuk merukunkan pemohon' dantermohon hanyalah' perbuatan sia sia.

Smd .tanggal 5 April 2011. 10Menimbang bahwa dalam perkara ini relevandengan :1. Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqgarah ayat229 yang berbunyiVlush wei gl Soren Jlweld lie GrbllArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) adalah duakali, maka (apabila masih dapat diperbaiki)tahanlah dengan cara yang baik (dan bilatidak bisa diperbaiki) pisahlah dengan carayang baik (pula)",2.

Smd .tanggal 5 April 2011. 12Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , M.HI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 150.000, 4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,Putusan No. 350/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 5 April 2011.13

Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang Pengadilan AgamaKlas IA Balikpapan ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 153. Menghukum Pemohon untuk membayar : Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Uang mutah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ;4.

Memori bandingdan kontra memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihak lawannyamasingmasing sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan olen Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya, yang pokokpokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim tidak memberi kesempatan yang cukup kepadaPembanding untuk menjawab secara tertulis, sehingga dapat membantahPutusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2 dari 15permohonan Terbanding

menceraikanPembanding ;Berdasarkan keberatankeberatan tersebut, Pembanding memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda berkenan sebagaiberikut :Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan permohonan banding Pembanding ;Mengabulkan permohonan cerai Terbanding ;Dalam Gugatan Balik :Mengabulkan gugatan balik Pembanding ;Menyatakan hak asuh anak yang bernama Xxxx, lahir di Balikpapan 6 Mei2009 dan Xxxx, lahir di Balikpapan 7 Juli 2015 kepada Pembanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd

Hal tersebut telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Balikpapan dengan surat Nomor W17A/372/HK.05/1/2017tanggal 14 Maret 2017 dengan tembusan disampaikan kepada Pembanding,Terbanding ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan dalamtenggang waktu dan caracara sebagaimana ditentukan menurut pasal 199R.Bg., maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterimauntuk diperiksa di pengadilan tingkat banding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd

Danketidakharmonisan dalam rumah tangga antara Pembanding denganTerbanding tersebut yang puncaknya pada tahun 2015, sehingga antara keduabelah pihak terpaksa harus berpisah tempat tinggal dan tidak lagi berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, masingmasing bertempat tinggal sesuaiPutusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 6 dari 15alamat yang tercantum pada surat permohonan tertanggal 3 November 2016dan berlanjut hingga saat diajukannya perkara ini ke pengadilan agama ;Menimbang,

Smd.

Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 1Saksi nikahnya masing masing bernama H. Siur danRani;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu) rupiah) dibayar tunai. Sesudah akad nikahPemohon I tidak membaca dan menandatangani ta'liktalak ;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka dalam usia 22 tahun, sedangkan Pemohonberstatus perawan dalam usia 35 tahun ;4.

Smd. tanggal 9 Agustus 2011.keterangan kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda Nomor: xxxxxxxxxxtanggal 06 Juli 2011;Oleh karenanya Pemohon I dan Pemohon II membutuhkanPenetapan Nikah dari Pengadilan Agama Samarinda ,guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusakta kelahiran anak;8.

Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 8Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 9Agustus 2011 Masehi bertepatan dengan ittanggal 9Ramadan 1432 His oleh Hakim Pengadilan AgamaSamarinda yang terdiri dari Drs. Syakhrani sebagaiKetua Majelis dan Drs. Muh.

Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 9 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.1 80.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000, Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada parapemohon sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 9Agustus 2011 Masehi bertepatan dengan ittanggal 9Ramadan 1432 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaSamarinda yang terdiri dari Drs.

Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 10Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya PerkaranABRWN Re Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp.1 80.000, Biaya redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 271.000,apan ini sesuai dengan aslinyaSamarinda, 18 Agustus 2011PANI TERA,Drs. MUKHLIS.Penetapan No. 206/Pdt.P/20 11/PA. Smd. tanggal 9 Agustus 2011.Penet11

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2010, diKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, di hadapan penghulu BapakXxxxx, dengan wali nasab yaitu Bapak Xxxxx (Ayah Kandung Pemohon Il),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Xxxxx dan Xxxxx,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 1Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 22. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Xxxxx) dengan Pemohon Il(Xxxxx), yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2010, di KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda;3.

Saksi bernama Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 3Bahwa saksi mengetahui pemohon dan pemohon II mengajukanpengesahan nikah agar pernikahannya pada tanggal 04 Januari 2010dapat disahkan menurut hukum;Bahwa saksi hadir dan mengetahui peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menikah pada tanggal 04 Januari 2010, diKecamatan Samarinda Ulu;Bahwa yang menjadi wali

Burhanuddin,Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 8S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. lbrohim, M.H. dan H. MuhammadRahmadi, S.H,, M.H.l. sebagai HakimHakim Anggota. Penetapan tersebutdibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hj. SitiAsmah, S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, dan pula dihadiri oleh pemohon dan pemohon Il;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H.

Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.117/Pdt.P/2021/PA Smd . 9

SEKAR 10 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 240.000 dilekati Hal. 4 dari 26 hal.

SEKAR 19 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 456.000 jempelBOLD batang2. SEKAR 45 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = jempelFILTER 1.080.000 batang3. SEKAR 33 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 792.000 jempelbatang4. SURYA 13 koli @6 bale @20 slop @10 TidakPUTRA bungkus @20 batang = 312.000 dilekatiFILTER batang pitacukai5.

SEKAR 8 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 192.000 dilekati Hal. 9 dari 26 hal.

SEKAR 19 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 456.000 jempelBOLD batang2. SEKAR 45 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = jempelFILTER 1.080.000 batang Hal. 15 dari 26 hal. Putusan Nomor 1149 K/Pid.Sus/2020 By SEKAR 33 koli @6 bale @20 slop @10 DilekatiMADU SMD bungkus @20 batang = 792.000 jempelbatang4.

SEKAR 10 koli @6 bale @20 slop @10 TidakMADU SMD bungkus @20 batang = 240.000 dilekatibatang pita Hal. 17 dari 26 hal.

Smd Halaman 1 dari 204. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Surat PenetapanNomor:K73/Pen.Pid/2016/PN.Smd tanggal 13 April 2016 sejak tanggal 21 April2016 sampai dengan tanggal 19 Juni 2016.;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasehat Hukum Sdr.

./2016/PN.Smd tertanggal 30 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN Smd.

Smd Halaman 4 dari 20kemudian terdakwa pulang menuju kerumah di Dusun Silegok Rt.17/05 Ds.Paseh Kidul Paseh Kab.

Smd Halaman 14 dari 20Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada saat terdakwa mengendaraisepeda motor beat No.Pol. Z3324BJ dari arah Bandung menuju Cirebonmenabrak korban Yusuf yang dalam keadaan tergeletak ditengah jalan.

Smd Halaman 20 dari 20

Smd., Tanggal03 Desember 2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 11.

Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adaPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 2pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;6.

Smd., Tanggal 03Desember 2019, para pemohon tetap pada permohonannyauntuk menikahkah anak kandung para pemohon;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 3permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anak para Pemohonyang bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri, dari keteranganyang disampaikannya

ParmanPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 4RT.02 No.17, Desa Sepakat, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara, menerangkan, sebagai berikut:bahwa benar anaknya bernama Dian bin Sarkati akan menikah denganseorang perempuan bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri;bahwa Dian bin Sarkati sekarang berumur 25 tahun dan ia akanmenikahkannya dengan seorang perempuan bernama Ana TriOctaviana binti Syamsul Bahri, karena keduanya telah bertunangansejak dua tahun yang lalu;bahwa Dian bin Sarkati

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 8Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd.

632/Pdt.G.S/2021/PN Smd

., MH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah diPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 18didaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 632/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 08 Juli 2021 tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 632/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 08 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara' beserta suratsurat

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 5 dari 18A. Menghukum Tergugat menyerahkan Uang Tunai RumahPengganti Untuk Penanganan Dampak Sosial KemasyarakatanPembangunan Waduk Jatigede sebesar sebesar Rp. 122.591.200(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah) kepada Penggugat;5.

No. 2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana dan Pasal 11 ayat (3) Perma No.: 2 tahun 2015 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta pasalpasal lain dalamperaturan perundangundangan yang mengatur tentang penangananPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 7 dari 18dampak sosial kemasyarakatan pembangunan waduk jatigede, yakniPeraturan Presiden R.I.

Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/133/Ds/VI/2021 atas nama Unah, selanjutnya diberi tanda P7;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 9 dari 188. Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Bangunan Nomor :140/134/2010Ds/VI/2021 yang menerangkan Cici Widaningsin memilikibangunan rumah tinggal diatas tanah Unah Binti Wikarta (bibi Penggugat),selanjutnya diberi tanda P8;9.

MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses /ATK :Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 200.000,00PNBP : Rp. 20.000,00Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 17 dari 18Sumpah :Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 18 dari 18

1964, umur 56tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak diketahui,tempat kediaman dahulu di, Kota Samarinda, di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Januari 2020bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd

Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan DI Panjaitan,Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 1Kota Samarinda selama 1 tahun, dan terakhir pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan DI Panjaitan, Perum Sejahtera Permai, Gang SayurKelurahan Gunung Lingai Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;.

Bahwa dengan keadaan yang demikian membuat Penggugat menderitalahir dan bathin serta sulit mewujudkan kehidupan yang rukun danharmonis kembali bersama Tergugat, Penggugat menyatakan tidaksanggup dan tidak ridho lagi bersuamikan dengan Tergugat sertaPutusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 2bersedia membayar itwadl Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), olehkarena itu Penggugat mengajukan hal ini ke Pengadilan AgamaSamarinda untuk melakukan perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat

Bahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat mempunyai empatorang anak, sekarang keempatnya ikut penggugat;Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 73. Bahwa sejak bulan Februari 2019 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya (bukti P.2)dan tidak ada khabar beritanya, serta tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta yang berharga yangdapat dijadikan jaminan hidup serta tidak memedulikan Penggugat;4.

MuhammadRahmadi, S.H., M.H.I. masingmasing Hakim Anggota, dan Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan didampingi olehPutusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 9Hesty Lestari, S.H. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya pihak Tergugat;HakimHaikum Anggota:H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.H.

657/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Sumedang, Jawa BaratMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, Tergugat datang menghadapseseorang yang bernama Bapak Nindyo Purnomo, S.H. berdasarkan SuratTugas dan Surat Kuasa tertanggal 14 Juli 2021;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Padt.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 11Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat yaitu sebagai berikut: Bahwa, alasan Penggugat mengajukan

dari fotokopi; Bahwa, buktibukti Penggugat tersebut secara lengkap telahtermuat dan tercatat dalam Berita Acara Persidangan; Bahwa, setelah membaca dan mencermati bukti surat bertanda P7/T1 yaitu form Model B Daftar Uraian Jenis dan Fungsi Bangunan danPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 2 dari 11Daftar Pembayaran Ganti Rugi Tanah, Tanaman dan Bangunan, Bukti P8,T2 yaitu Model C, , yaitu tanah seluas 5m X 2 m = 10 m?

daftar nama dan menerbitkan IDbagi penduduk yang berhak menerima Uang tunai untuk penggantirumah tinggal dan Uang Santunan Penanganan Dampak SosialKemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede, tidak ditetapkanterdaftar dan tidak ditetapkan sebagai penerima uang tunai untukpengganti rumah tinggal yang kemudian Penggugat mengajukankomplain kepada Tergugat namun tetap saja tidak diproses ditindaklanjutisehingga Penggugat mengajukan gugatan ini;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Padt.G.S/2021/PN Smd

;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan Tergugat telah melakukanPerbuatan Melanggar Hukum, menurut Mariam Darus Badrulzalam, syaratsyarat yang harus ada untuk menentukan suatu perbuatan sebagai perbuatanPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 6 dari 11melawan hukum adalah (Mariam Darus Badrulzaman, KUH Perdata Buku IIIHukum Perikatan Dengan Penjelasan, Bandung: Alumni, 1996, hal.146147):1. Harus ada perbuatan,2. Perbuatan itu harus melawan hukum,3.

Meterai >: Rp. 10.000,00F pan ans nse ors amie enmmosary mannan seven eran Rp..10.000,00RedaksiJumlah >: Rp. 365.000,00(Lima ratus Enam Puluh Lima ribu Rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 657/Padt.G.S/2021/PN Smd Halaman 11 dari 11

dahulu di, Kota Samarinda, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 01 Juli 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara Gugatan Nomor1217/Pdt.G/2018/PA Smd

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Senin tanggal 04 September 2006 M. bertepatan dengantanggal 10 Syaban 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 1sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 797/22/IX /2006 tanggal 08 September 2006;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2018, dan sejak itu pulaTergugat meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sampai sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaPutusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 2alasan yang sah.

Anugrah, lahir di Samarinda tanggal 23 Oktober 2012Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 11berada dalam asuhan penggugat;5.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Samarindapada hari Senin tanggal 04 November 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 07 Rabiulawal 1441 Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaSamarinda yang terdiri atas: H.

,M.H.I.Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp175.000,00PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 12Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd13

di Jalan xxxxx, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, semula sebagai Penggugat sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca putusan dan berkas perkara yang bersan gkutan;Setelah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdengan surat gugatannya bertanggal 23 Januari 2017 yang terdaftar diPutusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd

Bpp.tanggal 04 Juli 2017 yang menyatakan bahwa pihak Tergugat/Pembanding telahPutusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2mangajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Balikpapan tersebut, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihaklawan pada hari Jumat tanggal 07 Juli 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari PaniteraPengadilan Agama Balikpapan Nomor 148/Pdt.G/2017/PA.Bpp. tanggal 10 Juli2017 yang menyatakan bahwa Tergugat/Pembanding

Smd. pada tanggal 24 Agustus 2017, dan telah diberitah ukankepada Pengadilan Agama Balikpapan sebagaimana surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1025/HK.05/VIII/2017 tanggal 24 Agustus 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkaan pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPutusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 3perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,

dapat diterima(niet onvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara ditingkat banding dibebankan kepadaTergugat/ Pembanding.Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan dan dalildalilsyar i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIPutusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd

Helminizami, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Putusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 5Hj. Siti Umi Habibah Maryam, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Biaya ATK Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda No. 38/Pdt.G/2017/PTA Smd.Samarinda, 26 September 2017Disalin sesuai aslinyaPlh. Panitera,Hj. Siti Umi Habibah Maryam, S.H.1halaman 6

Samarinda, 22 Agustus 1994, umur 25tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan tidakdiketahui, tempat kediaman dahulu di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Februari 2020bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 281/Pdt.G/2019/PA Smd

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Adam Malik, Kota SamarindaPutusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 1selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pindah dan terakhir di rumah orangtuaTergugat di, Kota Samarinda selama 2 tahun;3.

Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Putusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 23. Menjatuhkan talak satu khul't Tergugat (Yusrifar Arisyah Putra binJamari), terhadap Penggugat Hade Ratna Sari binti Suhardi), denganiwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 559/05/VII/2014 tanggal 01 Juli2014, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPutusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 3Kunjang, Kota Samarinda, fotokopi bukti tersebut bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1) Fotokopi Surat Pernyataan Tanggal 07 Januari 2020, fotokopi buktitersebut bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);B. Saksi:1.

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Putusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 9Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp285.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00Putusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd

., tanggal 6Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Tsani 1438 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan gugatan penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah

Hal yangsama juga terhadap keterangan saksi di bawah sumpah yang diajukan olehPembanding bernama Xxxx dan Xxxx yang menerangkan bahwa antaraPutusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9Pembanding dengan Terbanding dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsejak setelah 17 Agustus 2016 lalu sudah tidak satu rumah lagi atau berpisahtempat tinggal.

Dengan demikian, keberatan Pembandingtersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap kondisi rumah tangga yang dialami olehPembanding dengan Terbanding tersebut, pengadilan tidak perlu meneliti siapayang benar atau siapa yang salah yang menjadi sumber/faktor penyebabPutusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 11adanya perselisihan dan pertengkaran yang berdampak padaketidakharmonisan rumah tangga.

Hj.Masunah, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 30 Mei 2017. Dan pada hari itu juga putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.H. Ibrahim sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara ;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota ttd.ttd.Drs. H.

(seratus lima puluh ribu rupiah),Samarinda, 17 Juli 2017Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 17

Smd.

Smd, tanggal 3Maret 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikutPutusan No. 299/Pdt.G/2011/PA. Smd tanggal 14 Maret 2071. 1LsBahwa penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan~ pada tanggal O7 April 2009, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tanggal O07 April2009) ;.

Smd tanggal 14 Maret 2071. 2pernah memukul hidung dan kepala penggugatsampai berdarahc. Bahwa didalam pertengkaran juga tergugat seringmengucapkan kata cerai dan kasar seperti anjingdan lain lain seta tergugat seringmengintimidasi, sehingga sangat tertekan psikisd. Bahwa penggugat sudah berusaha sabar danmenasehati agar tergugat merubah sifatnya,namum tidak ada itikad baik dari tergugatuntuk merubah sifatnya;4.

Smd tanggal 14 Maret 2011. 3 Membebankan biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmidan patut penggugat telah hadir menghadap dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu,sedangkan tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas tanggal 7Maret 2011, Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSamarinda menerangkan, bahwa tergugat tidakberalamat dan tidak bertempat

Smd tanggal 14 Maret 2011. 5 Membebankan~ seluruh biaya perkara ini kepadapenggugat sebesar Rp. 191.000, (seratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hariSenin tanggal 14 Maret 2011 #Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rabiulakhir 1432 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda,Hj.Siti Aminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, sertaDrs.Kamsin, S.H. dan ODrs.H.Syakhrani masing masingAnggota Majelis.

Smd tanggal 14 Maret 2011. 6Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara > Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 100.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 191.000, Putusan No. 299/Pdt.G/20 11/PA. Smd tanggal 14 Maret 2011.