Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Mtr
Tanggal 2 Nopember 2017 — ALOTAIBI HAMAD MOFARAH D sebagai PENGGUGAT Melawan : IBRAHIM sebagai TERGUGAT
57 — 44
  • dikabulkan atau ditolak tidak perlu dipertimbangkan secara terperincilagi dan patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas, jelaskiranya bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi ditolak untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatagugatan Penggugat dalam konpensi dikabulkan untuk sebagian dan ditolak untukselain dan selebihnya, sedangkan gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensiditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1290/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
PRATHOMO SURYO SUMARYONO, SH
Terdakwa:
CUI MING
63 — 22
  • yangbersifat alternatif artinya untuk terbuktinya unsur ke III ini cukup salah satu sajadari sub unsur tersebut terbukti ada dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa pada perbuatan terdakwa yang dilarang UndangUndang dan bersifat Alternatif artinya cukup 1 (Satu) jenis perbuatan yangterbukti maka Sub unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan bahwabarang bukti berupa 19 (Sembilan belas) bungkus kemasan kopi merkstarbuck berisi shabu dengan berat brutto seluruhnnya
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 09-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 16/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
HUSNI THAMRIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
1.HARIYADI
2.MERIWATI
98 — 51
  • harus dibuktikan,beban pembuktian beserta penilaian pembuktian, maka setelah mempelajariseluruh alat bukti yang diajukan oleh para pihak selanjutnya Majelis Hakimhanya menggunakan alat bukti yang paling relevan dengan perkara ini,sedangkan terhadap alat bukti lainnya tetap dilampirkan dan menjadi satukesatuan dengan berkas perkara;Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 110 dan Pasal112 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara maka karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Gsk
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
PT PETROKIMIA KAYAKU
Tergugat:
1.PT. HARAPAN AGRO MANDIRI
2.DRS. PUDY ANTARA, S.H.
3.PRAYITNO
97 — 19
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk memenuhikewajiban kepada Penggugat seluruhnnya secara lunas sejumlahRp3.530.952.197,00 (tiga miliar lima ratus tiga puluh juta sembilan ratuslima puluh dua ribu seratus sembilan puluh tujuh rupiah);6.
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN Lrt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
JEREMIAS I BUTO Alias YEREMI
140 — 60
  • Buto AliasYeremi selama 12 tahun penjara dikurangi seluruhnnya denganpenangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan dengan denda sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan penjara;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 13 Juni 2016 — ABDULLAH ABEB YASHADI
57 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 646 K/Pid.Sus/2016lain:1.Insentif Aparatur Pemerintah Desa sebesar Rp106.082.000,00 (seratusenam juta delapan puluh dua ribu rupiah) ;Honor Penjaga Portal 10 % (sepuluh persen) dari Perolehan sebesarRp42.432.800,00 (empat puluh dua juta empat ratus tiga puluh dua jutadelapan ratus rupiah) di tambah uang makan penjaga portal (2 XRp7.500 x 270 hari) sebesar Rp4.050.000,00 (empat juta lima puluh riburupiah) total seluruhnnya Rp46.482.800,00 (empat puluh enam jutaempat ratus delapan puluh dua ribu
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
1.TUHIRDO
2.SUWARNO HARTO SAPUTRO
3.SRI RAHAYU
4.BUDI SANTOSO
5.SUTRISNO HARYANTO
Tergugat:
1.WARNI
2.SUKINI HADI SUWARNO
3.SULARNO
4.SUMIYANTI
5.RUBINAH
6.SURATMI
7.SRI MARGONO
8.JOKO SANTOSO
9.DEWI SUSILOWATI
10.RETNO WULANDARI
11.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
12.CAMAT SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH KECAMATAN SUKOHARJO, KABUPATEN SUKOHARJO
13.KEPALA KANTOR KELURAHAN BULAKREJO
80 — 18
  • Rekonvensi/Tergugat sampai dengan Tergugat XKonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sampai denganPenggugat X Rekonvensi/Tergugat sampai dengan Tergugat X Konvensitidak dapat membuktikan sebagian dalil gugatan rekonvensinya tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat sampai Penggugat Xdengan Rekonvensi/Tergugat Ssampai dengan Tergugat X Konvensidikabulkan sebagian;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1996 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
65 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Bandingbahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makaPemohon Banding mohon kepada Pengadilan Pajak agar banding PemohonBanding dikabulkan seluruhnnya dengan penghitungan pajak yangseharusnya terutang adalah sebagai berikut:Halaman 42 dari 54 halaman.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 60/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN Mtr
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
294 — 188
  • dokumen yangdigunakan oleh Termohon untuk memenangkan tender PembangunanDermaga Rakyat Senggigi adalah tidak benar/palsu sesuai yang digariskandalam ketentuan Pasal 70 UndangUndang 30 Tahun 1999, yang secaratidak langsung berdampak pada kemampuan Termohon dalammelaksanakan pekerjaan Pembangunan Dermaga Rakyat Senggigi sesuaidengan kontrak yang diperjanjikan sehingga mengakibatkan terjadinyaPemutusan Kontrak;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya memohon agarpermohonan Pemohon ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 20-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 21 Nopember 2017 — - BENYAMIN NALLE vs - ESAU OKTOVIANUS NAIMANU, Cs.
91 — 41
  • Menimbang, bahwa karena gugatan Konvensidari Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ditolak seluruhnnya sedangkangugatan Rekonvensi dari Para Pembanding semula Tergugat Konvensi Il danll/Penggugat Rekonvensi dan Ill dikabulkan sebagian maka TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi sekarang sebagai Pembanding dihukumuntuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang ditingkatBanding akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA MANADO Nomor 518/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 46
  • untuk mendapatkan nafkah Mutah patutlahditolak dan dikesampingkan;3: Bahwa terhadap dalildalil replik Penggugat rekonvensi selaindan selebihnya yang tidak ditanggapi oleh Tergugat rekonvensi dalamhal ini, dianggap sudah ditolak oleh Tergugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi bertetap pada jawaban rekonvensi yang telah diajukandalam perdidangan melalui ecourt;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, maka kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskanmenolak seluruhnnya
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 59/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 17 Oktober 2014 — AGUSTINUS ANGKUR als. AGUS
114 — 116
  • Rian Indah telah menerimapembayaran pekerjaan seluruhnnya dengan perincian sebagai berikut : Tanggal 4 Oktober 2012 mendapatkan pembayaran uang muka sebesar Rp.480.646.168, (empat ratus delapan puluh juta enam ratus empat puluhenam ribu seratus enam puluh delapan rupiah) sesuai dengan SP2D Nomor :396571Z2/111/112 melalui rekening milik CV. Rian Indah Nomor : 00601.13.0010691 pada Bank NTT Cabang Ruteng.
    Rian Indah telah menerimapembayaran pekerjaan seluruhnnya dengan perincian sebagai berikut : Tanggal 4 Oktober 2012 mendapatkan pembayaran uang muka sebesarRp. 480.646.168, (empat ratus delapan puluh juta enam ratus empat puluhenam ribu seratus enam puluh delapan rupiah) sesuai dengan SP2D Nomor> 3965712/111/112 melalui rekening milik CV. Rian Indah Nomor : 00601.13.0010691 pada Bank NTT Cabang Ruteng.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 167/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Juni 2017 — AHMAD SYAIFUL BAHRI, S.sos CS >< PT.ROSSO DEWE HALAL BERGIZI CS
61 — 27
  • dalam perkaraini dengan tertib, maka Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri JakartaTimur menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar p.1.000.000, (satu juta rupiah) perhari dandibayarkan secara tunai dan sekaligus atas kelalaian dan atau kesengajaanPara Tergugat dalam melaksanakan putusan atas perkara ini dalam waktu8 (delapan) hari setelan putusan ini dibacakan atau sejak putusan ini telahberkuatan hukum tetap (gezag gewisde) sampai dengandiserahkannya hak Para Penggugat seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 21 September 2016 — PT PARAMITRA MULIA LANGGENG, dk VS PT INHUTANI V dahulu PT INHUTANI V (PERSERO)
443 — 384 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,perjanjian kerjasama di atas, bukanlah perjanjian kerjasamapengalihan tanggung jawab dan kewajiban sebagaimanadimaksud dalam kandungan norma pertama, yang notabene harusmemperoleh persetujuan tertulis, melainkan kerjasama sepertidimaksud pada norma kedua, sehingga tidak perlu memperolehpersetujuan dalam bentuk tertulis;Bahwa tindakan tipu muslihat Turut Termohon kian nyata karenaterhadap kerjasama yang dilakukan oleh Pemohon dengankelompokkelompok tani, gabungan kelompok tani, ataupunkoperasi (seluruhnnya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Nafkah iddah selama 3 bulan 10 hari sebelum talak diucapkan denganrincian Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)/hari, total seluruhnnya sebesarRp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);4. Nafkah iddah selama 3 bulan setelah talak di ucapkan dengan rincianRp.100.000,(Sseratus ribu rupiah)/hari maka total selurunnya sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah);5.
Pengadilan PN BANGKO Perdata Tanah
Register : 09-11-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Bko
Tanggal 5 Juni 2017 — Sutomo Lawan Ali Warsito,DKK
125 — 24
  • Dengan demikian Penggugattidak berhasil membuktikan dailildalil gugatannya, sebaliknya Para Tergugatberhasil membuktikan dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak beralasan atau tidakberdasar secara hukum, dan oleh karenanya petitumpetitum gugatan Penggugatdemikian haruslah dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat telah dinyatakan ditolakuntuk seluruhnnya maka penggugat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 29-07-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1678/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 101
  • Halaman 58 dari 123 halaman, Putusan Nomor 1678/Padt.G/2021/PA Mks 23.014.000,00 Jumlah Rp.600.000.000,00(Enam ratus juterupiah) Seluruhnya adalah harta bersama yang diperoleh sewaktu masihsebagai suami istri, dikuasai seluruhnnya oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, sedangkan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak menguasai hartahartabersama tersebut yang dengan susah payah dikumpulkan olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.
    Oleh karena objek sengketa perkara hartabersama sekarang ini seluruhnnya pernah diputusan denganputusan NO dalam perkara sebelumnya, maka secara hukumPenggugat berhak mengajukan gugatan ulang dengan gugatanbaru ke Pengadilan Agama Makassar, walaupun putusan NOtersebut telah berkekuatan hukum tetap. Dengan demikianEksepsi TURUT TERGUGAT dalam perkara ini harus DITOLAKatau setidaktidanya dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA/ nietonvankelijke verklaard (NO).
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA WATES Nomor 413/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON - TERMOHON
27 — 27
  • bahwa harta bawaan Penggugat Rekonvensi yang telah dipergunakanuntuk keperluan rumah tangga maka merupakan hutang dari Tergugat Rekonvensiyang nantinya harus dikembalikan kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,karena Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan dalilnya mengenai hartabawaan maka gugatan Penggugat Rekonvensi atas harta bawaan patut untukditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi telahdikabulkan namun tidak seluruhnnya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-03-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 42/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 23 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : KUSDIANTO Diwakili Oleh : H. Aksar Bone, SH. MH
Pembanding/Penggugat : YUNI LESTARI Diwakili Oleh : H. Aksar Bone, SH. MH
Terbanding/Tergugat : YOAN ESTER MARGARETHA Diwakili Oleh : LOYSA MARTHALENA SURIYANTI
Terbanding/Tergugat : WIRANTO
Terbanding/Tergugat : H. HERMOLIZA, SH Diwakili Oleh : POLTAK, SH
Terbanding/Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU Diwakili Oleh : ABDUL RAJAB N. SH. MH, IFNI NASIF. SH, NOVIA DAMAYANI. SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk MUR Area Pekanbaru Diwakili Oleh : HIMAWAN HARI. SH, Dkk
Terbanding/Tergugat : KANTOR PALAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKANBARU Diwakili Oleh : DES ARMAN, SH, DKK
55 — 41
  • Karya Mandiri Warna(Tergugat II dan Penggugat I) selaku debitur dan Tergugat V selaku Krediturbahwa menyimpang dari jangka waktu kredit maka seluruh jumlah pinjaman,baik karena hutang pokok, bunga, dan proyisi, wajib dibayarkan kemballdengan seketika dan sekaligus seluruhnnya kepada Tergugat V jika terjadiPeristiwa Kelalaian Debitur dan selaku PENJAMIN sebagaimana dimaksuddalam Pasal 8 SKUPK tersebut;Bahwa pada tanggal 5 September 2012 CV Karya Mandiri Warna/ Tergugat IImelakukan setoran sebesar
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN TEBO Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN Mrt
Tanggal 28 September 2016 — ADI SUSANTO Als ADI JOLOR Bin JUFRI AS
37 — 27
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ADI SUSANTO Als ADI JOLORBin JUFRI AS, dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4(empat) bulan di kurangi masa penahanan seluruhnnya dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan;.