dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 02 April 2013 di bawah Nomor : 731/PDT.P/2013/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon bernama Nabila Sapina dilahirkan di Oku padatanggal 04 Maret 2008 sebagai anak lakikai dari perkawinan suami / Istri(ayah dan Ibu kandung) masingmasing bernama Sarpani dan Lela HartiniHal 1 dari 5 hataman

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan PegawaiKantor Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OganKomering Ulu untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untukmencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi wargaNegara Indonesia bahwa di OKU, telah dilahirkan dariperkawinan suami Sarpani dan Lela Hartini, anak pemohon yangHal 4 dari 5 hataman Penetapan No. 731/Pdt.P/2013/PN.

MASRIDAWATI,SH.Perincian Biaya:Biaya Panggilan : Rp.Biaya ATK : Rp.Biaya PNBP relas : Rp.Pendaftaran : Rp.Meterai : Rp,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Hal 5 dari 5 hataman Penetapan No.731/Pdt.P/2013/PN.BTA

September 2011(Bukti P).Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi : , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten LuwuUtara.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Halaman 2 dari tt hataman

Halaman F dari tf hataman Putusan Nomor(7b/Pat.G/PAMSP.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat,sesuai maksud Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo.

Halaman 7 dari tf hataman Putusan Nomor(7b/Pat.G/PAMSP.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan kedua saksitersebut, Majelis Hakim telah dapat menyimpulkan sebagai fakta dalam perkaraini sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikah padatanggal 08 Juni 2011 dan sudah dikaruniai satu orang anak yang dalampengasuhan Penggugat. Bahwa benar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelahmengucapkan ijab Kabul.

bukti P), maka dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yang paling tepat dalamperkara ini adalah karena faktor kelalaian dan pengabaian tanggung jawabTergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah ternyata melanggarsighat taklik talak sebagaimana telah diuraikan di atas, selanjutnya Penggugatmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) untuk menebustalak Tergugat, hal ini sejalan dengan qaidah figh yang berbunyi: tataman 8 dari tf hataman

dari tf hataman Putusan Nomor (7b/Pat.G/PAMSP.. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( ) terhadapPenggugat ( ) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah).. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang, KabupatenLuwu Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu..

SEVVY DIAN FAIZZATI, M.HI.sebagai mediatornya;Menimbang, bahwa selanjutnya mediator tersebut melalui surat tanggal04 Desember 2017 menyampaikan laporan hasil pelaksanaan mediasinyakepada Ketua Majelis, yang pada pokoknya berisi keterangan bahwa prosesmediasi telah dilaksanakan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim mengenai kebenaranketidak berhasilan mediasi, kKedua belah membenarkannya;Putusan Nomor 1745/PatG/LOM/PALB GL. sesssesssssssesssesssesssssssssssesssssass hataman

Disamping itu masalah berselisih tempat tinggaldimana Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohonkarena dirumah Pemohon ada tanggungan otang tua yang ikut denganPemohon, sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon;Putusan Nomor 1745/PatG/LOM/PALB GL. sesssesssssssesssesssesssssssssssesssssass hataman Fdart 18Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah

kerasan tinggal dirumah orang tua Termohonkarena dirumah Pemohon ada tanggungan otang tua yang ikut denganPemohon, sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali;Putusan Nomor 1745/PatG/LOM/PALB GL. sesssesssssssesssesssesssssssssssesssssass hataman

Bahwa saksi pertama yang bernama SAKSI , tidak ada halanganuntuk menjadi saksi dan keterangan saksi yang menyangkut dalil ataualasan Pemohon berdasarkan kepada penglihatan dan pengetahuansaksi secara nyata yang intinya menerangkan bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri hidup kumpul bertempat di rumah PemohonPutusan Nomor (745/PAt.G/LOT/ PAB Gl. ssssesssesssesssesssssssessssssssesseessess hataman 10dart 18dan belum dikaruniai anak, dan saksi mengetahui sendiri bahwa sekarangantara Pemohon dan

Ag.Panitera Pengganti,TTDWIWIK UMROH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran..................Rp. 30.000,wm RedakSi ... ... occ eeeeeeeeeees Rp. 5.000,= Pemanggilan ........0....0:: ee RP. 625.000,= Biaya ProseS......... eee AP. 50.000,= Meteral... 0.2.0... eee RD. 6.000,JUMIAN 0... eee ee eR 716.000,Putusan Nomor (745/PAtG/LOIM/ PAB GL. ssvsssesssssssesssesssssssesssssssessseess hataman 18dart 18

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Marsono bin Maridep) terhadap Penggugat (Nuriani binti Hataman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp916.000,00(sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

Riko (DPO), dan Terdakwa jugamengakui menjual shabushabu kepada Saksi Jhoni Chandra sebanyak 1 (Satu)uncang / seberat 5 (Lima) gram, lalu Terdakwa berserta barang bukti dibawaoleh Penyidik Res Narkoba, ke Polres Rengat untuk proses lebih lanjut;Hataman 5 dari 25 Putusan Nomex 23 Pid.

;Uang tunai Rp. 150.000,Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah disita dan secarayuridis dapat diterima sebagai barang bukti yang sah untuk diajukankepersidangan sehingga dapat dipertimbangkan dalam memperkuat prosespembuktian perkara A quo ;Hataman 1 dati 25 Putusan Nomex 23 Pid.

Riko setuju barulah Terdakwa pergi ke Pekanbaru untuk menjemputnarkotika jenis shabushabu tersebut;Hataman 12 dari 25 Sutusan Nema 23 Sid.Sus 2015 PN .Rgt Bahwa kemudian Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Dengan berat melebihi 5 (Lima) gram;Hataman 14 dari 25 Putusan Nomen 23 Pid Sus 2015 PN RotAd. 1. Unsur Setiap Oranq.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hataman 24 dari 25 Sutusan Namen 23 Pid.Sus 2015 PN Regt5.

Lalu sidang dinyatakan tertutupuntuk umum dan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor 0P8L/PAEG/LOIT/ PAB GL. ssssssssssssesssesssessssesssessseessneess hataman 3dart 18Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara tertulis tanggal 08 Mei 2017, sebanyak 4 lembar,yang pada pokoknya membenarkan permohonan Pemohon dan Termohonbersedia bercerai asal Pemohon memberi nafkah sebesar Rp. 3.000.000

saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali;Bahwa Ketua Majelis memberi kesempatan kepada Pemohon danTermohon untuk bertanya kepada saksi, namun Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil jawabannya, Termohon tidakmengajukan buktibikti, baik bukti tertulis maupun bukti saksi;Putusan Nomor 0P8L/PAEG/LOIT/ PAB GL. ssssssssssssesssesssessssesssessseessneess hataman

No.1 Tahun 1974jo Pasal 115 KHI dan Pasal 65 Undangundang No.7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan UndangundangNo. 50 Tahun 2009, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangPengadilan, setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 0P8L/PAEG/LOIT/ PAB GL. ssssssssssssesssesssessssesssessseessneess hataman

Pasal 1916 dan 1921 BW, sehinggaPutusan Nomor 0P8L/PAEG/LOIT/ PAB GL. ssssssssssssesssesssessssesssessseessneess hataman 7dart 18sepanjang yang telah diakui oleh Termohon telah terbukti dan telah menjadibukti yang tetap;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahwa permohonan perceraian karenaalasan tersebut dalam Pasal 34 huruf f dapat diterima apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dansetelah

,M.H.I.Hakim Anggota ll,TTDPutusan Nomor 0F8L/PAEG/LOT/PALB GL. sssssesssssssesssesssesssesssssssesssesses hataman 17dart 18H. SUHARNO, S.

para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 16September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor:1074/Pdt.G/2014/PA.Smp tanggal 16 September 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 14 Agustus 2000,Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manding Kabupaten SumenepHalaman dari 10 hataman

yaitu : nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dannafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikanrepliknya secara lisan pada tanggal 11 Nopember 2014 yang pada pokoknya bahwaPemohon keberatan dan tidak sanggup memenuhi seluruh tuntutan nafkah Termohon karenapenghasilan Pemohon per hari hanya sebesar Rp. 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 10 hataman

orang tua Termohon selama + 9 tahun 7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmunis, akan tetapibeberapa bulan terakhir ini, Termohon bercerita kepada saksi, bahwa rumah tangganya adamasalah sampai menyebabkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya, namun saksi tidakmengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal, namun saksi tidakmengetahui berapa lama Pemohon dan Termohon pisah;Halaman 5 dari 10 hataman

bukti(P.1) Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.29.03/Pw.01/ 103/VII/2014tanggal 28 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MandingKabupaten Sumenep ;Menimbang, bahwa Bukti (P.1) adalah akta autentik, dan diakui kebenarannya olehpara pihak dan tidak terbantah kebenarannya oleh alat bukti lain;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pasal 165 HIR, bukti (P.1)mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),Halaman dari 10 hataman

Nurlina dan Ridwan,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Suswati, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISHalaman 9 dari 10 hataman Putusan No.:1074/Pdt.G/2014/PA.SmpDra. Nurlina Drs. Kafit, M.H.HAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTIRidwan, SH.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah sendiri di Kelurahan Talang Banjar, KecamatanHalaman dari 10 hataman Putusan No. 0058/Pdt.G/2015/PA.Jmb.Jambi Timur, Kota Jambi kurang lebih selama 22 tahun, kemudian berpisah padatanggal 09 Januari 2015;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 oranganak;5.

permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi; Nomor: xxxxxxx Tanggal 04Desember 1992, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya dan ternyatacocok dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa selain surat tersebut Pemohon juga mengajukan dua orangsaksi di persidangan sebagai berikut:1 RR, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Distributor, bertempat tinggaldi Kota Jambi;Halaman 3 dari 10 hataman

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah didalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang telah sulit untuk dirukunkan kembali dan diantaramereka telah pisah rumah sejak satu tahun yang lalu sampai dengan sekarang;Halaman 5 dari 10 hataman Putusan No. 0058/Pdt.G/

penderitaanlahir batin yang berkepanjangan bagi Pemohon, sedangkan menghindari mudharat ataumafsadat lebih diutamakan daripada mencari mamfaat, sebagaimana kaedah fiqh yangberbunnyi :artinya : menghindari mafsadat lebih diutamakan daripada mengambil maslahat.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat 1 dan 2 UndangUndangNomor Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilansetelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduaHalaman 7 dari 1Q hataman

Nizamuddin, SHHakim Anggota II,Halaman 9 dari 10 hataman Putusan No. 0058/Pdt.G/2015/PA.Jmb.Drs. A. Syufri Hamid, SHPanitera Pengganti,Rasidah, S.AgPerincian biaya :1 Biaya pendaftaran Rp 30.000,2 Biaya proses Rp 50.000,3 Biaya panggilan Rp320.000,4 Biaya redaksi Rp 5.000,5 Biaya meterai Rp 6.000, Jumlah Rp411.000,

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon menyerahkay buktibukti surat sebagai berikut :Hat 2 dari 5 hataman Penetapan No.548/Pdt.P/2013/PN.BTA 1. Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon ,diberi tanda (P1) ;2.

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan PegawaiKantor Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OganKomering Ulu Timur untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untukmencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi wargaNegara Indonesia bahwa di Oku Timur, telah dilahirkan dariperkawinan suami Asmuni dan Istri Martina, anak pemohonHal 4 dari 5 hataman Penetapan No.548/Pdt.P/2013/PN.BTA&yang bernama Andika Prasetya, Jenis kelamin

Pdt.P/2013/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, A LI DIN, SH. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut,METERAI 6.9.28TEMPEL, SSbrieVesBCASFABF 362654613RNAM4 RTBU ROCLAH MASRIDAWATI, SH.Perincian Biaya :Biaya ATK > Rp. 50.000,Pendaftaran > Rp. 30.000,Meterai > Rp. 6.000,Redaksi > Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 91.000,(Sebilan puluh satu ribu rupiah); Hal 5 dari 5 hataman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samtari bin Nahdenin) terhadap Penggugat (Elta binti Hataman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sulaiman Pulungan Bin Regen Pulungan) dengan Pemohon II (Risma Wati Hasibuan Binti Hataman Hasibuan) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2016 di Desa Limbong, Kecamatan Barumun Baru, Kabupaten Padang Lawas, Sumatera Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas;

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang elektronik Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Sulaiman Pulungan Bin Regen Pulungan, lahir di Limbong tanggal 12November 1998 (umur 22 tahun), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani/pekebun, tempat tinggal Desa Limbong,Kecamatan Barumun Baru, Kabupaten Padang Lawas,Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Risma Wati Hasibuan Binti Hataman

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama HATAMAN HSB, dengandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama SAHBAN NASUTIONdan KHOIRUL HASIBUAN, dengan mahar uang tunai sebesarRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus gadis ;4.

beralamat di DesaLimbong, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, Karenasaksi tetangga Pemohon / Il; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaLimbong, Kecamatan Barumun Baru, Kabupaten Padang Lawas,Sumatera Utara, pada tanggal 16 Juni 2016; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Hataman

Fakih Hasibuan danTarmiji Harahap bin Mara Lohot telan memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam di Desa Limbong, KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas, pada tanggal 16062016, yangbertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama HATAMAN HSB, dengan dihadiri oleh 2 (dua) orangsaksi nikah yang bernama SAHBAN NASUTION dan KHOIRUL HASIBUAN,dengan mahar

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam di Desa Limbong, Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas, pada tanggal 16062016, yang bertindak sebagai walinikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama HATAMAN HSB, dengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikahHalaman 9 dari 13 Halaman Penetapan No.336/Pat.P/2021/PA.Sbhyang bernama SAHBAN NASUTION dan KHOIRUL HASIBUAN, denganmahar uang tunai sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah)

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ;Hal 2 dari 5 hataman Penetapan No. 875/Pdt.P/2013/PN.BTAMenimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohonmenyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :Se eeFotocopy KTP Sementara Pemohon diberi tanda (P1);Fotocopy

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;~ Bahwa benar anak Pemohon tersebut yang bernama RENDIRAMADHANT . dilahirkan di, Ogan Komering Ulu TIMUR;Bahwa benar anak tersebut adalah anak kandung dari Bapak EDISURYANA dan IBU SITIBAETARI ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkelengkapan administrasi kependudukkan dan sekolah;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon Hal 3 dari 5 hataman

Pemohon yangbernama, RENDI RAMADHANI, LAKILAKI, lahir di, Kab,OKUTIMUR pada tanggal 15 OKTOBER 2006,Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ; Mengingat, Pasal 32 ayat (1) (2) Undangundang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No.37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang No.23 tahun2006 serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ;Hal 4 dari 5 hataman

Tanggal 27 April 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor 0728 /PHt.G/LOI7/ PAB ql. ssssssessssssesssesssessssesssesssesssetess hataman 1dart 171. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. Menikahpada tanggal 12 April 1995, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikahnomor: 12/12/IV/1995 tanggal 12 April 1995, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;SUBSIDER :Putusan Nomor 0728 /PHt.G/LOI7/ PAB ql. ssssssessssssesssesssessssesssesssesssetess hataman 3dart 17Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, padapersidangan pertama Pemohon tidak hadi dan sidang berikutnya Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon pada sidang pertama hadir dipersidangan, sedangkan pada sidang merikutnya Termohon tidak pernah hadir.Kemudian

Termohon berpisah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sukaterpengaruh lakilaki lain dan Termohon juga sering meninggalkanPemohon sampai beberapa hari baru pulang;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali;Putusan Nomor 0728 /PHt.G/LOI7/ PAB ql. ssssssessssssesssesssessssesssesssesssetess hataman

jugasering meninggalkan Pemohon sampai beberapa hari baru pulang;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali;Bahwa Ketua Majelis memberi kesempatan kepada Pemohon untukbertanya kepada saksi, namun Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanpertanyaan;Putusan Nomor 0728 /PHt.G/LOI7/ PAB ql. ssssssessssssesssesssessssesssesssesssetess hataman

Tahun 1974jo Pasal 115 KHI dan Pasal 65 Undangundang No.7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan UndangundangNo. 50 Tahun 2009, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangPengadilan, setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 0728 /PHt.G/LOI7/ PAB ql. ssssssessssssesssesssessssesssesssesssetess hataman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Kemaludin bin Moaini) dengan pemohon II (Warna binti Hataman) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Februari 1997, di Desa Sentebang, Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Suwarto bin Parmin tidak mempunyaiisteri selain Pemohon, demikian juga Pemohon tidak ada mempunyai suami lain selainSuwarto bin Parmin;Hataman 14 dari 16 hataman Panetapan Nomor 1 /PatP/2018/PABjiB. Saksi1.

Alvina Oktavia (anak kandung);Hataman 16 dari 16 hataman Panetapan Nomor 1 /PatP/2018/PABjif.

Atika AzZahra (Saudara perempuan kandung); Bahwa. tujuan para Pemohon = mengajukan penetapan = ahli waris iniadalah untuk kepastian hukum para Pemohon sebagai ahlii warisdari 3uwarto bin Parmin dan Wahyu Sapto Wardoyo serta untukHataman 18 dari 16 hataman Panetapan Nomor 1 /PatP/2018/PABjimelengkapi persyaratan administrasi bepenjualan tanah milik Pemohon dan aim.2.

Atika AzZahra, perempuan, umur 5 tahun; Bahwa, Suwarto bin Parmin telah meninggal dunia pada tanggal 27Oktober 2013 dikarenakan sakit; Bahwa, Suwarto bin Parmin tidak mempunyai isteri selain Pemohon, demikian juga Pemohon tidak ada mempunyai suami lain selainHataman 20 dari 16 hataman Panetapan Nomor 1 /PatP/2018/PABjiSuwarto bin Parmin;Halaman 21 dan 16 halaman Penetapan Nomoe 1 /PdLP7201&PA4ji Bahwa~ antara Pemohon dan Suwarto bin Parmin tidak pernahbercerai sampai dengan meninggalnya Suwarto bin

Bahwa Pemohon adalah istri sah dari Suwarto bin Parmin yang menikahdi Binjai pada tanggal 15 Maret 1987 dan tidak pernah bercerai;Hajiaman 30 dan 16 hataman Penetapan Nomor 1 /Pdt PS2018/PABji.4.

Desa BajuranKecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahPemohon II bernama Sahadi dengan mahar berupa hataman Al Qur'an 1Halaman 1 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.kali sebagai munakihnya (yang mengawinkan) adalah Tokoh masyarakatbernam K.Fauzan (alm) dan dengan disaksikan oleh kerabat dekat dantetangga kanan kiri antara lain Sujib in Saiyan dan Martomo bin Sundari ;2. Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon IlPerawan ;3.

Desa Bajuran Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowosoe Bahwa yang menjadi wali nikahnya ayah Pemohon Il bernamaSahadi dengan disaksikan dua orang saksi, Sedang yang mengakadHalaman 3 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.nikahkan adalah Tokoh masyarakat bernam K.Fauzan (alm), denganmas kawin berupa hataman Al Qur'an 1 kali.

Desa Bajuran Kecamatan Cermee KabupatenBondowosoe Bahwa yang menjadi wali nikahnya ayah Pemohon Il bernamaSahadi dengan disaksikan dua orang saksi, Sedang yang mengakadnikahkan adalah Tokoh masyarakat bernam K.Fauzan (alm), denganmas kawin berupa hataman Al Qur'an 1 kali.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenasaksi hadir pada acara tersebut.e Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka,sedang Pemohon II Perawan.e Bahwa selain Pemohon dan Pemohon Il, wali, saksisaksi

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Sahadidengan maskawin berupa hataman Al Qur'an 1 kali dibayar tunai dansebagai saksi Sujib in Sa'iyan dan Martomo bin Sundari ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon II Perawan, Antara keduanya tidak ada hubungan darah danbukan sesusuan;4.

Tanggal 22 Maret 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor OF61/Pat.G/L0S/PA.B ql. sssesssesssssssesesssssssessesssesssssssesss hataman 1dart Z01.

Masalah kerja sama dalam mengelolah usaha antara Pemohon danTermohon dengan adik Termohon (ADIK TERMOHON) yangmengakibatkan Termohon merasa kecewa dengan adiknya sendiritersebut, dan Pemohon dalam hal ini sudah memberikan penjelasankepada Termohon agar tidak bersikap seperti itu, namun ternyataTermohon tidak terima dengan apa yang disampaikan Pemohon kepadfaTermohon, dan Pemohon dianggap membela adik Termohon;Putusan Nomor OFb1/Pat.G/L01S/PA.B ql. ssssesssssessesssesssessssesssesssesssesses hataman

Termohon selama kurang lebih 2 tahun dan terakhirdirumah milik sendiri selama 12 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahpengelolaan bisnis dengan adik Pemohon yang bermasalah dan masalahuang belanja kurang;Putusan Nomor OF61/Pat.G/L0S/PA.B ql. sssesssesssssssesesssssssessesssesssssssesss hataman

Bahwa ternyata harapan Pemohon selama ini tidak terwujud, sikap danperilaku Termohon kepada Pemohon tetap tidak pernah berubah, bahkanlebih parah;Putusan Nomor OFb1/Pat.G/L01S/PA.B Gl. ssssesssesssesssesssssssesssessssesseessess hataman 10dart Z02.

SUHARNO, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanPutusan Nomor OFb1/Pat.G/L01S/PA.B Gl. ssssesssesssesssesssssssesssessssesseessess hataman 17dart Z0tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum yangdihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh WIWIK UMROH, S.H.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota l,TTDDra. ZAENAH, S.H., M.H.Hakim Anggota ll,TTDH. SUHARNO, S.

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal O08 Juni 2012 di bawah Nomor : 715/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Muaradua, pada tanggal 08 Februari2008 sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung), bernama Heriyadi dan Siti Khodijah yang dilangsungkan diMuaradua pada tanggal 06 April 2007 ; Hal 1 dari 5 hataman

~Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Muaradua pada tanggal 08Februari 2008 ;~Bahwa benar AHMAD BAROKAH adalah anak kandung dari BapakHERIYADI dan SITI KHODIJAH ; ~ Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :~ Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohon tersebut ;Hat 3 dari 5 hataman

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Hal 4 dari 5 hataman Penetapan No.715/Pdt.P/2012/PN.BTA2.

tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 04 Mei 2012 di bawah Nomor : 353/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; .Hal 1 dari 5 hataman

SAYUTI danELDAWATIL Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Hal 3 dari 5 hataman Penetapan No. 353/Pdt.P/2012/PN.BTA ?

2000 dan selain itu permohonan Akte Kelahiranpemohon ini juga digunakan untuk keperluan sekolah ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ; Mengingat, Pasal 32 ayat (1) (2) Undangundang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No.37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang No.23 tahun2006 serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ;Hal 4 dari 5 hataman

Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Uluuntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiranyang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di Jawa Barat,telah dilahirkan dari perkawinan suami Sanpai dan istri Rusti,pemohon yang bernama NTARMINI, Jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 07 Agustus 1964 ;Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Hal 2 dari 5 hataman

dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar Pemohon bernama Ntarmini ; Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Sanpai dan istri Rusti; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran ; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Calon Haji dan Jainlain ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran akta kelahiran Pemohort tersebut ;Hal 3 dari 5 hataman

/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, A LI DIN, SH. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut, ALIDIM, SH. " EFIYANTO.D, SH.Perincian Biaya:Biaya Panggilan : Rp. 125.000,Biaya ATK :Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran :Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi >: Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hataman