Ditemukan 490 data
127 — 14
Muda VS SUTOYO AL JEMU
Nomor 58Putusan /PDT/2017/PT.PBR dalam perkara antara Jaya BinBanding Alm Muda, Dkk/ Para Pemohon Kasasi 1 (satu) buah melawan Sutoyo Al Jemu, Dkk/ Para TermohonCD Memori Kasasi terhadap Putusan Pengadilan TinggiKasasi Kasasi Pekanbaru tanggal 02 Juni 2017. CD Data Selanjutnya untuk biaya pemeriksaan perkaraDokumen dalam tingkat Kasasi ini sebesar Rp. 500.000,Elektronik (Lima Ratus Ribu Rupiah) kami kirimkan melaluiBank BNI Syariah Mahkamah Agung JI.
denganRekening No. 179179175 Atas nama KepaniteraanMahkamah Agung RI (fotocopy pengirimanterlampir).Demikianlah agar Bapak maklumi dan atas perhatiannya diucapkan terima kasih. fa Am Ketiia Pengadilan Negeri Pekanbaru/,sheen Panitera / % 2 ee : tTembusan:+ BrBapak Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru di Pekanbaru.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru (sebagai laporan).Jaya Bin Alm Muda, Dkk, Melalui Kuasanya Wendy Bachtiar, SH, PekerjaanAdvokat, beralamat Kantor di Jalan Paus No. 2 Kota Pekanbaru.Sutoyo Al Jemu
11 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ; SUTOYO alias JEMU, dkk
,tertera atas nama Sutoyo Al Jemu (Penggugat) dengan batasbates adalahsebagai berikut: Sebelah Utara Jalan;e Sebelah Timur Jalan Kubang Raya;e Sebelah Barat Nasarudin;e Sebelah Selatan lwan Wijaya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslaag) atas objekperkara a quo sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1478., tanggal 21Desember 2005, atas nama Sutoyo Al Jemu (Penggugat) yang terletak diJalan Kubang Raya Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, dahulu dikenal dengan
Namun Majelis Hakim Judex Factitidak mempertimbangkan bukti T3 yang menunjukkan bahwa bukti SertipikatHak Milik atas nama Sutoyo Al Jemu (Termohon Kasasi) adalah cacathukum. Namun dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1478, atas nama Sutoyo AlJemu malah di cantumkan oleh BPN Kota Pekanbaru, tanah/objek terletak diJalan Kubang Raya. Jadi antara Sertipikat dengan permohonan yangdiajukan oleh Termohon Kasasi ke BPN Kota Pekanbaru salingbertentangan.
;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa kwitansi perskotpembayaran pembelian tanah dari Penggugat yang di terima oleh Jaya(Tergugat ), dan dihubungkan dengan P.3 yang berupa Surat KeteranganGanti Kerugian (SKGR) atas nama Sutoyo Al Jemu dihubungkan jugadengan P.4 dan P.11 yang berupa keterangan sempadan maka telah diperoleh fakta bahwa Jaya (Tergugat ) telah menjual tanah yang menjadisengketa kepada Sutoyo Al Jemu (Penggugat);Tanggapan Para Pemohon Kasasi/semula Tergugat , Tergugat Il,
Kalau Termohon Kasasi/Terbanding/semula Penggugat hanya berpegang pada bukti Sertipikat hakatas tanah Nomor 1478, atas nama Sutoyo Al Jemu, belumlah membuktikansecara hukum kalau Termohon Kasasi/Terbanding/dahulunya Penggugatpemilik yang sah;Bahwa dalam permohonan Termohon Kasasi ke BPN Kota Pekanbaru(tanpa tanggal), Termohon Kasasi memohonkan untuk di buatkan Sertipikattanah yang terletak di Jalan Garuda Sakti.
Namun dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1478., atas namaSutoyo Al Jemu malah di cantumkan oleh BPN Kota Pekanbaru, tanah/objekterletak di Jalan Kubang Raya;Bahwa pada halaman 33 alinea 5 Putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 36/Pdt.G/2010/PN.Pobr.
187 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUDA,DKKVSSUTOYO AL JEMU
Kesuma Nomor 17, Tangkerang Labuai,Pekanbaru, Riau;SISAL als NASAR, bertempat tinggal di Jalan KubangRaya, RT 005 RW 008, Kelurahan Tuah Karya, KecamatanTampan, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, dalam hal inikeempatnya memberi kuasa kepada Sukria Novela, S.H.dan kawankawan, Para Advokat pada Law Firm SHW &Partners, beralamat di Jalan Paus Nomor 2 C, KelurahanWonorejo, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni2017;Para Pemohon Kasasi;LawanSUTOYO AL JEMU
116 — 49
Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Kubang Raya Kelurahan Tuah Karya , Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru dahulu dikenal JI Taman Karya Gang Lumba lumba RT 002/004 Desa Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru , 62 M X 50 Msebagaimana tertera dalam sertifikat Hald milik 1478 tanggal 21 Oktober2005 dengan surat ukur No.01622/ 2005 tanggal 19 Oktober 2005 dengan luas 3099 M2 atas nama Sutoyo Al Jemu ( Penggugat ) dengan batas batas ;
Sutoyo Alias Als Jemu Vs Jaya Bin Alm Muda, Dkk
PUTUSANNO: 36/ PDT.G/ 2010 / PN.PBR.DEMI KEADILANBERDASARKAN KffiJ HANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pek:anbaruyang memeriksa dan mengadili perk:araperdata dalam peradilan tingk:at pertama menjatuhk:an putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara ,SUTOYOAL JEMU , Umur 62 Tahun, Pekerjaan : Dagang , Alamat: JinMelur Gg Lily Il, NO. 94B RT 002 RW 001, Kel Kedung Sari, KecamatanSuk:ajadi, Kota Pek:anbaruPropinsi Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepadaIRAWAN HARAHAP, SH.M.Kn. dan
ratus ribu rupiah ) dengan ukuran 15 x 115 m2 tanpakwitansi / tanpa tanda bukti pembayaran ,Semua kepengurusan surat surat diselesaikan oleh saudaraAbdurrahman sendiri ,Saya mendirikan pondok ditanah tersebut pernah ditegur atau difarangoleh Sdr Sutoyo al Jemu bahwa tanah yang saya tempati adalahmiliknya melalui ganti rugi dari Sdr Jaya pada tahunSaudara Sutoyo al Jemu pernah bilang sama saya kalau Abdurrahmantidak mau menyerahkan tanah kepada Sutoyo secara damai /kekeluargaan maka Sutoyo akan menempuh
Apabila nanti ternyata tanah tersebut terbukti milik Sdr Sutoyo alJemudan bukan milik Abdurrahman, maka saya bersedia menyerahkan tanahtersebut kepada Sdr Sutoyo al Jemu dan saya akan menuntut ganti rugikepada Sdr Abdurrahman 5JAWABANTERG UGATN ,= DALAMEKSEPS ,nnnnnnn nnn1.Bahwa obyek tanah yang digugat oleh Penggugat dulunya termasukdalam wilayah RT ii RW Dusun !
STPL./ 40/1/2007/ POLTABES, atas nama Pelapor Sutoyo al Jemu tanggal 12Januari 2007, bertanda (P.13) ; 14.Foto copy Surat Tanda Terima Laporan No.
./ 591/K/VI/2008 Polsekta Tampan , atas nama Pelapor Sutoyo al Jemu tanggal 02 Juli2008 ; a" Foto copy surat surat bukti bertanda P.I S/D P.14 telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sehingga dapatdijadikan alat bukti sah menurut hukurn kecuali Bukti P.3 Penggugattidak bisa menunjukkan aslinya ; Menimbang, bahwa selain bukti surat kuasa Penggugat jugamengajukan 3( tiga) orang saksi bernama T.A.
63 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUDA, Dkk vs SUTOYO alias JEMU, Dkk
., dan kawan, Para Advokat dahulu berkantor diJalan Hang Jebat, Nomor 52 B, Sail, Pekanbaru, sekarangberalamat di Komplek Perkantoran Bisnis Centre, Blok B1,Nomor 1, Jalan Jenderal Sudirman Pekanbaru, Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2015;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Tergugat , Il, Ill, W/Pembanding , I/Turut Terbanding ,Il;LawanSUTOYO alias JEMU, bertempat tinggal di Jalan Melur GangLily ll, Nomor 94 B, RT 002, RW 001, Kelurahan Kedung Sari,Kecamatan
Nomor 543 PK/Pdt/2016tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik 1478 tanggal 21 Desember 2005,atas nama Sutoyo Al Jemu (Penggugat) yang terletak di Jalan KubangRaya, Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,dahulu dikenal dengan Jalan Taman Karya Gang LumbaLumba RT 002,RW 004, Desa Simpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbarudengan batasbatas adalah sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan; Sebelah Timur Jalan Kubang Raya; Sebelah Barat Nasarudin; Sebelah Selatan Iwan Wijaya;23.
Nomor 543 PK/Pdt/2016(tiga ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan meter persegi) terteraatas nama Sutoyo alias Jemu (Penggugat) dengan batasbatas adalahsebagai berikut: Sebelah Utara Jalan; Sebelah Timur Jalan Kubang Raya; Sebelah Barat Nasarudin; Sebelah Selatan wan Wijaya;.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslaag) atas objekperkara a quo sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1478 tanggal 21Desember 2005, atas nama Sutoyo Al Jemu (Penggugat) yang terletak diJalan Kubang Raya Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, dahulu dikenal dengan Jalan Taman Karya Gang LumbaLumba, RT 002, RW 004, Desa Simpang Baru, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru dengan batasbatas adalah sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan; Sebelah Timur Jalan Kubang Raya
(tiga ribusembilan puluh sembilan meter persegi), atas nama Sutoyo alias Jemu(Penggugat) dengan batasbatas adalah sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan; Sebelah Timur Jalan Kubang Raya; Sebelah Barat Nasarudin; Sebelah Selatan wan Wijaya;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan penjualan tanahkepada Tergugat Il yang termasuk di dalamnya objek perkara a quo adalahperbuatan melawan hukum;4.
Bambang Suratno
Terdakwa:
Jemu
11 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa JEMU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk ditempat umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (lima belas
Penyidik Atas Kuasa PU:
Bambang Suratno
Terdakwa:
Jemu
DHUAN PRATITA RACHMAN S.H
Terdakwa:
JEMU Bin SURIP
21 — 15
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Jemu bin Surip telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama
Penuntut Umum:
DHUAN PRATITA RACHMAN S.H
Terdakwa:
JEMU Bin SURIP
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
1.JEMU
2.SUYATMI
66 — 82
Penggugat:
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
1.JEMU
2.SUYATMI
25 — 5
JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN dan terdakwa III. MARTIN ANDIKA Als MARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDA Als UNTUNG Bin SARWI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertambangan emas tanpa izin 2.
JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN dan terdakwa III. MARTIN ANDIKA Als MARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDA Als UNTUNG Bin SARWI
JEMU BUDIYANTO Als JEMU BinPASUDIN dan terdakwa III.
AGUS SUTANTO AlsPESEK Bin SIRIN, terdakwa IL JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN danterdakwa IN.
JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN danterdakwa IT. MARTIN ANDIKA Als MARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDAAls UNTUNG Bin SARWI kemudian terhadap dibawa ke kantor Polres Kuansing untukdiperiksa dan diminta keterangan ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa I. AGUS SUTANTO AlsPESEK Bin SIRIN, terdakwa IL JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN danterdakwa I.
JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN danterdakwa IN.
JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN dan=10=terdakwa IT. MARTIN ANDIKA Als MARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDAAls UNTUNG Bin SARWI belum ada mendapatkan hasil atau emas, adapun Terdakwa I.AGUS SUTANTO Als PESEK Bin SIRIN, terdakwa IL JEMU BUDIYANTO AlsJEMU Bin PASUDIN dan terdakwa I.
Terdakwa:
MULYADI bin JEMU
7 — 3
- Menyatakan Terdakwa Mulyadi Bin Jemu tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mulyadi Bin Jemu, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama
Terdakwa:
MULYADI bin JEMU
PT BRI Cabang Pacitan
Tergugat:
1.Jemu
2.Katinem
35 — 13
Penggugat:
PT BRI Cabang Pacitan
Tergugat:
1.Jemu
2.Katinem
PT Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Bonilah
2.Jemu
70 — 15
Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Bonilah
2.Jemu
Terdakwa:
MUHAMMAD LUIS FEBRI AGUSTIN Alias JEMU Bin Alm.SUROSO
30 — 3
- Menyatakan Terdakwa Muhammad Luis febri Agustin alias Jemu Bin alm Suroso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual narkotika golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun
Terdakwa:
MUHAMMAD LUIS FEBRI AGUSTIN Alias JEMU Bin Alm.SUROSO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ROMY AFFANDI TARIGAN
Terbanding/Penuntut Umum II : IKA LUIS NARDO, SH
162 — 127
JEMU Diwakili Oleh : H.UMRAN Alias BANG OM Bin Alm. JEMU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ROMY AFFANDI TARIGAN
Terbanding/Penuntut Umum II : IKA LUIS NARDO, SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO Alias OMPONG BIn JEMU
68 — 4
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa RUDI HARTONO Alias OMPONG Bin JEMU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN.
Terdakwa:
RUDI HARTONO Alias OMPONG BIn JEMUPUTUSANNomor 23/Pid.B/2019/PN KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Rudi Hartono alias Ompong Bin Jemu;Tempat Lahir : Kendal;Umur/tanggal Lahir : 26 tahun/15 Agustus 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perumahan Griya Mutiara Permai gangEdelwais Blok A/11 Desa Sarirejo RT
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI HARTONO alias OMPONGBin JEMU dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan lisan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN : Bahwa terdakwa RUDI HARTONO Alias OMPONG Bin JEMU
Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalahSiapa saja selaku subyek hukum atau pendukung hak dan kewajiban yangterhadap dirinya berlaku atau dapat diterapkan ketentuan hukum pidanaIndonesia;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkanTerdakwa RUDI HARTONO Alias OMPONG Bin JEMU, yang setelah ditelititentang identitasnya ternyata telah sesuai dengan identitas Terdakwasebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan
17 — 8
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Adul Japar bin Jemuuntuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Kumala Nur Indah Sagita binti Sugito;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp108.700,- (seratus delapan ribu tujuh ratus rupiah)
Menetapkan memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama Adul Japar bin Jemu dengancalon isterinya yang bernama Kumala Nur Indah Sagita binti Sugito;3.
., Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2020/PA.BlcnBahwa untuk melengkapi permohonannya Para Pemohon telahmenghadirkan anak lakilakinya yang akan dinikahkan yang bernamaAdul Japar bin Jemu, yang telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II ayah dan ibukandungnya (Adul Japar bin Jemu); Bahwa Adul Japar bin Jemu sudah siap untuk menikah,tetapi permohonannya untuk menikah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mantewe karena umurnya belum sampai
batasusia pernikahan menurut Undangundang Perkawinan;= Bahwa Adul Japar bin Jemu sudah saling kenal (pacaran)dengan Kumala Nur Indah Sagita binti Sugito sejak 1 tahun yanglalu dan sudah bertunangan sejak setengah bulan yang lalu; Bahwa Adul Japar bin Jemu siap secara lahir batin menikahdengan calon istrinya (Kumala Nur Indah Sagita binti Sagito) untukmempertanggungjawabkan kesalahannya telah melakukanhubungan badan diluar nikah dengan calon istrinya tersebuthingga calon istrinya hamil yang sekarang
usia kehamilan 3 bulan;7 Bahwa Adul Japar bin Jemu sudah siap untuk menjadiseorang suami dan menjadi kepala rumah tangga;e Bahwa Adul Japar bin Jemu sudah memiliki penghasilansendiri sebagai montir di bengkel motor dengan penghasilan sekitarRp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa Adul Japar bin Jemu dan calon istrinya (Kumala NurIndah Sagita binti Sugito) sepakat untuk segera menikah meskipunusia Adul Japar bin Jemu dan juga usia calon istrinya belummencapai batas minimal
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Adul Japar bin Jemu untuk menikah dengan calon istrinyayang bernama Kumala Nur Indah Sagita binti Sugito;3.
13 — 9
Daulaydan Patohari mengepung dan menangkap terdakwa dan JemuSyahputra;Bahwa kemudian setelah ditanyakan Jemu Syahputramengaku kalau yang memegang botol aqua tersebut adalahJemu Syahputra;Bahwa selanjutnya A.
Daulaydan Erwin Saragih mengepung dan menangkap terdakwa danJemu Syahputra;Bahwa kemudian setelah ditanyakan Jemu Syahputramengaku kalau yang memegang botol aqua tersebut adalahJemu Syahputra;Bahwa selanjutnya A.
itu ditemukan pula 1 (satu) bungkus plastik kecilbening berisikan serouk putih diduga sabu di bawah gulungantikar; Bahwa menurut keterangan terdakwa dan Jemu Syahputraseluruh barangbarang tersebut adalah milik lin yang baru sajameninggalkan tempat tersebut;e Bahwa terdakwa dan Jemu Syahputra tidak ada ijin untukmenguasai ataupun menggunakan sabu tersebut;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;4.
Syahputra mengambil peralatan yangditinggalkan oleh lin tersebut dan berencana hendakmenggunakannya juga, namun pada saat Jemu Syahputramemegang botol / bong dan terdakwa duduk di samping JemuSyahputra tibatiba petugas kepolisian datang dan menangkapterdakwa dan Jemu Syahputra;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menguasai sabu tersebut;e Bahwa pada saat penangkapan tersebut ditemukan barangbukti yaitu seperangkat alat untuk menggunakan narkotika jenissabu yang terletak di atas tikar berupa 3 (
Syahputra di sebuah gubuk bekas kandang kambing milik terdakwadi Dusun Ill Sosial Desa Batu Malenggang Kecamatan Hinai KabupatenLangkat, dimana sesaat sebelum ditangkap saksi Jemu Syahputra mengambilperalatan untuk menggunakan sabu yang ditinggalkan oleh lin dan berencanahendak menggunakan sabu, namun pada saat saksi Jemu Syahputramemegang botol / bong dan terdakwa duduk di samping saksi Jemu Syahputratibatiba petugas kepolisian datang dan menangkap terdakwa dan saksi JemuSyahputra beserta barang
27 — 15
Hajjah Legini Ani binti Jemu yang juga telahmeninggal dunia pada tahun 2014 yang lalu;2 Bahwa kemudian benar Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat HI adalah saudarasudara kandung seayah dan seibu dengan almh.Hajjah Legini Ani binti Jemu,Bahwa benar perkawinan antara alh. Haji Ahmad Ramlan bin Abdullah denganalmh.
Lagini Ani binti Jemu adalala saudara saudara kandungnya yakni :e Haji Muhammad Hasan bin Abdullah/saudara lakilaki kandung seayah/seibu/Penggugat;e Rohani binti Jemu/saudara perempuan kandung seayah/seibu/Tergugat I;e Indra bin Jemu/sudara lakilaki kandung seayah/seibu /Tergugat II;e Ramlan Alan bin Jemu/Saudara lakilaki kandung/Tergugat III;4 Bahwa benar di samping meninggalkan ahli waris yakni, Penggugat dan Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III alm.
Haji Ahmad Ramlan bin Abdullah dan almh.Hajjah Legini Ani binti Jemu untuk membagi hartaharta yang ditinggalkan olehalm. Haji Ahmad Ramlan bin Abdullah dan almh. Hajjah Legini Ani binti Jemu,namun hasilnya nihil/tidak berhasil;7 Bahwa benar dengan alasan kegagalan musyawarah untuk membagi hartapeninggalan alm. Haji Ahmad Ramlan bin Abdullah dan almh.
HAJI AHMAD RAMLAN binABDULLAH yang meninggal dunia tahun 1994 dan almh.HAJJAH LEGINIANI binti JEMU yang meninggal dunia tahun 2014, yakni:e Haji Muhammad Hasan bin Abdullah Sdr.Lakilaki seibu sebapa denganalm. Haji Ahmad Ramlan bin Abdullah/Penggugat;e Rohani binti Jemu/Sdr/I Perempuan Sebu Sebapa dengan almh. HajjahLegini Ani/ Terggugat I;e Indra bin Jemu/Sdr Lakilaki seibu sebapa dengan almh. Hajjah LeginiAni/Tergugat IT) ;e Ramlan Alan bin Jemu/Sdr Lakilaki seibu sebapa dengan almh.
Hajjah LeginiAni binti Jemu sebagaimana disebutkan di atas kepada ahli waris alm. HajiAhmad Ramlan bin Abdullah dan almh. Hajjah Legini Ani binti Jemu danapabila tidak dapat dibagikan secara natura akan dilakukan dengan jalan lelangmelalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya akan dibagikan kepada ahli warisalm. Haji Ahmad Ramian bin Abdullah dan almh.
94 — 11
dan dijawab anak MARDAVIN SATRIA ERDIANSYAH BinMISMAN : ngono yo mathuk (BEGITU JUGA COCOK), sek tak njupuktang (SEBENTAR ANAK AMBIL TANG DULU).Bahwa selanjutnya anak MARDAVIN SATRIA ERDIANSYAH Bin MISMANmengambil tang yang berada di dalam jok sepeda motor lalu merekaberjalan kaki menuju ke Counter HP milik saksi JEMU yang berada di depanrumah saksi JEMU di RT. 02 RW. 07 Dsn. Panjing Desa Bandar Kec.Bandar Kab.
berjaga di belakang counternyadan sudah mengetahui kedatangan anak MARDAVIN SATRIAERDIANSYAH Bin MISMAN lalu saksi JEMU berteriak MALINGMALING hingga mereka langsung lari dan meninggalkan sepeda motornya.
Nomor 3/Pid.SusAnak/2016/PN Pct.dan sudah mengetahui kedatangan anak MARDAVIN' SATRIAERDIANSYAH Bin MISMAN lalu saksi JEMU berteriak MALINGMALING hingga mereka langsung lari dan meninggalkan sepeda motornya.
Pacitan pada hari Senin tanggal 09Nopember 2015 sekitar pukul 00.15 WIB ;Menimbang, bahwa counter milik Saksi Jemu tersebut berada di depanrumah Saksi Jemu yang menjadi satu pekarangan dengan rumah Saksi Jemudan rumah Saksi Jemu tersebut setiap harinya digunakan sebagai tempattinggal Saksi Jemu beserta istri dan anaknya Setia Rukun, dan saat mengambilbarangbarang tersebut, Anak Mardavin Satria Erdiansyah Bin Misman bersamaAnak Danang Kristian Bin Sugimun tidak meminta ijin terlebin dahulu dari SaksiJemu
15 — 7
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan PemohonI dan Pemohon II;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon IIbernama Kumala Nur Indah Sagita binti Sugitountuk menikah dengan calon suaminyayang bernamaAdul Japar bin Jemu;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp108.700,-(seratusdelapan ribu
Blcnhalangan umur Kumala Nur Indah Sagita binti Sugito dan calonsuaminya yang belum mencapai usia 19 tahun; Bahwa keluarga Kumala Nur Indah Sagita binti Sugito dan keluargacalon suaminya (Adul Japar bin Jemu) sudah menyetujui dan merestuirencana pernikahan ini;Bahwa Para Pemohon juga menghadirkan calon suami anaknyayang bernama Adul Japar bin Jemu yang telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Adul Japar bin Jemu adalah calon menantu Para Pemohon(calon suami anak Para
BlicnBahwa Pemohon juga telah menghadirkan oarng tua calonmenantunya, yaitu Jemu bin Sumiharjo dan Salimah binti Sabri aliasSoberi, yang keduanya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Jemu bin Sumiharjo dan Salimah binti Sabri alias Soberiadalah ayah dan ibu kandung Adul Japar (calon suami anak ParaPemohon); Bahwa mereka (Jemu bin Sumiharjo dan Salimah binti Sabri aliasSoberi) mengetahui maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Batulicin
yaitu untuk memohondispensasi anak Para Pemohon (Kumala Nur Indah Sagita binti Sugito)untuk dinikahkan dengan anak mereka bernama Adul Japar bin Jemu; Bahwa mereka (Jemu bin Sumiharjo dan Salimah binti Sabri aliasSoberl) mengetahui Para Pemohon sudah mengajukan permohonanuntuk menikahkan anak mereka ke KUA setempat, namun ditolakdengan alasan usia anak Para Pemohon belum mencukupi usiaminimal pernikahan; Bahwa anak mereka (Adul Japar bin Jemu) berstatus jejaka dansudah siap untuk menjadi seorang
pernikahan anak Para Pemohon (Kumala Nur IndahSagita binti Sugito) dengan anak mereka (Adul Japar bin Jemu);Hal. 7 dari 21 hal., Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2020/PA.
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Kumala Nur Indah Sagita binti Sugito untuk menikahdengan calon suaminya yang bernama Adul Japar bin Jemu;3.