Nomor : 511.2/2708.K/402.7.02.01/116/1997 tertanggal 8September 1997 berlaku sampai dengan tanggal 4 September 1999 dan diperpanjang sampaidengan tanggal 4 September 2001 ( vide P.9a ) ; Bahwa, masingmasing Surat jin Tempat Berjualan ( vide P.la s/d P.9a ) di atas olehTergugat diperpanjang masa berlakunya untuk setiap 2 tahun secara otomatis danberkesinambungan dengan cara membubuhi atau = mencatumkan stempelperpanjangan masa berlakunya pada Surat Ijin tersebut saat Penggugat melakukanpembayaran restribusi

Ijin Tempat Berjualan tersebut mohondisebut sebagai obyek sengketa ; Bahwa selain hal tersebut di atas Tergugat tanpa disertai suatu alasan dan pertimbanganyang jelas Tergugat juga telah menolak atau tidak bersedia menerima pembayaranrestribusi Hak Pakai Stand dari Penggugat untuk periode bulan Desember 2003hingga sekarang dengan Surat Pengantar Nomor : 045.2/2001/436.62/2004 tertanggal27 Pebruari 2004 ( vide P.10, P.11 dan P.12 ) bahwa penolakan Tergugat yang tidakbersedia menerima pembayaran restribusi

atas penggunaan Hak Pakai Stand yangditunjukan kepada Penggugat, selanjutnya dalam perkara ini juga mohon disebut sebagaiobyek sengketa ; Bahwa, terhadap penggunaan Hak Pakai Stand seperti yang diuraikan pada angka 2.1 dan2.2 di atas, Penggugat, dikenakan kewajiban membayar Restribusi oleh Tergugat untukperiode Bulan Desember Tahun 2003, hingga Bulan Maret Tahun 2004, setiapbulannyaUntuk Stand Lantai I No.

KT 39 s/d41 sebesar Rp. 334.000,Untuk Stand Lantai II No. 25 s/d 29, danNo. 69 s/d 70 sebesar Rp. 365.000,Untuk Stand Lantai II No. 3 s/d 16, 34 s/d 4550 s/d 61 dan 2 s/d 8 sebesar Rp. 602.000.Rp.2.202.000,10 Bahwa, alasan Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Tergugat yang dengansikap diam telah menolak perpanjangan Surat Ijin Tempat Berjualan dan PenolakanPembayaran Restribusi Hak Pakai Stand tersebut di atas tanpa disertai suatu suatu alasandan pertimbangan yang jelas adalah merupakan

KT 39 s/d 41 dan Stand Lantai II No. 25 s/d 29, No. 69s/d 70, No. 3 s/d 16, 34 s/d 45, 50 s/d 61 dan 2 s/d 8 yang terletak dilokasiPasar Tunjungan Baru Surabaya haruslah dinyatakan tidak sah dandibatalkan, serta mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanPenolakan Pembayaran Restribusi tersebut ;14 Bahwa, berdasarkan uraian peristiwa dan fakta hukum tersebut di atas dengan ini Penggugatmohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya c.q. majelis Hakim Pemeriksa Perkara12ini, berkenan menjatuhkan

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen;- 1 (satu) buah bolpoint merk standart AE.7;- 3 (tiga) buah kupon karcis restribusi pasar;- 1 (satu) buah rekap nomor yang berjumlah 9 (sembilan) lembar;- 1 (satu) buah rekap nomor yang berjumlah 27 (dua puluh tujuh) lembar;- 2 (dua) lembar kertas ramalan nomor;- 1 (satu) buah toples plastik warna transparan dengan tutup warna pink Dirampas untuk dimusnahkan;- uang tunai sebesar Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh

Menyatakan terdakwa KUNDARTI binti KURDI bersalah melakukan tindak pidana* Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat ( 1 )ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah kalkulator merk Citizen, (satu) buah bolpoint merk standart AE.7, 3(tiga) buah kupon karcis restribusi

selama terdakwa bersama ANAL MUKTAR menjual kupon judi togelHongkong telah mendapatkan upah (fee) dari bandar sebesar 20 % dari jumlah uangpasangan, namun pada saat terdakwa bersama ANAL MUKTAR sedang merekapkupon judi togel Hongkong, tibatiba datang anggota Polsek Wedarijaksa menangkapterdakwa, sedangkan ANAL MUKTAR berhasil melarikan diri, selanjutnya terdakwaberikut barang bukti berupa 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen, 1 (satu) buahbolpoint merk standart AE.7, 3 (tiga) buah kupon karcis restribusi

bandar sebesar 20 % dari jumlah uangpasangan;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 02 Nopember 2013 pukul 20.00 Wib, padasaat terdakwa bersama ANAL bin MUKTAR sedang merekap kupon judi togelHongkong, tibatiba datang anggota Polsek Wedarijaksa menangkap terdakwa,sedangkan suami terdakwa bernama ANAL bin MUKTAR berhasil melarikan diri;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa (satu) buahkalkulator merk Citizen, 1 (satu) buah bolpoint merk standart AE.7, 3 (tiga) buahkupon karcis restribusi

nomor yang berjumlah 9(sembilan) lembar, (satu) buah rekap nomor yang berjumlah 27 (dua puluh tujuh)lembar, 2 (dua) lembar kertas ramalan nomor, (satu) buah toples plastik warnatransparan dengan tutup warna pink dan uang tunai sebesar Rp.356.000, (tiga ratuslima puluh enam ribu rupiah) dibawa ke Polsek Wedarijaksa;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah menunjukkan barangbukti berupa (satu) buah kalkulator merk Citizen, 1 (satu) buah bolpoint merk standartAE.7, 3 (tiga) buah kupon karcis restribusi

bandar sebesar 20 % dari jumlah uangpasangan;e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 02 Nopember 2013 pukul 20.00 Wib, pada saatterdakwa bersama ANAL bin MUKTAR sedang merekap kupon judi togelHongkong, tibatiba datang anggota Polsek Wedarijaksa menangkap terdakwa,sedangkan suami terdakwa bernama ANAL bin MUKTAR berhasil melarikan diri;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) buahkalkulator merk Citizen, 1 (satu) buah bolpoint merk standart AE.7, 3 (tiga) buahkupon karcis restribusi

Bahwa saksi menyuruh saksi Andika untuk memberikan uang pajak sesuai dengan billbill nyatersebut kepada terdakwa I Gres pada keesokan harinya tanggal 9 April 2012.e Bahwa selain terdakwa I Gres juga uang setoran pajak/restribusi AW Resto dan Sikuai IslandResort diminta oleh terdakwa n Yudia Melisa Pgl Meli dan terdakwa III Yurnalis Pgl Yul.e Bahwa terdakwaterdakwa meminta uang pajak/restribusi 10% tersebut setiap minggunyadengan mengatakan pembayaran pajak ditagih dan dibayarkan perminggu.e Bahwa

Bahwa selain terdakwa I Gres juga uang setoran pajak/restribusi A W Resto dan Sikuai Island Resort diminta oleh terdakwa II Yudia Melisa Pg Meli dan terdakwa IIIYurnalis PglYul. Bahwa saksi kenal dengan terdakwaterdakwa di AW Resto dan saksi adalahkaryawan saksi Rikwan pada CV. Abadi Wijaya di Jl.

Batang Arau Padang.e Bahwa terdakwaterdakwa datang bersamasama waktu meminta billbill danmenerima titipan uang pajak akan tetapi hanya salah satunya yang menanda tanganinya.e Bahwa terdakwaterdakwa meminta uang pajak/restribusi 10% tersebut setiapminggunya dengan mengatakan pembayaran pajak ditagih dan dibayarkan perminggu.e Bahwa sesuai dengan kwitansi tanda terima/titipan yang diterima terdakwaterdakwa untukpembayaran pajak usaha/restribusi AW Resto dan Sikuai Island Resort (10%) sebanyakRp.74.498.550

Syaiful, SH, M.Hum sebagai Management Owner AW Resto dan Sikuai Island Resortuntuk menyerahkan bukti setoran pajak/restribusi bulan April 2012 s/d Juni 2012yang telah disampaikan/dibayarkan kepada Negara/Kas Daerah melalui managemen lamasebanyak tiga kali yaitu pada tanggal 12 Juli 2012, tanggal 19 Juli 2012 dan tanggal 25 Juli 2012,akan tetapi tidak ada jawabannya.

Yamin Kahar sebanyak 3 kali yaitu pada tanggal 12 Juli2012, tanggal 19 Juli 2012 dan tanggal 24 Juli 2012 yang isinya meminta penyerahan buktipembayaran pajak/restribusi yang belum diterima kepada saksi Rikwan melalui saksi sebagaiManager Owner pada AW Resto dan Sikuai Island Resort, sebesar Rp.74.498.560,.eBahwa kemudian saksi menanyakan kepada karyawan CV.

Restribusi Pengujian Kenderaan Bermotor, dan Retribusi PelayananParkir dan Pelayanan Telkom dikutip berdasarkan Peraturan DaerahNomor 01 Tahun 2012 Tentang Restribusi Jasa Umum.b. Retribusi Terminal dan Retribusi Pelayanan Perhubungan Laut danSungai dikutip berdasarkan Peraturan Daerah Nomor 02 Tahun 2012Tentang Restribusi Jasa Usaha.c.

Restribusi Izin Trayek dan Restribusi dikutip berdasarkan PeraturanDaerah Nomor 03 Tahun 2012 Tentang Restribusi Perizinan Tertentu.Bahwa benar penerimaan PAD oleh Pemkab Langkat dilakukan dengancara RestribusiRestribusi tersebut disetor melalui Bendahara PenerimaanDinas Perhubungan Kabupaten Langkat oleh Wajib Restribusi.

yaitu dari Restribusi Pengujian KenderaanBermotor, Restribusi Pelayanan Parkir, Restribusi Jasa Terminal,Restribusi Izin Trayek, Restribusi Pelayanan Perhubungan Laut danSungai dan Restribusi Izin Usaha Telkom.

yaitu dari RestribusiPengujian Kenderaan Bermotor, Restribusi Pelayanan Parkir, RestribusiJasa Terminal, Restribusi Izin Trayek, Restribusi Pelayanan PerhubunganLaut dan Sungai dan Restribusi Izin Usaha Telkom.Bahwa benar tenggang waktu penyetorannya setelah diterima BendaharaPenerima Dinas Perhubungan Kabupaten Langkat adalah paling lama 1hari kerja Sesuai dengan Pasal 57 PP Nomor 58 Tahun 2005 Yo.

Untuk Restribusi Pengujian Kenderaan Bermotor (Kiur Mobil) adalahPeraturan Daerah Nomor 01 Tahun 2012 tentang Restribusi Jasa Umum;b. Untuk Restribusi Pelayanan Parkir adalah Peraturan Daerah Nomor 01Tahun 2012 Tentang Restribusi Jasa Umum;c. Untuk Restribusi Jasa Terminal adalah Peraturan Daerah Nomor 02Tahun 2012 tentang Restribusi Jasa Usaha;d. Untuk Restribusi Izin Trayek adalah Peraturan Daerah Nomor 03 Tahun2012 tentang Restribusi Perizinan Tertentu;e.

tentang Retribusi Jasa Umum yaitu:Pasal 3 Ayat (1) menyebutkan:Atas Jasa Pelayanan Kesehatan yang disediakan atau diberikan oleh UPTDinkes dipungut restribusi pelayanan kesehatan;Pasal 3 Ayat (2) menyebutkan:UPT Dinkes sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) adalah:1.

Putusan No. 1411 K/PID.SUS/201611. 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi daerah pada Dinas KesehatanKabupaten Banyumas triwulan 1 Tahun Anggaran 2014;12. 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi deerah pada Dinas KesehatanKabupaten Banyumas triwulan II Tahun Anggaran 2014:Nomor urut 10 sampai dengan 12 tetap terlampir dalam Berkas perkara;13.

Putusan No. 1411 K/PID.SUS/201612. 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi deerah pada Dinas KesehatanKabupaten Banyumas triwulan II Tahun Anggaran 2014:Nomor urut 10 sampai dengan 12 tetap terlampir dalam berkas perkara;13.

Putusan No. 1411 K/PID.SUS/201611. 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi daeran pada Dinas KesehatanKabupaten Banyumas triwulan 1 Tahun Anggaran 2014;12. 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi deeran pada Dinas KesehatanKabupaten Banyumas triwulan II Tahun Anggaran 2014;Nomor urut 10 sampai dengan 12 tetap terlampir dalam berkas perkara;13.

Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Banyumas;10) 1 (satu) bendel berkas pencairan insentif pemungutan retribusidaerah Kabupaten Banyumas pada Dinas Kesehatan KabupatenBanyumas Tahun Anggaran 2014;11) 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi daerah pada Dinas KesehatanKabupaten Banyumas triwulan 1 Tahun Anggaran 2014:12) 1 (satu) bendel Surat Perintah pencairan dana tentang kegiataninsentif pemungutan restribusi deerah pada Dinas KesehatanKabupaten

Adapun iuran restribusi tersebut yang harus terdakwa bayar adalahRp. 2.000, (dua ribu piha). Selanjutnya NURIADI kembali menghampiriterdakwa untuk memberikan uang kembalian (lebih) kepada terdakwa danterdakwapun mengambilnya. Setelah itu terdakwa meletakkan uang sisa di BoxMobus.

Polisi BL 7733 AA jatuhtergeletak seorang lakilaki dewasa, melihat keadaan tersebut terdakwalangsung mengerem untuk memberhentikan laju Mobus Bintang Simpati No.Polisi BL 7733 AA, kemudian terdakwa turun dan langsung menghampiri korbandan ternyata korban tersebut adalah NURIADI petugas Dinas Perhubunganyang bertugas mengutip iuran restribusi (TPR). Selanjutnya terdakwa menolongkorban NURIADI dan memperhatikan keadaan dinding sebelah kanan MobusBintang Simpati No.

Hasan Basri ;Dikembalikan kepada terdakwa HASAN BASRI ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:4.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017 pukul 13.00 wib di pintugerbang masuk terminal pasar 10 Desa Baru Kecamatan HinaiKabupaten Langkat. telah terjadi pelanggaran lalu lintas yang menjadikorban adalah Nuriadi petugas Dinas perhubungan pada saatmengembalikan uang kembalian uang restribusi masuk terminal..

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Bowo Kuncoro bin Widododengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:7 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran retribusi parkir untuk bulanDesember tertanggal 01 Desember 2011;Dikembalikan pada Gregorius Panca Nurmala melalui Paguyuban Kharisma;7 1(satu) lembar kwitansi pembayaran restribusi parkir untuk bulanOktober tertanggal 01 Oktober 2011;7 1 (satu

terdakwa tidak mempunyai pekerjaan,Bahwa oleh karena terdakwa tidak disiplin dalam penyetoran uang parkirsehingga TRI alias TRI KUTIL mengundurkan diri dari keanggotaan, padatanggal 13 September 2011;Bahwa terdakwa menghadap saksi dan Pak MULYONO untuk bisamenjadi penarik/pengumpul uang resiribusi parkir, lalu kami menyepakati; Bahwa dalam menjalankan tugas dan tanggung jawabnya harian maupunbulanan mulai bulan Oktober 2011 sampai dengan Desember 2011terdakwa sama sekali tidak menyetorkan uang restribusi

:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksiberikan itu benar semuanya;Bahwa tempat saksi kerja dahulu bergerak dalam bidang distributormakanan Chiki;Bahwa yang saksi ketahui setiap bulannya setiap tanggal 1 atau sebelumtanggal 30 terdakwa datang ke tempat perusahaan Sari Asih di Telukan,Grogol, Sukoharjo meminta uang restribusi sebesar Rp. 20.000,(duapuluh ribu rupiah) dan saksi yang menyetor uangnya kepada terdakwa;Bahwa saksi menyetor uang resiribusi bulanan kepada terdakwa

GUNUNG MULIA diBulakrejo, Sukoharjo meminta uang restribusi sebesar Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) dan saksi yang menyetor uangnya kepada terdakwa;Bahwa saksi lupa terdakwa melakukan penarikan uang restribusi bulananke PO. GUNUNG MULIA;Bahwa saksi tahu dari petugas lain, katanya uang tarikan parkir yangdilakukan oleh terdakwa tidak masuk kantor Lembaga PaguyubanKarisma Sukoharjo;Bahwa setiap bulannya terdakwa datang ke PO.

Menetapkan barang bukti berupa:: 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran retribusi parkir untuk bulanDesember tertanggal 01 Desember 2011;Dikembalikan pada Gregorius Panca Nurmala melalui Paguyuban Kharisma; 1(satu) lembar kuitansi pembayaran restribusi parkir untuk bulan Oktobertertanggal 01 Oktober 2011; (satu) lembar kuitansi pembayaran retribusi parkir untuk bulan Novembertertanggal 01 Desember 2011; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran retribusi parkir untuk bulanDesember tertanggal 01 Desember 2011

Pasal 37Perda Kota Madiun Nomor 08 Tahun 2017 tentang Pengendalian Peredaran MinumanBeralkohol dan Restribusi Ijin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol;Kemudian Hakim memerintahkan kepada Penyidik/Penyidik Pembantu atas KuasaPenuntut Umum untuk mengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut: 1 (satu) botol bekas air mineral ukuran 1,5 Itr yang berisikan minuman keras jenis arakjowo;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik/ Penyidik Pembantu menerangkan

Pasal 37 Perda Kota Madiun Nomor 08Tahun 2017 tentang tentang Pengendalian Peredaran Minuman Beralkohol dan Restribusi IjinTempat Penjualan Minuman Beralkohol dan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutanlainnya.MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa Erwin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pelanggaran Menjual minuman beralkohol tanpamemiliki ijin;2.

wib, bertempat di pos pemungutan galian Dusun Simbaryang berada di Jalan sebelah Jalur lahar Desa Plosokidul, KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri terdakwa meminta uang kepada sopirarmada truck yang mengangkut material tembang yang melintas lokasitersebut.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara apabila ada kendaraanpengangkut material yang melintas di dekat portal maka terdakwamemberhentikan kendaraan tersebut, kKemudian menyampaikan kepada parasopir pengangkut material untuk membayar restribusi

Plosoklaten, Kabupaten Kediri terdakwameminta uang kepada sopir armada truck yang mengangkut materialtembang yang melintas lokasi tersebut.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut sejak hari rabu tanggal 4Januari 2017 berkalikali sampai dengan sampai dengan hari rabu tanggal 8februari 2017 dengan cara apabila ada kendaraan pengangkut material yangmelintas di dekat portal maka terdakwa memberhentikan kendaraan tersebut,kemudian menyampaikan kepada para sopir pengangkut material untukmembayar restribusi

sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) per kendaraanuntuk keperluan desa, dengan mengatakan bayar Rp.5.000, (lima ribu)kemudian ditanya bertanya Petugas Portal E ndi kemudian dijawab olehterdakwa Iki kanggo desa, nek ga gelem ga usah lewat jalan desa kenedan setelah menerima uang tersebut terdakwa membiarkan kendaraantersebut jalan lagi.Bahwa para sopir pengangkut material mau membayar restribusi sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) kepada terdakwa karena pada paginyaterdakwa ikut membantu petugas

Dispenda yang menarik restribusikemudian para supir diberi karcis sehingga ketika siangnya terdakwameminta restribusi dengan alasan untuk keperluan desa percaya walaupunoleh terdakwa melakukannya seorang diri dan tanpa diberi karcis.Bahwa yang memerintahkan untuk melakukan pungutan tersebut tanoa adadokumen resmi atau surat penunjukan dari Desa Plosokidul namun hanyaditunjuk secara lisan.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut meresahkan masyarakat danpengendara yang melintasi Kemudian berdasarkan laporan

Hal ini boleh dilakukanoleh orang lain;Menimbang bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraapabila ada kendaraan pengangkut material yang melintas di dekat portal makaterdakwa memberhentikan kendaraan tersebut, kemudian menyampaikankepada para sopir pengangkut material untuk membayar restribusi sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) per kendaraan untuk keperluan desa denganmengatakan bayar Rp.5.000, (lima ribu) kemudian ditanya bertanya Petugas Portal E ndi kemudian dijawab oleh terdakwa

BenerMeriah; Bahwa atas informasiitu kemudian saksi bersama dengan Said Muhammadmelapor kepada Kasat Reskrim Iptu Kristanto Situmeang, kemudian oleh9Kasat Reskrim langsung memimpin dan memerintahkan saksi bersama SaidMuhammad dan dibantu oleh salah seorang anggota Intelkam Polres BenerMeriah untuk mencari dan mengejar truk yang mengangkut kayu tersebutdan langsung menuju pos pemeriksaan restribusi Merie Satu di KampungMerie Satu untuk menunggu dan menghentikan truk yang mengangkutkayukayu olahan

Zulkifli Bin Selamaddin dihentikanoleh anggota polisi Polres Bener Meriah yaitu saksi Said Muhammad dan saksi Ibnu Sadan di pos pemeriksaan restribusi Merie Satu;Bahwa benar saksi saksi Said Muhammad meminta terdakwa I. Zulkifli BinSelamaddin untuk menunjukkan suratsurat kayu yang dibawanya, namunterdakwa I. Zulkifli Bin Selamaddin hanya menunjukkan bon/fakturpengangkutan kayu yang saksi Juanda Bin Muhammad Saleh serahkankepada terdakwa I.

ZULKIFLI Bin SELAMADDIN dihentikanoleh anggota polisi Polres Bener Meriah yaitu saksi SAID MUHAMMAD dan saksiIBNU SADAN di pos pemeriksaan restribusi Merie Satu, lalu saksi SAIDMUHAMMAD menanyakan kepada terdakwa I. ZULKIFLI Bin SELAMADDINtentang barang yang diangkut, oleh terdakwa I. ZULKIFLI Bin SELAMADDINmenjelaskan barang yang diangkutnya adalah kayu olahan yang diangkut daritempat pengetaman kayu di Kampung Reje Guru Kec. Bukit Kab. Bener Meriah danakan diangkut ke Lukub Sabun Kec.

ZULKIFLI Bin SELAMADDINdihentikan oleh anggota polisi Polres Bener Meriah yaitu saksi SAID MUHAMMADdan saksi IBNU SADAN di pos pemeriksaan restribusi Merie Satu, lalu saksi SAIDMUHAMMAD menanyakan kepada terdakwa I. ZULKIFLI Bin SELAMADDINtentang barang yang diangkut, oleh terdakwa I. ZULKIFLI Bin SELAMADDINmenjelaskan barang yang diangkutnya adalah kayu olahan, kemudian saksi SAIDMUHAMMAD meminta terdakwa I.

ZULKIFLI Bin SELAMADDIN dihentikanoleh anggota polisi Polres Bener Meriah yaitu saksi SAID MUHAMMAD dan saksiIBNU SADAN di pos pemeriksaan restribusi Merie Satu, lalu saksi SAIDMUHAMMAD meminta terdakwa I. ZULKIFLI Bin SELAMADDIN untukmenunjukkan suratsurat kayu yang dibawanya, namun terdakwa I. ZULKIFLI BinSELAMADDIN hanya menunjukkan bon/faktur pengangkutan kayu yang saksiJUANDA Bin MUHAMMAD SALEH serahkan kepada terdakwa I.

dengan Terdakwa;Bahwa Saksi memiliki lapak atau tempat berjualan di PasarPesanggrahan yang terletak di wilayah RT.06/RW.12 KelurahanPademangan Timur, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara;Bahwa lapak atau tempat ia berjualan adalah milik ASRORI, dimanaSaksi menyewanya dari ASRORI selama setahun Rp11.000.000,00(sebelas juta rupiah) dan memberikan uangnya kepada ASRORI;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa bekerja sebagai pengurus diPasar tempat warung Saksi berada, dimana Terdakwa melakukanpemungutan restribusi

Utr Bahwa pungutan restribusi harian sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)dan pungutan restribusi bulanan sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh riburupiah); Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Desember 2018 sekitar jam 09.00WIB di Pasar Pesanggrahan RT.06/RW.12 Kelurahan PademanganTimur, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, Terdakwa datang kewarung Saksi meminjam uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Saksi memberikan pinjaman uang tersebut karena Saksi takutdengan Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa

telah membuat surat Pernyataan perihalTerdakwa hutang uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepadaSaksi, selain itu juga dibuat kwitansi tanda tanda terima uang; Bahwa orang yang menyaksikan Terdakwa pinjam uang kepada Saksitersebut ialah BAMBANG; Bahwa uang tersebut akan diperhitungkan sebagai uang pungutanrestibrusi harian dan bulanan untuk waktu yang tidak ditentukan; Bahwa setelah Terdakwa meminjam uang kepada Terdakwa tersebutmaka Terdakwa tidak melakukan pungutan restribusi lagi kepada

Saksi; Bahwa setelah Terdakwa tidak menjadi pemungut restribusi, Saksidipungut restribusi oleh pengurus Pasar tempat dimana warung Saksiberada; Bahwa Saksi menyatakan mengenal dan membenarkan SuratPernyataan dari Terdakwa dan Surat Kwitansi yang diperlihatkanPenasihat Hukum Terdakwa kepada Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan keberatan terhadapketerangan Saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keberatan yang diajukan Terdakwa tersebut,Saksi menyatakan tetap pada keterangan yang telah

harian dan restribusiibulanan kepada para pedagang atau para pemilik lapak yang ada di dalamlingkungan Pasar Pesanggrahan, namun setelah pembentukan RW.12 tersebutTerdakwa kehilangan pekerjaan untuk melakukan pungutan atau kutipanrestribusi harian dan restribusi bulanan, karena pungutan restribusi atau kutipanrestribusi harian dan restribusii bulanan kepada para pedagang di PasarPesanggrahan tersebut diambil oleh oleh Pengurus RW.12 KelurahanPademangan Timur, Kecamatan Pademangan;Menimbang, bahwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa terdakwa Aris Supriyanto, telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Wajib restribusi tidak melaksanakan kewajibanya sehingga merugikan keuangan Daerah ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 21.000,- (dua puluh satu ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda

menjatuhkan putusan sebagaiberikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA.Pengadilan Negeri Karanganyar, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa Aris Supriyanto denganidentitas sebagaimana tersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Mengingat Peraturan Daerah Kabupaten Karanganyar Nomor4 tahun 2012, Pasal 59 ayat (1) tentang Restribusi

Menyatakan terdakwa terdakwa Aris Supriyanto, telahterbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Wajib restribusi tidak melaksanakan kewajibanya sehinggamerugikan keuangan Daerah ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanadenda sebesar Rp. 21.000, (dua puluh satu ribu rupiah) denganCatatan putusan halaman 3 Perk. No. 97/Pid.C/2018/ PN.Krgketentuan apabila denda denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;.

Penetapan jumlah restribusi. Pemohon dapat membayar restribusi pada loketpembayaran.d.

Proses:Pembahasan kajian dalam menindaklanjuti permohonantersebut ;Melakukan pemeriksaan lokasi ; Penetapan jumlah restribusi ;= Permohonan dapat membayar restribusi pada loket pembayaran ;d.

Proses: Pembahasan kajian dalam menindaklanjuti permohonan tersebut ;= Melakukan pemeriksaan lokasi ; Penetapan jumlah restribusi ; Permohonan dapat membayar restribusi pada loket pembayaran ;d. Selesai proses ijin dapat diambil pada loket pengambilan ; Bahwa waktu penyelesaian jjinnya adalah 10 (Sepuluh hari) kerja berkaspermohonan diterima lengkap pada ruang informas'! ; Bahwa restribusi perda nomor 13 tahun 2011 adalah sebagai berikut :a.

Restribusi untuk gedung bangunan baru :L x It x 1,00 x HSbgb. Restribusi Rehabilitasi /RenovasiBagunan GedungLx It x Tk x HSbgc. Restribusi Sarana prasarana bangunanV x1Ix 1,00 x HSpbgd.

Proses: Pembahasan kajian dalam menindaklanjuti permohonan tersebut ; Melakukan pemeriksaan lokasi ; Penetapan jumlah restribusi ; Pemohon dapat membayar restribusi pada loket pembayaran ;d. Selesai proses ijin dapat diambil pada loket pengambilan ;5.

sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukum terdakwa telahmengajukan Nota pembelaan / Pledooi pada tanggal 01 April 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa tindakan Terdakwa meminta biaya sebesar 1% dar NJOP adalah tindakan yang sah denganadanya pelimpahan wewenang dari Walikota Malang kepada Camat dan Lurah berdasarkanPeraturan Walikota Malang Nomor 3 Tahun 2012 dan Perda Kota Malang Nomor 2 Tahun 2011pasal 5 ayat (2) tentang Restribusi

Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;e Membebasakan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atau setdaktidaknya menjatuhkan pidanayang seringanringannya demi hukum;e Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa atas nota pembelaannya/pledoi yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa, Jaksa Penuntut Umum mengajukan Repliek, dibacakan pada persidangan tanggal 8 April2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Perda Kota Malang Nomor 2 Tahun 2011 tentang Restribusi

Jasa Usahapasal 2, hanya meliputi restribusi pemakaian kekayaan Daerah, restribusi terminal, restribusitempat rekreasi dan olah raga, dan restribusi tempat khusus parkir.

telah terpenuhi maka kepadaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KORUPSI,Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaan/Pledoi Penasihat Hukum terdakwa yangmengatakan tindakan Terdakwa meminta biaya sebesar 1% dar NJOP adalah tindakan yang sahdengan adanya pelimpahan wewenang dari Walikota Malang kepada Camat dan Lurah berdasarkan33Peraturan Walikota Malang Nomor 3 Tahun 2012 dan Perda Kota Malang Nomor 2 Tahun 2011 pasal5 ayat (2) tentang Restribusi

Jasa Usaha;Menimbang, bahwa atas nota pembelaannya/pledoi Penasihat Hukum Terdakwa tersebut diatas Majelis berpendapat sebagai berikut berdasarkan Perda Kota Malang Nomor 2 Tahun 2011tentang Restribusi Jasa Usaha pasal 2, hanya meliputi restribusi pemakaian kekayaan Daerah,restribusi terminal, restribusi tempat rekreasi dan olah raga, dan restribusi tempat khusus parkir.Adapun obyek tanah dan rumah milik Meylanie Lokadjaja yang dimintakan surat keterangan dalamrangka permohonan peningkatan hak di

tersebutpernah disengketakan di Pengadilan Negeri Bulukumba;Halaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 12/Pdt.G/2018/PN BIk.Bahwa Pemda Bulukumba telah mengeluarkan kebijakan khususpemanfaatan terminal tersebut ;Bahwa Pengawasan serta pengelolaan dari terminal pembantu tersebutdibawah kendali Dinas Perhubungan;Bahwa sepengetahuan saksi jika mobil angkutan pedesaan tidak melewatiatau masuk terminal pembantu tersebut, maka yang dirugikan adalah Pemdasendiri oleh karena Pemda tidak dapat menarik restribusi

beberapa tahun hingga saat ini kendaraanangkutan pedesaan tidak lagi melewati terminal tersebut;Bahwa saat Terminal pembantu tersebut saat ini hanya digunakan sebagailahan parkir untuk kendaraan roda 2 (dua) dan kendaraan pribadi;Bahwa sewaktu terminal pembantu tersebut digunakan, pengunjung sangatramai sedangkan saat ini pengunjung sepi untuk berbelanja pada toko yangberada pada area terminal pembantu;Bahwa dahulu saat terminal pembantu tersebut masih difungsikan, semuakendaraan dikenakan tarif restribusi

(Dua ribu rupiah dan restribusi parkir Rp. 2.000.

(Duaribu rupiah );Bahwa saksi sebagai sopir angkutan pedesaan trayek jurusan BulukumbaDampang, masuk dalam terminal tersebut yakni 1 sampai 5 kali, namunpembayaran restribusi masuk dan parkir hanya membayar sekali;Bahwa Terminal tersebut difungsikan sejak tahun 2005, namun saat ini tidaklagi difungsikan dengan baik oleh karena, saat ini Kendaraan yang terparkirdalam terminal tersebut kebanyakan mobil pribadi;Bahwa Pemerintah Daerah pernah mengarahkan para sopir angkutan dariarah Barat untuk membongkar

HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan;Saksi Mahmud Bin H Satu, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah mengenai terminalpembantu dibelakang pasar sentra; Bulukumba, tidak difungsikan lagisebagai terminal pembantu;Bahwa saksi sering lewat di terminal tersebut, oleh karena memiliki tokopada pasar sentral dan menjual barang dan baju bekas;Bahwa semua kendaraan yang masuk dipungut biayas restribusi

Bahwa alasan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap Saksi1 karena Terdakwa tersinggung Saksi1menarik uang restribusi pasar Cikampek tanpa jin dariPT Celebes Natural Propertindo atau Terdakwa selakupengurus.10.

Bahwa penyebab Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap Saksi1 karena Saksi1 menarikuang restribusi tanpa ijin dari pihak PT Celebes sehinggaTerdakwa merasa tersinggung dan merasa tidak dihargalsebagai pengurus PT Celebes.8.

Bahwa alasan Terdakwa memukul Saksi1 karenaSaksi1 melakukan penarikan restribusi pasar Cikampektanpa ijin dari PT Celebes Natural Propertindo yangmempunyai hak dan wewenang atas pengelolaan pasarcikampek satu berdasarkan surat kerjasama dari PemdaKab. Karawang yang ditandatangani oleh BupatiKarawang dan Terdakwa sebagai pengurus.5.

Bahwa benar alasan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 karena Terdakwa tersinggung Saksi1 menarik uang restribusi pasarCikampek tanpa ijin dari PT Celebes Natural Propertindo atau Terdakwaselaku pengurus.10.

Bahwa benar alasan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi1 karena Terdakwa tersinggung Saksi1 menarik uang restribusi pasarCikampek tanpa ijin dari PT Celebes Natural Propertindo atau Terdakwaselaku pengurus.9.

Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB);Tidak merupakan unsur harga jual yang menjadi Dasar PengenaanPajak sepanjang BBNKB serta retribusi untuk STNK dan BPKBtersebut tidak dicantumkan dalam Faktur Pajak.Bahwa biaya pengurusan suratsurat sepeda motor yang benarbenarterjadi, sebesar jumlah yang dibayarkan dan dikeluarkan untukpembayaran Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor, Retribusi UntukSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor, dan Restribusi BuktiPemilikan Kendaraan Bermotor tidak merupakan unsur harga

Putusan Nomor 255/B/PK/PJK/201 713.14.15.16.Nama Kendaraan Bermotor, Retribusi Untuk Surat Tanda NomorKendaraan Bermotor, dan Restribusi Bukti Pemilikan KendaraanBermotor merupakan unsur harga jual yang menjadi DasarPengenaan Pajak.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali dalam penjualan sepedamotor dengan On The Road telah menentukan biaya pengurusansuratsurat kepada pelanggan/ customer sesuai dengan price list,yang dalam pengurusan suratsurat tersebut Termohon PeninjauanKembali bekerja sama dengan Biro

Bahwa sesuai ketentuan SE21, dengan jelas dinyatakanbahwa biaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotoryang meliputi:> Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB);> Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor KendaraanBermotor (STNKB);> Restribusi Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor(BPKB);Tidak merupakan unsur harga jual yang menjadi DasarPengenaan Pajak sepanjang BBNKB serta retribusi untukSTNK dan BPKB tersebut tidak dicantumkan dalam FakturPajak.Bahwa biaya pengurusan suratsurat kendaraan bermotoryang dibayarkan

kepada Negara yaitu Bea Balik NamaKendaraan Bermotor, Retribusi Untuk Surat Tanda NomorKendaraan Bermotor, dan Restribusi Bukti PemilikanKendaraan Bermotor tidak merupakan unsur harga jual yangmenjadi Dasar Pengenaan Pajak.Bahwa sedangkan biaya pengurusan suratsurat kendaraanbermotor diluar Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor,Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor,Halaman 39 dari 44 halaman.

Putusan Nomor 255/B/PK/PJK/201 719,2.19.3.19.4.dan Restribusi Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotormerupakan unsur harga jual yang menjadi Dasar PengenaanPajak.Bahwa sesuai ketentuan SE21, dengan jelas dinyatakanbahwa biaya pengurusan suratsurat kendaraan yaitupembayaran untuk Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor,Retribusi Untuk Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor,dan Restribusi Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor tidakmerupakan unsur harga jual yang menjadi Dasar PengenaanPajak bukan seluruh pembayaran

Dan tidaktermasuk tanah La Made (Tergugat II), terdaftar atasnama Made (Tergugat II) luas + 1 Ha yang sebagaiwajib pajak Pemakaian Kekayaan Daerah (Tanah Koti) ,Surat Setoran Restribusi Daerah (SSRD) tahun 2003Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah Selatan:Sebelah Baratberdasarkan Perda No. 5 Tahun 2000 yang diganti rugioleh Rasyid (Tergugat ) dari La Made (Tergugat Il) ;Dengan batasbatas yang menjadi obyek sengketa :: Tanah Wilo binti Nurung dan Safareng ;: La Oddang, Andi Arifin, Katib Madong ;A.

Lolo;e Bahwa tidak ada istilah Tanah Koti ;e Bahwa sistem pembayaran tanah berupa restribusi ;e Bahwa tanah obyek sengketa tidak pernah digarap oleh LaMade (Tergugat Il).Amiruddin bin Beddu Karing:e Bahwa yang disengketakan adalah tanah sawah yangterletak di Dusun Bulutosompo, Desa Tajo, Kec.MajaulengKab.Wajo dengan luas + 1 Ha;14Bahwa tanah obyek sengketa milik penggugat karena saatkecil saksi sering mengembala ditanah tersebut dan saksimelihat Kulau (orang tua Penggugat) yang menggaraptanah tersebut

dan saat La Made(Tergugat Il) membayar restribusi diberikan tandapembayaran ;Bahwa Rasyid (Tergugat ) dapat menguasai tanah obyeksengketa karena mengganti rugi kepada La Made (TergugatII).19Bahwa yang disengketakan adalah masalah tanah sawahseluas 1 Ha yang terletak di Bulutosompo, Desa Tajo,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo yang terdiri 6(enam) petak dengan batasbatas:e Sebelah Utara : tanah Wilo;e Sebelah Timur : tanah Andi Arifin;e Sebelah Selatan: tanah Andi Betta;e Sebelah Barat : tanah La

Lolo alias Sessu bin La Saparengmenerangkan bahwa saksi adalah pemilik tanah sawah seluas + 2 Ha disebelah Utara tanah obyek sengketa tersebut dan memiliki surat (pajak)tanahnya dan selama merantau ke Malaysia, tanah seluas + 2 Ha tersebutdikerjakan oleh saksi Marjuni.Menimbang bahwa dengan demikian alat bukti saksi Penggugattersebut terbantahkan oleh keterangan saksi Para Tergugat.Menimbang bahwa dalam perkara ini Para Tergugat mengajukan alatbukti surat berupa Surat Setoran Restribusi Daerah Tahun

Daerah dikuatkan keterangan Kepala DusunBulutosompo yaitu saksi Juru bin Made yang menerangkan tanah obyeksengketa adalah kawasan danau yang biasa disebut Tanah Koti dan La Made(Tergugat Il) yang membayar restribusi serta diberikan tanda pembayaranrestribusi tersebut maka secara hukum pembuktian kualitas alat bukti ParaTergugat dapat dibenarkan sehingga menurut aturan, dalil dan buktiPenggugat telah dimentahkan jawaban dan alat bukti Para Tergugat sehinggadengan demikian gugatan Penggugat tidak

Nomor 2675 K/Pdt/2019berdasarkan Surat Perjanjian Nomor 593.5/2580/03/96 tanggal 19Februari 1996 dengan membayar biaya restribusi dan biayabiayapengurusan lainnya sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah);c. Bangunan bertingkat sebanyak 2 buah di Jalan Dewa Ruci Nomor 2C dan 2D Medan berdasarkan:1. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3691/Petisah Tengahseluas 176 m?

berdasarkan Surat Perjanjian Nomor 593.5/2580/03/96 tanggal 19Februari 1996 dengan membayar biaya restribusi dan biayabiayapengurusan lainnya sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah);Bangunan bertingkat sebanyak 2 buah di Jalan Dewa Ruci Nomor 2C dan 2D Medan berdasarkan:1. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3691/Petisah Tengahseluas 176 m? atas nama Yayasan Aceh Sepakat berkedudukandi Medan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaHalaman 5 dari 14 hal. Put.

berdasarkan Surat Perjanjian Nomor 593.5/2580/03/96 tanggal 19Februari 1996 dengan membayar biaya restribusi dan biayabiayapengurusan lainnya sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah);Bangunan bertingkat sebanyak 2 buah di Jalan Dewa Ruci Nomor 2C dan 2D Medan berdasarkan:1. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3691/Petisah Tengahseluas 176 m?

berdasarkan Surat Perjanjian Nomor 593.5/2580/03/96 tanggal 19Februari 1996 dengan membayar biaya restribusi dan biayabiayapengurusan lainnya sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah);c. Bangunan bertingkat sebanyak 2 buah di Jalan Dewa Ruci Nomor 2C dan 2D Medan berdasarkan:1. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3691/Petisah Tengahseluas 176 m?

Bireuen.Kemudian seperti biasa terdakwa melaksanakan / mengambil pengutipanuang restribusi bersama Anggota Dinas Perhubungan (LLAJ) yang lainnyayang bernama Sdr. IKHSAN (Dpo) di Simpang Arjun tepat di depan pos LaluLintas Simpang Arjun Bireuen sedangkan terdakwa melaksanakan /mengambil pengutipan uang resiribusi di dalam Pos TPR LLAg, lalu sekirapukul 23.30 Wib saat Sdr. IKHSAN (Dpo) menyerahkan uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa, Kemudian terdakwamenghubungi Sdr.

Bireuen.Kemudian seperti biasa terdakwa melaksanakan / mengambil pengutipanuang restribusi bersama Anggota Dinas Perhubungan (LLAJ) yang lainnyayang bernama Sdr. IKHSAN (Dpo) di Simpang Arjun tepat di depan pos LaluLintas Simpang Arjun Bireuen sedangkan terdakwa melaksanakan /mengambil pengutipan uang resiribusi di dalam Pos TPR LLAu, lalu sekirapukul 23.30 Wib saat Sdr. KHSAN (Dpo) menyerahkan uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa, Kemudian terdakwamenghubungi Sdr.

Bireuen.Kemudian seperti biasa terdakwa melaksanakan / mengambil pengutipanuang restribusi bersama Anggota Dinas Perhubungan (LLAJ) yang lainnyayang bernama Sdr. IKHSAN (Dpo) di Simpang Arjun tepat di depan pos LaluLintas Simpang Arjun Bireuen sedangkan terdakwa melaksanakan /Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN Birmengambil pengutipan uang restribusi di dalam Pos TPR LLAg, lalu sekirapukul 23.30 Wib saat Sdr.

Bireuen,sesampainya saksi beserta FAKHRURRAZI di pos tersebut, saksi melihatseorang lakilaki yang bernama BOY CHANDRA Bin MARZUKI sedangmengambil pengutipan uang restribusi dan langsung menghampiri lakilaki tersebut, kemudian saksi langsung menangkap terdakwa BOYCHANDRA Bin MARZUKI dan membawa terdakwa tersebut ke dalamruangan Pos TPR LLAJ dan kemudian saksi melakukan penggeledahandi dalam ruangan pos tersebut, pada saat saksi beserta FAKHRURRAZImelakukan penggeledahan mereka menemukan dan menyita

IKHSAN (DPO) melaksanakanpekerjaan seperti biasa mengambil pengutipan uang restribusi DinasPerhubungan (LLAJ);Bahwa sekira pukul 23.30 WIB saat Sdr. KHSAN (DPO) menyerahkan uangsebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa, Kemudianterdakwa menghubungi Sdr. MURSALIN Als HALIM (DPO) via handphoneuntuk memesan narkotika jenis shabu dan Sdr. MURSALIN Als HALIM(DPO) langsung mengatakan melalui via handphone Berapa ?